sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah secarah sah dengan seorang wanitabernama SRI HARTATIK pada tanggal 30 SEPTEMBER 1961 sesuai yangtercantum dalam Kutipan akta Perkawinan No :584 tanggal 30 SEPTEMBER1961, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasuruanKabupaten Pasuruan ;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dilahirkan anak Lakilaki yang diberinama SUGENG SYAIFULLAH yang lahir pada tanggal 25 Januari 1966; Bahwaanak Pemohon tersebut telah menikah dengan seorang perempuanbernama AMANING

SUSIANTI pada tanggal 18 Maret 1988 sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 074/27/III/1988 tanggal 30 Maret 1988yang dikeluarkan KUA Kec.Bugulkidul Kota Pasuruan;Bahwa dari pernikahan anak Pemohon tersebut telah dilahirkan seoranganak lakilaki (cucu Pemohon) bernama RIAN RAHMAD HIDAYAD, anakkesatu di Situbondo pada tanggal 17 OKTOBER 1992 dari pasangan suamiistri SUGENG SYAIFULLAH dan AMANING SUSIANTI sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.6305/Disp.A.T/2010 tanggal29 Desember 2010

SAM SRI RACHMAWATI, SE;Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena saksi anak pemohon;Bahwa, saksi mengetahui pemohon mempunyai seorang istri yang dinikahisecara sah bernama SRI HARTATIK;Bahwa benar, dalam pernikahan pemohon tersebut telah dilahirkan anakjenis kelamin Lakilaki bernama "SUGENG SYAIFULLAH" lahir di Pasuruanpada tanggal 25 Januari 1966;Bahwa benar, anak Pemohon yang bernama SUGENG SYAIFULLAH telahmenikah secara sah dengan seorang wanita bernama AMANING SUSIANTIpada tanggal 18 MARET 1988

YUSUF; Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena saksi menantu pemohon; Bahwa, saksi mengetahui pemohon mempunyai seorang istri yang dinikahisecara sah bernama SRI HARTATIK; Bahwa benar, dalam pernikahan pemohon tersebut telah dilahirkan anakjenis kelamin Lakilaki bernama "SUGENG SYAIFULLAH" lahir di Pasuruanpada tanggal 25 Januari 1966;Bahwa benar, anak Pemohon yang bernama SUGENG SYAIFULLAH telahmenikah secara sah dengan seorang wanita bernama AMANING SUSIANTIpada tanggal 18 MARET 1988 di Kec.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan Nama cucu Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran No.6305/Disp.A.T/2010 tanggal29 DESEMBER 2010 yang bernama "RIAN RAHMAD HIDAYAT", dibetulkansehingga tertulis dan dibaca menjadi "RIAN RAHMAT HIDAYAT",lahir di SITUBONDO pada hari SABTU Jam 09.30 Wib tanggal 17OKTOBER 1992, anak kesatu LAKILAKI dari swami istri SUGENGSYAIFULLAH dan AMANING SUSIANTI;3.

Bahwa gugatan perlawanan ini sudah lewat waktu : karena amaning eksekusi perkaraNo.580/Pdt.G/2001/PN.Sby. Putusan tanggal 1 April 2002 Jo. Perkara No.722/Pdt/2002/PT.Sby. Putusan tanggal 6 Februari 2003 Jo Perkara No. 1459 K/Pdt/2004 putusantanggal 24 Agustus 2005, dilaksanakan oleh PN. Surabaya. Pada tanggal 28 April 2010(amaning eksekusi pertama) dan Amaning eksekusi ke dua pada tanggal 12 Mei 2010.Sedangkan gugatan perlawanan diajukan pada tanggal 15 Juli 2010 maka gugatan lewat2.

Jo Putusan MARINo. 1459K/Pdt/2004 tanggal 24 Agustus 2005, telah dilakukan Amaning I tanggal 28April 2010 dan Amaning II tanggal 12 Mei 2010; 2. Bahwa Pelawan tidak mempunyai hubungan hukum dengan Terlawan I sebab Pelawantidak mempunyai hubungan hukum dengan obyek sengketa ; 3.

2001 jauh sebelum almarhum orang tua Pelawan meninggal dunia tahun 2006 ; waan Menimbang, bahwa dalil Pelawan bahwa penyitaan atas barang tidak bergerakmilik Terlawan Tersita telah melanggar Pasal 227 (1) HIR dimana yang disita seharusnyaterlebih dahulu atas barangbarang bergerak milik Terlawan Tersita, Majelis Hakimberpendapat bahwa sita eksekusi atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan KHMMansyur No. 144 Surabaya adalah guna untuk memenuhi amar putusan a quo, apabila telahdilakukan tegoran Amaning

Amaning dari Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomo:14/2016/Eks/45/Pdt.G/2012/PN.Kdi. tertanggal 8 Februari 2017, (Surat buktitertanda T4) ;5.

Amaning dari Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor14/2016/Eks/45/Pdt.G/2012/PN.Kdi. tertanggal 16 Februari 2017, (Surat buktitertanda T5) ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Terlawan mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi 1.AGUS PRASETYOWIBOWO dan saksi 2.

Majelis akanmempelajari terlebih dahulu Gugatan Penggugat oleh karena Gugatan adalah pintumasuk menuju kedalam pokok perkara;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari gugatan Penggugat , yangmenyatakan perlawanan atas sita atas tanah dan bangunan rumah dengan SertifikatHak Milik No. 636/Branggahan berdasarkan anmaning tanggal 16 Februari 2017,karena yang menjadi dasar perlawanan adalah anmaning tanggal 16 Februari2017,sedangkan dalam perkara ini Terlawan telah mengajukan bukti surat T5berupa Amaning

dariKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomo:14/2016/Eks/45/Pdt.G/2012/PN.Kdi. tertanggal 8 Februari 2017, dan bukti T5berupa Amaning dari Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor14/2016/Eks/45/Pdt.G/2012/PN.Kdi. tertanggal 16 Februari 2017, bahwa buktitersebut telah dapat ditunjukan aslinya sehingga akan dipertimbangkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dari Pelawan maupun Terlawandiperoleh Fakta hukum bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri KabupatenKediri

No.45/Pdt.G/2012/PN.Kdi, bukti P7), Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNo.323/PDT/PT.SBY. bukti P8, Putusan Mahkamah Agung R.l Nomor319/PDT/2014 bukti P9 Pelawan dinyatakan mempunyai hutang kepada Terlawansebesar Rp. 157.000.000, (Seratus lima puluh tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasar bukti T4 Relas Panggilan Amaning dari KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor: 14/2016/Eks/45/Pdt.G/2012/PN.Kdi.tertanggal 8 Februari 2017, dan bukti T5 Relas Panggilan Amaning dari KetuaPengadilan Negeri

Bahwa oleh karena Terlawan merasa pemenang lelang sebagaimanatersebut dalam posita I, maka Terlawan melalui Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo memohon eksekusi pengosongan terhadap para Terlawan,sehingga pada hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016, Para Pelawanmenerima surat panggilan amaning dari Jurusita Pengadilan NegeriSurakarta atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo sehubungandengan perkara eksekusi Nomor : 16/Pdt.Eks/2016/PN.Skh ;3.

Bahwa atas surat panggilan amaning sebagaimana tersebut pada posita 1diatas, para Pelawan pada tanggal 28 Nopember 2016, untuk datangmenghadap Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk segeramengosongkan tanah serta bangunan yang berada diatasnya sebagaimanatersebut dalam :3.1 Sertifikat Hakim Milik 1406 dengan luas + 3.738 M2, yang terletak diDesa/Kalurahan Pandean, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo;3.2 Sertifikat Hak Milik 1407 dengan luas + 2.592 M2 yang terletak diDesa/Kalurahan Pandean

Menyatakan barang bukti berupa : SHMNo. 352 (foto copy dilegalisir) ; Putusan PNNo. 122 (foto copy dilegalisir) ; Penetapan Amaning No. 122 (foto copy dilegalisir) ; PenetapanEksekusi No. 11 (foto copy dilegalisir) ; Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 11 (foto copy dilegalisir) ; Akte Jual Beli No. 211/Lw/1994 (foto copy dilegalisir) ; Akte Jual Beli No. 212/Lw/1994 (foto copy dilegalisir) ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Menyatakanbarang bukti berupa :SHM No. 352 (foto copy dilegalisir) ;Putusan PN No. 122 (foto copy dilegalisir) ;Penetapan Amaning No. 122 (foto copy dilegalisir) ;Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 11 (foto copy dilegalisir) ;Akte Jual Beli No. 211/Lw/1994 (foto copy dilegalisir) ;Akte Jual Beli No. 212/Lw/1994 (foto copy dilegalisir) ;Dikembalikan kepada Suwito Wijoyo, SH.2295 p6. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Hal. 7 dari 12 hal. Put.

Kpj tanggal 20 April 2009 halaman 12);Bahwa Terdakwa Dulasim bin Marsun mengetahui adanya putusanPutusan PN No.122 (foto copy dilegalisir), Penetapan Amaning No.122 (fotocopy dilegalisir), Penetapan Eksekusi No.11 (foto copy dilegalisir), Berita AcaraPelaksanaan Eksekusi No.11 (foto copy dilegalisir) ; sesuai barang bukti yangdiajukan dipersidangan yang berhak atas tanah tersebut adalah Satemin danSamari waris dari P.

No.19/PDT/2010/PT.PLG Sebelah Utara berbatas dengan tanah Najib bin Saraun Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Husni bin Sajad Sebelah Barat berbatas dengan tanah Amaning Sebelah Timur berbatas dengan tanah Abdul MaatBerdasarkan alas hak yang sah dan berkekuatan hukum yaitu: SuratKeterangan Tanah (SKT) Nomor: 593/96/244/94 tanggal 11 Juni 1994yang terbitkan oleh Kepala Desa Banuayu, dan diketahui oleh CamatRambang Dangku jo Surat Keterangan Pengakuan Hak tanggal 15Juni 1993 yang diketahui oleh

untuk menjamin agar gugatanPara Penggugat tidak siasia dan terlihat adanya etikat yang tidak baikdari Para Tergugat, dengan ini Para Penggugat mohon diletakkan sitajaminan terhadap tanah sengketa terletak di Pematang Raman masukwilayah Desa Banuayu Kecamatan Rambang Dangku Kabupaten MauraEnim yang luasnya : 191.100 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Najib bin Saraun Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Husni bin Sajad Sebelah Barat berbatas dengan tanah Amaning

No.19/PDT/2010/PT.PLGPenggugat di Pematang Raman masuk wilayah Desa BanuayuKecamatan Rambang Dangku Kabupaten Muara Enim yang luasnya191.100 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Najib bin Saraun Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Husni bin Sajad Sebelah Barat berbatas dengan tanah Amaning Sebelah Timur berbatas dengan tanah Abdul MaatBerdasarkan alas hak yang sah dan berkekuatan hukum yaitu: SuratKeterangan Tanah (SKT) Nomor: 593/96/244/94 tanggal 11 Juni

Haktanggal 15 Juni 1993 yang dilakukan oleh Kepala Desa Banuayu,Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum kepemilikan tanah olehPara Penggugat terhadap sebidang tanah di Pematang Ramanmasuk wilayah Desa Banuayu Kecamatan Rambang DangkuKabupaten Muara Enim yang luasnya 191.100 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Najib bin Saraun Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Husni bin Sajad Sebelah Barat berbatas dengan tanah Amaning

./2015 Sebelah Barat berbatas dengan tanah Amaning; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Abd.

Dengan batasbatas, sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Najib bin Saraun; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Husni bin Sajad; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Amaning; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Abd.

Dengan batasbatas, sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Najib bin Saraun; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Husni bin Sajad; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Amaning; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Abd.

Sambeng Kab.Lamongan a.n Harmoko Wahid dengan Nomor register : 16427dari BPN Lamongan.Bahwa kemudian Saksi1 mengajukan Permohonan Eksekusi kePengadilan Negeri Lamongan dan dibuat surat penetapanNomor : 16/Pdt.Eks/2016/PN Lmg tertanggal 31 Oktober 2016,sebelum dilaksanakan eksekusi petugas jurusita PengadilanNegeri Lamongan mengirimkan pemberitahuan kepada Terdakwasebanyak 3 kali yaitu berupa amaning 1, amaning 2 dan amaning3, sebelum rumah di eksekusi kemudian Terdakwa mengajukangugatan perdata terhadap

Lamongan gambarsituasi nomor 1653 tahun 1983 petugas jurusita PengadilanNegeri Lamongan sudah ada pemberitahuan sebanyak 3 (tiga)kali yaitu berupa amaning 1, amaning 2 dan amaning 3 namunSaksi lupa tanggalnya.Bahwa pada tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 10.00 WIBsuami Saksi (Terdakwa) datang kekantor Kepala Desa Sambengatas surat pemberitahuan akan dilaksanakan eksekusi,selanjutnya petugas eksekusi dari Pengadilan Negeri Lamongandidampingi Petugas Polsek Sambeng, Polres Lamongan, KoramilSambeng

Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil perlawanan Pelawan padaangka 1 , karena sudah jelas dan terang bahwa Amaning (Teguran)tersebut telah memenuhi prosedural dan syaratsayarat perundangundangan untuk =mejalankan isi putusan perkara nomor4/PDT.G/2019/PN.KDR pada amar putusan nomor 9 Menyatakan putusanini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaarbij voorraad) meskipun adaHalaman 5 dari 9 Putusan Perdata Bantahan Nomor 59/Pdt.Bth/2019/PN.Kadrupaya hukum verzet,banding,maupun kasasisehingga

amaning (Teguran)yang di laksanakan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kota Kediri Telahberdasar hokum.Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan pada angka 2mendalilkan perkara ini belum berkuatan hukum tetap (Inkrach VanGewisjde) dimana atas objek aquo tersebut telah memperoleh putusanBerkekuatan Hukum Tetap (inkrach) yaitu: Putusan Pengadilan Negeri Kediri Nomor : 6 / Pdt.G/ 2001 / PN.Kdr.tanggal 6 Agustus 2001 ; Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor : 918 /Pdt / 2001 / PT.Sby

Nomor 2760 K/Pdt/2019Bahwa Pelawan bukan sebagai pihak ketiga melainkan adalah pihakdalam perkara yang telah berkekuatan hukum tetap in casu PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 627 PK/PDT/2011 yang akandieksekusi oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur berdasarkan PenetapanNomor 05/2011 Eks. juncto Nomor 83/Pdt.G/2004/PN Jkt Tim tanggal 7Februari 2011 tentang amaning (vide P6);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara

Oleh karena Penggugat merasa haknya dirugikanoleh Para Tergugat tersebut, oleh karenanya secara hukum memohonkeadilan dengan mengajukan Gugatan aquo menarik sebagai ParaTergugat yang dianggap oleh Penggugat PihakPihak yang terlibat dalamProses Pelelangan Hak Tanggungan sebagai Hak Milik Penggugat mulaidari Tergugat sampai Tergugat III dan Para Turut Tergugat yakni TurutTergugat dan Turut Tergugat II;Bahwa Penggugat tahu telah dilakukan Pelelangan setelah dilakukanpanggilan Amaning oleh Pengadilan

Bahwa setelah Penggugat mengetahui adanya Amaning dari PN mukomukoatas hasil Pelelangan atas obyek tanah milik Penggugat dengan 1 (satu)Halaman 5 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Mkm18.buah Sertifikat hak Milik (SHM) Atas nama Penggugat yang terlentaksebagaimana tercantum dalam Sertifikat dimaksudBahwa menurut Penggugat pelelangan yang dilakukan Tergugat I, TergugatIl, kepada Tergugat Ill Selaku Pemenang lelang dan para Turut Tergugattanpa Prosedural karena Penggugat jelasjelas

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUNARDI bin PARMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RIBUT SRI AMANING ETIK binti MUKNI) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan

dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Najib bin Saraun ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah : Husni bin Sajad ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah : Amaning ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Abdul Maat ;Berdasarkan alas hak yang sah dan berkekuatan hukum yaitu: SuratKeterangan Tanah (SKT) Nomor: 593/96/244/94 tanggal 11 Juni 1994yang diterbitkan oleh Kepala Desa Banuayu dan diketahui oleh CamatRambang Dangku jo Surat Keterangan Pengakuan Hak tanggal

dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Najib bin Saraun ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah : Husni bin Sajad ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah : Amaning ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Abdul Maat ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum alas hak dari tanah dimaksudyaitu berdasarkan Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor: 593/96/244/94tanggal 11 Juni 1994 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Banuayu dandiketahui oleh Camat Rambang Dangku Jo Surat Keterangan

Hingga saat ini belummenemukan kesepakatan bersama;Bahwa pada tanggal 13 Desember 2016 Pengadilan NegeriWonosariDIY mengirimkan Risalah Panggilan Aanmaning Nomor:11/Pdt.Eks/2016/PN.Wno yang menyatakan bahwa PengadilanNegeri WonosariDIY memberikan teguran/Aanmaning KepadaPENGGUGAT untuk melaksanakan kewajibannya membayarhutanghutang kepada TERGUGAT sebagai pemohon eksekusi,atas risalah panggilan amaning tersebut penggugat sangatkeberatan dan menolak, mohon kepada pengadilan negeriwonosari untuk menunda

Bahawa saya setelah mengajukan Exsekusi ke Pengadilan NegeriJember pihak penggugat / pelawan dan II sudah diberi amaningsebanyak 2 (dua) kali, amaning terakhir pada hari Rabu tanggal 28Maret 2012, pihak penggugat/pelawan dan II sudah sanggupmengosongkan tanah dan bengunan yang ditempati selama 15(lima belas hari) terhitung dari tanggal 28 Maret 2012, setelahtenggang waktu habis pihak penggugat / pelawan !

Menghukum penggugat / pelawan dan ll agar segeramengosongkan tanah dan bangunan yang masih ditempati sesuaidengan amaning terakir pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012,Sanggup mengosongkan tanah dan bangunan paling lama 15 (limabelas ) hari.4.

., adalah seorang anggota TNIAD, bersama isterinya bernama Juliana Mokalu, bertugas di daerah Makassar.Dan oleh karena secara faktual tidak pernah tinggal/menempati bangunan rumah6 x 12 m yang dieksekusi (dihancurkan);e Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi tertanggal 11 Juli 2003 adalahmanipulasi hukum, karena tidak berdasarkan adagium hukum amaning/tegurandari Ketua Pengadilan Negeri Manado.

Tidak ada Berita Acara Amaning/Teguran yang ditandatangani;e Sehingga dengan demikian, Surat Perintah Eksekusi dari Ketua PengadilanNegeri Manado yang ditindaklanjuti dengan Surat Pemberitahuan PelaksanaanEksekusi tertanggal 11 Juli 2003 adalah benarbenar teknis yustisial yang salah.Berakibat fatal dengan dihancurkannya bangunan rumah ukuran 6 x 12 m yangpemilik sahnya tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara perdata No. 87/Pdt.G/1989/PN.Mdo;e Dengan mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan

PELAWAN TIDAK DAPAT MERINCI PERBUATAN YANG DILAKUKANTERLWAN Bahwa, Pelawan dalam gugatan Perlawanannya telah menggugatTerlawan tetapi ironisnya Pelawan dalam posita perlawanannya tidakdapat merinci dan atau mengkualifikasikan secara tegas dan jelasperbuatan apayang dilakukan oleh Terlawan , melainkan hanyaberdasarkan Amaning saja, tetapi tidak ada akibat hukum yang dilakukanoleh Terlawan , sehingga kualifikasi yang dilakukan oleh Pelawan tidakjelas;Karena Pelawan tidak merinci Perbuatan yang dilakukan

HACKO UTAMA TEKNIK ( in cassu Terlawan I) bukanPelawan lagi;Bahwa, Terlawan telah melakukan upayaupaya pendekatan secarakekeluargaan dengan pihak Pelawan selama 2(dua) kali tepatnyapada bulan Januari tahun 2017 dan Bulan Desember 2018, untukmelakukan pengosongan pada objek sengketa tetapi tidak berhasil;Bahwa, Terlawan telah mengajukan Amaning / Penyerahan secarasuka relan dan pengajuan sita Ekseskusi atas Objek sengketatersebut, melalui Pengadilan Negeri Surabaya terapi Pelawan Tidakmau mengkosongkan

Conservatoir beslag)terhadap tanah dan rumah sengketa;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.1.159.000, (satu juta seratus lima puluh sembilan ribu rupiah) secaratanggung renteng;Bahwa atas permohonan eksekusi yang tersebut dalam point A diatas,maka Terlawan VI bertindak atas diri sendiri dan mewakili sebagai kuasainsendentil Terlawan Il, Ill, IV, V dan VII telah datang dan menghadap KetuaPengadilan Negeri Blora pada hari Rabu, tanggal 24 Februari 2010, setelahmendapat amaning

/teguran ke (pertama) pada hari Rabu tertanggal 10Februari 2010 dan amaning/teguran keIl tanggal 22 Februari 2010 untukmemenuhi bunyi Keputusan Pengadilan Negeri Blora perkara perdataNomor: 29/Pdt.G/2004/PN.Bla. tertanggal 17 Mei Tahun 2005, jo Nomor:211/Pdt/2005/PT.Smg, tertanggal 01 Februari 2006, jo Nomor: 1087 K/PDT/2006, tertanggal 30 Januari Tahun 2008;wlBahwa para Terlawan mengajukan gugatan perlawanan (DerdenVerset) dengan alasan karena pada gugatan perkara Nomor: 29/Pdt.G/2004/PN.Bla. dan

Penggugat untuk sebagian;

empat belas milyard tiga ratus tiga puluh juta enam ratusdelapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah menjadi pendapat umum keterlambatanpembayaran uang kepada pihak yang berhak menerima ganti kerugianmenimbulakn hilangnya keuntungan bagi pihak tersebut oleh karena itu beralasanhukum untuk menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VI untuk membayarHalaman 13 dari 16 halaman Putusan NOMOR 544/PDT/2019/PT.DKIganti rugi 6 (enam) % ( Persen ) per tahun terhitung sejak hari ke 9 (Sembilan)setelah amaning

No. 485 K/Pdt.Sus/2011berhak mengajukan ke Pengadilan Negeri Makassar untuk penetapan eksekusi,akan tetapi pada saat amaning Pengadilan Negeri Makassar disampaikan kepihak Pemohon Keberatan sekarang Termohon Kasasi barulah diajukankeberatan yang tanggal pemberitahuan putusan oleh BPSK telah direkayasaoleh Pemohon Keberatan sekarang Termohon Kasasi, hal mana dalam buktiPemohon Kasasi mempunyai tanggal dan stempel.Bahwa Judex Facti telah keliru menolak eksepsi semula TerlawanKeberatan sekarang Pemohon