• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada Kejaksaaan Negeri Labuhanbatu dan Pemohon KasasiII/Terdakwa AMANSAH alias AMAN tersebut

  AMANSAH alias AMAN

  PUTUSANNomor 260 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu dan Terdakwa,telan memutus perkara Terdakwa:Nama : AMANSAH alias AMAN;Tempat Lahir : Tanjung Harapan;Umur/Tanggal Lahir : 69 tahun/9 September 1949:Jenis Kelamin : Lakilakti;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Tanjung Harapan, Desa TanjungHarapan, Kecamatan Pangkatan,Kabupaten

  Menyatakan Terdakwa AMANSAH alias AMAN tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Primair Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair:.

  Menyatakan Terdakwa AMANSAH alias AMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Subsidair Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;.

  Menyatakan Terdakwa AMANSAH alias AMAN tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaHal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 260 K/Pid.Sus/2020sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa AMANSAH alias AMAN tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman:4.

  Menyatakan Terdakwa AMANSAH alias AMAN tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak membeli Narkotika Golongan bukan tanaman;Hal. 3 dari 8 hal. Putusan Nomor 260 K/Pid.Sus/20202.

• Firzatul Hasana binti Nasrul VS Putra Amansah bin Muis

• 1. Menyatakan Terdakwa Amansah alias Gundul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membantu dalam melakukan Pencurian" sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Amansah alias Gundul oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  Penuntut Umum:
  ARDIANSYAH SH
  Terdakwa:
  AMANSAH Als. GUNDUL

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amansah bin Mustafa) terhadap Penggugat (Erna Styowati binti Paidianto);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

  Penggugat:
  Erna Styowati Binti Paidianto
  Tergugat:
  Amansah Bin Mustafa

• MENGADILI:

  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 27 Mei 2019 Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN RAP yang dimintakan banding tersebut;

  MENGADILI SENDIRI:

  1. Menyatakan Terdakwa AMANSAH Alias AMAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  Pembanding/Penuntut Umum : DONNY PARULIAN NABABAN, SH
  Terbanding/Terdakwa : AMANSAH alias AMAN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Amansah Sarumpaet Alias Amat Jin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  Penuntut Umum:
  SUSI SIHOMBING,SH
  Terdakwa:
  AMANSAH SARUMPAET Alias AMAN JIN

  PUTUSANNomor 330/Pid.B/2021/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Amansah Sarumpaet Alias Aman Jin;Tempat lahir > Kongsi Enam;Umur/tanggal lahir: 26 Tahun / 17 November 1994;Jenis kelamin > Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Kongsi Enam Desa Terang Bulan KecamatanAek Natas Kabupatenn

  Menyatakan Terdakwa AMANSAH SARUMPAET Alias AMAN JIN telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMANSAH SARUMPAET AliasAMAN JIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan serta memerintahkan Terdakwatetap ditahan.3.

  pokoknyamenyatakan memohon agar Majelis Hakim memberikan keringanan hukumandengan alasan Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;Setelah mendengar permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal :Bahwa Terdakwa Amansah

  Djisman Samosirberpendapat bahwa penafsiran dari milik ini harus ditafsirkan menurutketentuan Hukum Adat dan menurut hukum perdata (KUH Perdata), walaupunada perbedaan sudut pandang antara keduanya;Menimbang, bahwa sekarang MAJELIS akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruh AtauSebagian Milik Orang Lain dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa Amansah Sarumpaet

  Menyatakan Terdakwa Amansah Sarumpaet Alias Amat Jin tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 17 Putusan Nomor 330/Pid.B/2021/PN Rappidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalamDakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• 1. Menyatakan Terdakwa Amansah Alias Aman tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
  2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa Amansah Alias Aman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair

  Penuntut Umum:
  DONNY PARULIAN NABABAN, SH
  Terdakwa:
  AMANSAH alias AMAN

  PDM 82/RPRAP/Euh.2/02/2019, sebagaiberikut;Primair :Bahwa terdakwa AMANSAH aalias AMAN, pada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2018sekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNopember 2018, bertempat di Jalan Urip Sumodiharjo Rantauprapat Kec. Rantau UtaraKab.

  114 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa terdakwa AMANSAH aalias AMAN, pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanDesember 2018, bertempat di Perumahan DL.

  RITONGA dan saksi YUSUF HADE SYAHPUTRA menemukan 6 ( enam )bungkus plastik klip transparanberupa Narkotika jenis Sabu seberat 0,42 gram netto daritangan kiri terdakwa AMANSAH alias AMAN sedangkan 1 ( satu ) unit handphone ( HP )Halaman 5 BA Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Rapmerk Nokia warna Hitam dari tangan kanan terdakwa AMANSAH alias AMAN, kemudiansaksi T.T SITUMORANG, saksi DEDI F.

  Menyatakan terdakwa AMANSAH ALIAS AMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Subsidair :Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.4.

  Menyatakan Terdakwa Amansah Alias Aman tersebut diatas tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Amansah Alias Aman tersebut diatas terbukti Ssecara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memilikiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Amansah Sarumpaet Alias Amat Jin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  Penuntut Umum:
  SUSI SIHOMBING,SH
  Terdakwa:
  AMANSAH SARUMPAET Alias AMAN JIN

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama MITRI DWI NATALIA binti AMANSAH untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama SYAHRIN bin MUHAMADIYAH;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  BURHAN telah bercerai dengan Akta Cerai Nomor0549/AC/2012/PA/XXXX/Tbh dan telah dikaruniai 2 (Dua) orang anakyaitu := WIRANDA GUNTARA bin AMANSAH Tempat Tanggal lahir diTeluk Pinang, 03 September 1998;Halaman 1 dari 16, Penetapan No. 0133/Pdt.P/2020/PA.Tbh.

  MITRI DWI NATALIA binti AMANSAH (Anak Pemohon) Tempatdan lahir di Teluk Pinang, 24 Desember 2002 (17 Tahun 6 bulan );Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama MITRI DWI NATALIA binti AMANSAH dengan seorang lakilakiyang bernama SYAHRIN bin MUHAMADIYAH.Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan GaungAnak Serka, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, guna mencatatkanpernikahan anak Pemohon tersebut, namun ditolak dengan alasan belumcukup umur dan sesuai dengan

  Mengabulkan permohonan Pemohon (AMANSAH bin MAHAD)I).2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama MITRI DWI NATALIA binti AMANSAH dengan calonsuaminya bernama SYAHRIN bin MUHAMADIYAH.3.

  Surat:1.Fotokopi Keterangan atas nama AMANSAH Nomor1404061005/SURKET/01/210219/0002 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir,tanggal 21 Februari 2019. Bukti tersebut telah bermeterai cukup dansesuai dengan yang aslinya, bertanda bukti P.1;.

  Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama MITRI DWI NATALIA binti AMANSAH untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama SYAHRIN bin MUHAMADIYAH;3.

• LX150CEW75201, Nomor Rangka MH4LX150HHJP32004, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Merk Kawasaki D Tracker warna merah BM. 4551 ZG, Nomor Mesin LX150CEW75201, Nomor Rangka MH4LX150HHJP32004, 1 unit HP Merk Vivo Y91 warna hitam, 1 buah kunci kontak sepeda motor;

Dikembalikan kepada saksi Saputra Leonardo Als Nardo;

• 1 unit HP Merk Xiaomi 5 Plus warna hitam;

Dikembalikan kepada saksi Eldy Amansah

Leonardodan 1 (satu) unit HP lagi dari Saksi Eldy Amansah;Bahwa Terdakwa II ikut memukuli korban Saksi Eldy Amansah;Bahwa malam itu Para Terdakwa mengikuti Saksi Saputra Leonardountuk mengambil uangnya dikoskosannya, namun sesampainya dikosSaksi Saputra Leonardo, Para Terdakwa dan teman diteriaki, sehinggaPara Terdakwa lari;Bahwa 1 (satu) unit motor D tracker milik Saksi Saputra Leonardo dibawateman Para Terdakwa dengan cara mendorong secara bergantianmenggunakan kaki dengan diiringi oleh motor sampai

Terdakwa memukul kepalanya menggunakan kepalan tangansebanyak 1 kali lalu Terdakwa memegangnya dan mengambil 1 (Satu)Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 952/Pid.B/2019/PN Pbrunit Hand Phone dari Saksi Saputra Leonardo dan 1 (Satu) unit HP lagidari Saksi Eldy Amansah; Bahwa Terdakwa II ikut memukuli Saksi Eldy Amansah; Bahwa malam itu Para Terdakwa bersama teman mengikuti SaksiSaputra Leonardo untuk mengambil uangnya dikoskosannya, namunsesampainya dikos Saksi Saputra Leonardo, Para Terdakwa dan temanPara

ke motor Saksi Saputra Leonardo Alias Nardo dan SaksiEldy Amansah Saragih Alias Eldi tersebut dan pada saat itu Terdakwa memukul Saksi Saputra Leonard Alias Nardo yang mencoba melarikan dirikearah Jalan Riau dan diikuti YUSRI (DPO), BIMA (DPO), GILANG (DPO)dan RYAN, KORI memukul Saksi Eldy Amansah Saragih Alias Eldi yang ikutlari kearanh Mal Ska, lalu Terdakwa memukul kepala Saksi SaputraLeonardo menggunakan kepalan tangan sebanyak 1 (satu) kali danmemegangnya serta mengambil 1 (Satu) unit Hand

memukulkepala Saksi Saputra Leonardo menggunakan kepalan tangan sebanyak 1(satu) kali dan memegangnya serta mengambil 1 (Satu) unit Hand Phone dariSaksi Saputra Leonardo Alias Nardo dan 1 (satu) unit HP lagi dari Saksi EldyAmansah Saragih Alias Eldi;Menimbang, bahwa malam itu Saksi Saputra Leonardo Alias Nardobersama Saksi Eldy Amansah Saragih Alias Eldi sedang dudukduduk di fly overSKA, waktu itu Saksi Saputra Leonardo Alias Nardo habis menjemput SaksiEldy Amansah Saragih Alias Eldi yang pulang

adalah dengan cara Para Terdakwabersama teman Para Terdakwa lainnya yang melihat Saksi Saputra LeonardoAlias Nardo dan Saksi Eldy Amansah Saragih Alias Eldi duduk diatas motor DTracker, lalu YUSRI (DPO) mendekatinya dan diikuti oleh Para Terdakwa danteman yang lainnya merapat ke motor Saksi Saputra Leonardo Alias Nardo danSaksi Eldy Amansah Saragih Alias Eldi tersebut dan pada saat itu Terdakwa memukul Saksi Saputra Leonard Alias Nardo yang mencoba melarikan dirikearah Jalan Riau dan diikuti YUSRI

• telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 01 Juli 1995 di Dusun Repok Sintung, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaPenetapan Hal 1 dari 11 halamanberselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Amansah

  saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ;z Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1995 di Dusun RepokSintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II danmaskawinnya pada wakiu itu adalah uang sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai, disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Amansah

  saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ;7 Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1995 di Dusun RepokSintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II danmaskawinnya pada wakiu itu adalan uang sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai, disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Amansah

  saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara agama Islam pada tanggal 01 Juli 1995 di Dusun RepokSintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten LombokTengah, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), dibayarPenetapan Hal 7 dari 11 halamantunai., disaksikan 2 orang saksi bernama Amansah

• Menyatakan Terdakwa I HENDRI Bin RUSLI (Alm); Terdakwa II SUKADI Bin ASWAR; Terdakwa III AMANSAH Bin ATIN J; Terdakwa IV ERI BIN NASARUDIN (Alm); telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA DENGAN SENGAJA MENGANGKUT HASIL HUTAN KAYU TANPA DILENGKAPI SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;2.

  Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I HENDRI Bin RUSLI (Alm); Terdakwa II SUKADI Bin ASWAR; Terdakwa III AMANSAH Bin ATIN J; Terdakwa IV ERI BIN NASARUDIN (Alm); oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 3 (Tiga) Tahun dan Pidana Denda sebesar Rp.800.000.000,-(Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana Denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan Pidana Penjara masing-masing selama 3(tiga) bulan;3.

  Terdakwa I HENDRI Bin RUSLI (Alm); Terdakwa II SUKADI Bin ASWAR; Terdakwa III AMANSAH Bin ATIN J; Terdakwa IV ERI BIN NASARUDIN (Alm);JPU : RONNY BONA TUA H SH

  .: Trans Sungai Menasib Kec BangkoPusako Kab Rokan Hilir;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SD (Tamat);Terdakwa III:Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: AMANSAH Bin ATIN J;: Sungai Menasib (Riau);: 33 Tahun / 19 Juli 1983;: Lakilaki.: Indonesia.: RT 04 RW 02 Sungai Menasib KecBangko Pusako Kab Rokan Hilir;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SD (Tamat);Terdakwa IV:Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat

  Menyatakan Terdakwa I HENDRI Bin RUSLI (Alm); Terdakwa IISUKADI Bin ASWAR; Terdakwa IIT AMANSAH Bin ATIN J; TerdakwaIV ERI BIN NASARUDIN (Alm); secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf e Jo Pasal 83ayat (1)

  untuk pekerjaan dimana saksiAMANSAH sebagai tukang ikat rakit dan memasak selamaperjalanan dan sudah diterima oleh saksi AMANSAH sebesarRp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah), dan terdakwa adamenjanjikan upah sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratusribu rupiah) kepada saksi ERI untuk pekerjaan dimana saksiERI sebagai tukang ikat rakit dan memasak selama perjalanandan sudah diterima oleh saksi ERI sebesar Rp. 800.000(delapan ratus ribu rupiah).Hal 6 dari 39 HalamanPutusan No : 357/Pid.Sus/2016/PN

  Bin ATIN J danTerdakwa IV ERI Bin NASARUDIN (Alm) Sebagaimana di atur dandiancam pidana dalam Pasal 12 huruf e Jo Pasal 83 ayat (1) huruf bUndangUndang RI No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KHUP.AtauKEDUABahwa ia Terdakwa I HENDRI Bin RUSLI (Alm), Terdakwa IISUKADI Bin ASWAR, Terdakwa III AMANSAH Bin ATIN J danTerdakwa IV ERI Bin NASARUDIN (Alm) bersamasama dengan saksiERITONO Alias ARI (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Sdr.ADAM

  Menyatakan Terdakwa I HENDRI Bin RUSLI (Alm); Terdakwa IISUKADI Bin ASWAR; Terdakwa III AMANSAH Bin ATIN J;Terdakwa IV ERI BIN NASARUDIN (Alm); telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARABERSAMASAMA DENGAN SENGAJA MENGANGKUT HASILHUTAN KAYU TANPA DILENGKAPI SURAT KETERANGANSAHNYA HASIL HUTAN sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;2.

• pada saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ;z Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2012 di Dusun RepokSintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Amansah

  pada saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ;7 Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2012 di Dusun RepokSintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Amansah

  ,Penetapan Hal 7 dari 11 halamandisaksikan 2 orang saksi bernama Amansah dan Guyi dan dihadiri olehmasyarakat banyak, serta antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adakeadaan atau hubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaitu pula tidak ada orang yang merasa keberatan bahkan hingga saat

• RANDI AMANSAH BIN NURMANHal. 4 dari 30 Put. No. 0127/Pdt.G/2019/PA.TBK.12.13. Karimun, 19 Oktober 2008 (anak ke 4. Alm.NURMAN)3. BAKRI AMANSAH BIN NURMAN Karimun, 09 Oktober 2011 (anak ke 5. Alm.NURMAN), Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT IX;Nama : TIA MANDASARI BINTI NURMAN (Ahli WarisPengganti) ( anak ke 1 dari ALM.

  RANDI AMANSAH BIN NURMAN Karimun, 19 Oktober 2008 (anak ke 4. Alm.NURMAN)3. BAKRI AMANSAH BIN NURMAN Karimun, 09 Oktober 2011 (anak ke 5. Alm.NURMAN)Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IX ;: TIA MANDASARI BINT NURMAN (Ahli Waris( anak ke 1 dari ALM. NURMAN BIN JANIL ): Tebun, 05 September 1993: Belum bekerja: Islam: KP.Sidodadi Meral Rt.03 Rw.05 KelurahanMeral,Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun,Prop. Kepri.

  RANDI AMANSAH BIN NURMAN, Agama Islam, umur 10tahun ( Penggugat IX dikuasakan ke Ibu kandungnya) ;4.5. BAKRI AMANSAH BIN NURMAN, Agama Islam, umur 7 tahun( Penggugat IX dikuasakan ke Ibu kandungnya) ;4. Bahwa JANIL BIN NIN (Almarhum), Agama Islam, selama pernikahandengan istri pertama yang bernama MARYAM Binti ABDULLAH(Penggugat I), Agama Islam, tidak mempunyai anak angkat ;5.

  FENTY MANDASARI BINTI NURMAN, RANDI AMANSAH BINNURMAN,BAKRI AMANSAH BIN NURMAN (Ahli Waris Pengganti NURMANBIN JANIL) (Penggugat IX) ;10. TIA MANDASARI BINTI NURMAN (Ahli Waris PenggantiNURMAN BIN JANIL) (Penggugat X) ;11. NIAAMANDASARI BINTI NURMAN (Ahli Waris PenggantiNURMAN BIN JANIL) (Penggugat XI) ;Hal. 21 dari 30 Put. No. 0127/Pdt.G/2019/PA.TBK.4. Menetapkan barangbarang bergerak dan tidak bergerak berupa :> 1.

  FENTY MANDASARI BINTI NURMAN, RANDI AMANSAH BINNURMAN, BAKRI AMANSAH BIN NURMAN (Ahli Waris PenggantiNURMAN BIN JANIL) (Penggugat IX) ;> 10. TIA MANDASARI BINTI NURMAN (Ahli Waris PenggantiNURMAN BIN JANIL) (Penggugat X) ;> 11.NIAMANDASARI BINTI NURMAN (Ahli Waris PenggantiNURMAN BIN JANIL) (Penggugat XI) ;Hal. 26 dari 30 Put.

• Perk : PDM146/N.4.19/Euh.2/07/2016, terdakwa didakwa melakukan tidakpidana sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa ERITONO AliaS ARI Bin RAMLI bersamasama dengan saksi HENDRI Bin RUSLI, saksi SUKADI Bin ASWAR,Saksi AMANSAH Bin ATIN J, dan Saksi ERI Bin NASARUDIN (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Sdr.

  untuk pekerjaan dimana saksiAMANSAH sebagai tukang ikat rakit dan memasak selama perjalanandan sudah diterima oleh saksi AMANSAH sebesar Rp. 300.000 (tigaratus ribu rupiah), dan terdakwa ada menjanjikan upah sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi ERI untukpekerjaan dimana saksi ERI sebagai tukang ikat rakit dan memasakselama perjalanan dan sudah diterima oleh saksi ERI sebesar Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengangkut, menguasai

  Tanah Putih, dan pada saat tiba di tempat tersebutsaksi Yusriadi dan saksi YONI Bin Suryana menemui saksi HENDRI,saksi SUKADi, saski AMANSAH, dan Saksi ERI sedang membawa 10(sepuluh) batang kayu olahan jenis kompas, dan setelah ditanyakankepada saksi HENDRI, saksi SUKADi, saski AMANSAH, dan SaksiERI, mereka tidak memiliki dokumen atau surat apapun yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang tentang kepemilikan ataskayu tersebut dan/atau mengangkut kayu olahan tersebut, danmasingmasing mengakui bahwa

  dan memasak selama perjalanandan sudah diterima oleh saksi AMANSAH sebesar Rp. 300.000 (tigaratus ribu rupiah), dan terdakwa ada menjanjikan upah sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi ERI untukpekerjaan dimana saksi ERI sebagai tukang ikat rakit dan memasakselama perjalanan dan sudah diterima oleh saksi ERI sebesar Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengangkut, menguasai,atau memiliki 10 (sepuluh) batang kayu olahan dengan rincian

• Dalam Konvensi

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Ibnu Amansah Bin Said) untuk menjatuhkan talak satu raj'I terhadap Termohon (Yusnani Binti Taman) di depan sidang Pengadilan Agama Sei Rampah;

  Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan Penggugat berhak memperoleh akibat cerai berupa Nafkah Iddah sejumlah

  Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) selama masa iddah;

• Menghukum Tergugat untuk membayar akibat cerai yang tercantum pada angka 2 (dua) di atas kepada Penggugat secara tunai sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
• Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Novi Khalisa Putri Binti Ibnu Amansah dan Dinda Dwi Anaya Binti Ibnu Amansah, berada dibawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban bagi Penggugat agar memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu

  dengan kedua anak tersebut bila Tergugat menginginkannya;

• Menghukum Tergugat untuk membayarkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Novi Khalisa Putri Binti Ibnu Amansah dan Dinda Dwi Anaya Binti Ibnu Amansah, sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan penambahan 10% per tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa atau mandiri

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan kepada

  Bahwa anak atas nama Novi Khalia Putri binti lbnu Amansah danDinda Dwi Anaya Binti lbnu Amansah berada dibawah asuhan (Hadhanah)Penggugat;2. Bahwa Tergugat akan membiayai nafkah anak sejumlahRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), yang dibayarkan setiap tanggal11 sampai dengan tanggal 19 setiap bulannya;3.

  dan Tergugat telah terjadi kesepakatan, maka Majelis Hakim tidakakan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa Tergugat patut dihukum untuk membayar nafkahselama masa iddah kepada Penggugat sejumlah Rp1.2500.000,00 (satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) secara tunai sesaat sebelum ikrar talakdiucapkan;Tentang Pemegang Hak Asuh Anak (Hadhanah)Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat tentang tuntutanhak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Novi Khalisa Putri Bintilbnu Amansah

  dan Dinda Dwi Anaya binti lbnu Amansah untuk berada di bawahHalaman 17 dari 23 him.

  Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NoviKhalisa Putri Binti lbnu Amansah dan Dinda Dwi Anaya Binti lbnu Amansah,berada dibawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban bagi Penggugatagar memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anaktersebut bila Tergugat menginginkannya;5.

  Menghukum Tergugat untuk membayarkan nafkah anak Penggugat danTergugat yang bernama Novi Khalisa Putri Binti lbnu Amansah dan DindaDwi Anaya Binti lbnu Amansah, sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus riburupiah) setiap bulannya dengan penambahan 10% per tahun di luar biayapendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa atau mandirDalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh riburupiah);Demikian

• saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ;z Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2011 di DusunRepok Sintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Amansah

  saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2011 di DusunRepok Sintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ;z Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Amansah

  keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara agama Islam pada tanggal 01 Februari 2011 di DusunRepok Sintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayarPenetapan Hal 7 dari 11 halamantunai., disaksikan 2 orang saksi bernama Amansah

• saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ;z Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2002 di DusunRepok Sintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amansah

  saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ;7 Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2002 di DusunRepok Sintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amansah

  keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara agama Islam pada tanggal 11 Desember 2002 di DusunRepok Sintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dibayarPenetapan Hal 7 dari 11 halamantunai, disaksikan 2 orang saksi bernama Amansah

• saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ;z Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1993 di Dusun RepokSintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai, disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amansah

  saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ;7 Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1993 di Dusun RepokSintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai, disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amansah

  ,Penetapan Hal 7 dari 11 halamandisaksikan 2 orang saksi bernama Amansah dan Guyi dan dihadiri olehmasyarakat banyak, serta antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adakeadaan atau hubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaitu pula tidak ada orang yang merasa keberatan bahkan hingga saat

• saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2001 di Dusun RepokSintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ;z Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amansah

  saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2001 di Dusun RepokSintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amansah

  keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara agama Islam pada tanggal, 11 Maret 2001 di DusunRepok Sintung, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenPenetapan Hal 7 dari 11 halamanLombok Tengah, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),dibayar tunai., disaksikan 2 orang saksi bernama Amansah