Kabupaten"TERGUGAMenimbang, bahwa * ars aMaret 201 8 yang ere di Kepaniteags A ialmengemukakan ral1. Bahwa enBrebes,sebagai telah saree seorang,sekarang anak tefsebut dalam dsuhan Pengguga3.

Hal. 7Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) ternyata adalah aktaautentik, terbukti bahwa Tergugat adalah istri sah Penggugat, menikah padatanggal 29 Amaret 2010, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalahorang yang berkepentingan dan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan, ternyata 2 orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 139 dan Pasal 172

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 29 Amaret 2010 dan selama dalam pernikahannyatersebutPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;2.

Bahwa semula rumah tangga antara APenggugat dan Tergugat dijalani dalamkeadaan rukun dan bahagia seperti keluarga pada umumnya,akan tetapi sejakbulan AMaret 2010 antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi percekcokanterus menerus disebabkan :a. Tergugat mengantungkan nafkah keluarga dari Tergugat;b. Tergugat bila bertengkar berbuat kasar dengan merusak alat rumahtangga dan dengan tangan.c. ATergugat menuduh APenggugat selingkuh.6.

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Paman penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahunBahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal 2 tahun dirumah orang tuaTergugat lalu tinggal dirumah orang tua Penggugat hingga sekarang ;Bahwa pada pernikahan Penggugat berstatus janda dan Tergugat Duda ;Bahwa semula rumah tangga antara APenggugat dan Tergugat dijalani dalamkeadaan rukun dan bahagia seperti keluarga pada umumnya,akan tetapi sejakbulan AMaret

IA. ek DusunpelaiefRi. 1K Kabupaten BifeboPengadilan HageSetelah me bagmdaSetelahn m t bukti dipersidanganeoBUDUK PERKARAIie is edMenimban f Pems. iandengaitstirat aMaret 2017 yang wae dak epaniteraan Pengagye Sumbawa Besardengan register perkatigs. BOG 7/PdI i .SR mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2015, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Lopok Kabupaten Sumbawa;2.

sebagai wakil atau kuasanya, selanjutnya dilakukan pemanggilanberdasarkan Berita Acara Pemanggilan tanggal 14 Februari 2017, telahdiperintahkan secara sah dan patut untuk hadir kembali pada sidang tanggalTanggal 14 Maret 2017 sekaligus menghadirkan saksi, ternyata Penggugat tidakhadir;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Biak telah mengirimkan surat teguran kepada x) Penggugat dengan suratnya Nomor W25 A5/194/HK.05.3/11/2016, tanggal 1 aMaret

sebagai wakil atau kuasanya, selanjutnya dilakukan pemanggilanberdasarkan Berita Acara Pemanggilan tanggal 14 Februari 2017, telahdiperintahkan secara sah dan patut untuk hadir kembali pada sidang tanggalTanggal 14 Maret 2017 sekaligus menghadirkan saksi, ternyata Penggugat tidakhadir;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Biak telah mengirimkan surat teguran kepada x) Penggugat dengan suratnya Nomor W25 A5/194/HK.05.3/11/2016, tanggal 1 aMaret

sebagai saksi, maka keterangannya dapat diterimasebagai alat bukti dan memiliki nilaipembuktian);Menimbang, bahwa dengan tidak adanya eksepsi dariTergugat, maka telah terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal pada wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBia UTNE Spnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnennannanamennnan11Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatyang dikuatkan dengan bukti P.2, berupa fotocpy kutipan aktanikah tersebut di atas, maka terbukti menurut hukpril sejaktanggal 17 AMaret

Putusan Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Tg6.Bahwa padabulanJuli2015terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dengan penyebab yang sama sebagaimanatelah di uraikan diatas,yang akibatnyaPenggugatpulang ke rumah orangtuaPenggugat di XXXXX, Kelurahan Margadana, Kecamatan Margadana, KotaTegal karena diusir oleh Tergugat, Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuaTergugat di XXXXX, Kelurahan Margadana, Kecamatan Margadana, KotaTegal, sudah berpisahselama 3 tahun 8bulan (Juli 2015 aMaret

No. osm201 716 TUN Kra 4ky wybyNN > , ansAw whsSY Menghukusy Penggugat/Terbanding membayar biaya parigra pada duatng Pengadian yang untuk tingkat banding altel an sebesar Rp.S$ca 000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; < ip ceneeeennentaeemnaeeeeaesv Demikian diputus dalam rapat isyanarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakdita pada hari Selasa, tanggal 14 aMaret 2017 oleh kami DILMAR TATAWI, S.H., sebagai Ketua Majelis, SASTRO SINURAYA, S.H., d SRIYANTO, S.H., Hakim Tinggi Tata

Fotokopi Paspor Penggugat Nomor: AU 148928, tanggal 20 aMaret 2018,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut :1. Saksi , umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Cilacap.

/llI/2018, tanggal 21 Maret 2018 telahmemberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkasperkara terhitung sejak tanggal 21 Maret 2018 sampai dengan aMaret 2018 selama 7 (tujuh) hari ;oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu ta cara, sertaMenimbang bahwa secara formal Permohonan os bandingsyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, kapernyataan bandingtersebut dapat diterima; QMenimbang bahwa setelah engadilan Tingkat Bandingsamamempelajari dan mencermati a keberatan

sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat sampai saat ini telahberjalan 7 tahun lamanya namun sejak Desember 2019 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumahtangga, sehingga penggugat tidak menerima keadaan tersebut ; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara penggugatdengan tergugat tersebut terjadi pada Akhir Bulan AMaret

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada tanggal aMaret **, kKeduanya mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri danmerupakan para pihak yang berkualitas dan mempunyai kepentingan(Persona Standi In Judicio) dalam perkara ini; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapat dikategorikansudah tidak harmonis, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali selama lebih kurang ** tahun; Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidak berhasil;

Asli Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan ManggelewaKabupaten Dompu tanggal 16 Amaret 2020, dan telah bermateraikancukup dan di nazegelen, ditandai dengan bukti (P.4);Him. 4, Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Dp5. Asli Surat Keterangan Dokter, tanggal 17 Maret 2020, dan telahbermateraikan cukup dan di nazegelen, ditandai dengan bukti (P.5);Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan masingmasing bernama :1. Meri Rahman bin H.

Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 49/08/III/2001, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambelia,Kabupaten Lombok Timur, tanggal 20 amaret 2001., telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;2.

Bahwa karena Penggugat tidak mampu/miskin maka Penggugat mohondiberi izin untuk berperkara secara Cumacuma (Prodeo) berdasarkan SuratKeterangan Kepala Kelurahan Sei Bilah Timur, Kecamatan Sei Lepan Nomor: 474119/SBT/2020 tanggal 09 AMaret 2020. Fotocopy Kartu IndonesiaSehat Nomor : 0000250570078, dan Fotocopy Kartu Keluarga SejahteraNomor : GC910B20700005;.

Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) sejak tanggal aMaret 2014 sampai dengan sekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTigaraksa atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RUDI MARTA DINATA

tance Pt)Le RE aaFotorop Kulifant Axia Minar AATSee TS iPOP tS Pa aye aMaret 2004 yang dikelvarkean leh Mentor Urunen AgamaRecanidian Wittig Kote Tastkratayd, Burt surat lersebut iarTET TMEASTR. Cukum den telah Geoeekkan dengan ashnya yangfemyaia SeSsiiai, iali oeh Keita Majens oiberi tanda P.2.1. a. uty 39 tahurt, agar isiam, pkejaanTuan, (erupt Meduaman ud Ke Paletang 9. TurachrnanRT.OS/RWOt, Keiurahan tengkongsarl.

memperoleh keyakinanbahwa Terdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum tersebut, maka dengan demikian dakwaan Primairdari Penuntut Umum telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis tersebut diatasdalam kaitannya satu sama lain, maka Majelis berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 480 ayat (2) KUHP yangkualifikasinya akan disebutkan dalam aMaret

1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JiIbrahim No.15 Kelurahan Kotabumi UdikKecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah penahanan oleh :e Penyidik, sejak tanggal 19 Desember 2012 sampai dengan tanggal7 Januari 2012; Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Januari 2013 sampai dengan tanggal16 Februari 2013; Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Februari 2013 sampai dengan tanggal aMaret