Fikri Amarta Bin Abdul Muin (Alm)

PUTUSANNOMOR: 107/Pid.B/2011/PN.KgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Fikri Amarta Bin Abdul Muin (Alm)Tempat Lahir : Bakarung (HSS)Umur/Tanggal Lahir : 85 tahun/ 12 Maret 1975Jenis Kelamin : Laki lakiKebangs aa : Indonesian : Komplek Dalem Sari Blok F No 25Tempat Tinggal

Menyatakan terdakwa FIKRI AMARTA BIN ABDUL MUIN(ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang melakukan tindakpidana penipuan secara berlanjut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 KUH Pidana Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo asal 64 ayat(1) KUHPidan dalam dakwaan pertama2.

dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak melakukan pembelaan, terdakwa hanya memintakeringanan hukuman dengan alasan menyesali perobuatannya danberjanji tidak mengulang lagi;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangankarena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKandangan Nomor Register Perkara : PDM095/KANDA/05.2011,tertanggal 12 Mei 2011 sebagai berikutPERTAMABahwa terdakwa FIKRI AMARTA

NILAWATI ke Polres Hulu Sungai Selatanuntuk diproses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanajo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa FIKRI AMARTA BIN ABDUL MUIN (Alm) bersamadengan sdr.

Menyatakan terdakwa FIKRI AMARTA BIN ABDUL MUIN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan secara bersamasama danberlanjut 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut olehkarena itu) dengan pidana penjara selama: 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjarayang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

Menyatakan Terdakwa DESI AMARTA alias CICI alias DJ tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua Dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

DESI AMARTA alias CICI alias DJ;

langnp1053insrsid1330608charrsid6897611hichafldbchaf31506lochfl 1.tabpard ltrparqj fi42611426ri0s1360slmultlwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols6adjustrightrin01in426itap0Opararsid4204923 rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0flfs24cf22insrsid1330608 charrsid6897611 Menyatakan rtlchfcslaflafs24 ltrchfcs0f1lfs24cf22insrsidl12479652charrsid6897611 Terdakwa rtlchfcslaflafs24 ltrchfesO fl1fs24cf22insrsid1330608charrsid6897611xrtlchfesl abaflafs24 ltrchfcs0b 1 fs 24c22insrsid1330608 charrsid6897611DESI AMARTA

langnp1053insrsid13073429charrsid6897611hichafldbchaf31506lochfl1l 2.tabrtlchfcsl aflafs24ltrchfcsO flfs24cf22insrsid13073429charrsid6897611 Menrtlchfesl aflafs24 ltrchfcs0flfs24cf22insrsid6759099charrsid6897611 jatuhkan pidanaterhadaprtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0flfs24cf22insrsid1453641charrsid6897611 rtlchfcsl aflafs24ltrchfcs0f1lfs24cf22insrsidl12479652charrsid6897611 Terdakwa rtlchfcslaflafs24 ltrchfesO fl1lfs24cf22insrsid6759099charrsid6897611rtlchfesl abaflafs24 ltrchfcs0b f1fs24cf22insrsid6759099charrsid6897611 DESI AMARTA

ltrchfcs0flfs24cf22insrsid6759099charrsid6897611 KecamatanBajenisrtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0f1lfs24cf22insrsidl12479652charrsid6897611 ,rtlchfesl aflafs24 ltrchfcs0flfs24cf22insrsid6759099charrsid6897611 Kota Tebing Tinggi tepatnyadi rtlchfesl aflafs24 ltrchfcs0f1lfs24cf22insrsid12479652charrsid6897611 rtlchfcsl aflafs24ltrchfcsof1lfs24cf22insrsid6759099charrsid6897611 rumah rtlchfcslaflafs24 ltrchfcs0O f1fs24cf22insrsid12479652charrsid6897611Terdakwartlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0flfs24cf22insrsid6759099charrsid6897611DESI AMARTA

ltrpars32qj fi42611426ri0s1360slmultlwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols1l6adjustrightrin0Olin426itap0pararsid4204923contextualspace rtlchfcsl af31507afs22ltrchfcs0fs22lang1033langfe1033lochaf31506hichaf31506dbchaf31505cgridlangnp1033langfenpl1033 rtlichfcsl aflafs24 ltrchfcs0f1lfs24cf22insrsid6759099charrsid6897611 Bahwa pada waktu sebelumnyaxrtlchfesl aflafs24 ltrchfcs0f1lfs24cf22insrsid12479652charrsid6897611 Terdakwa rtlchfcslaflafs24 ltrchfcs0flfs24cf22insrsid6759099charrsid6897611 DESI AMARTA

Menyatakan Terdakwa Nur Wahyudi als Yudi Bin Amarta Taman tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) tahun dan pidana denda sebanyak Rp. 800.000.000,00( delapan ratus juta Rupiah ), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan

Nur Wahyudi als Yudi Bin Amarta Taman

Nama lengkap : Nur Wahyudi als Yudi Bin Amarta Taman ;2. Tempat lahir : Sidoarjo ;3. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun / 21 April 1979 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indoensia ;6. Tempat tinggal : Jl. Jatayu Gg Ill RT 14 RW 07 Ds Betro Kec sedatiKab Sidoarjo ;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Tidak bekerja ;Terdakwa Nur Wahyudi als Yudi Bin Amarta Taman ditangkap tanggal 4 Mei2018 ;Terdakwa Nur Wahyudi als Yudi Bin Amarta Taman ditahan dalam tahananrutan oleh :1.

Menyatakan Terdakwa NUR WAHYUDI BIN AMARTA TAMAN terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Pasal 112 (1) UURI No. 35 Tahun 2009 dalam surat dakwaan kami ;2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman dengan alasan menyesal dan berjanji tidakmelakukan lagi tindak pidana ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:w Bahwa ia terdakwa NUR WAHYUDI BIN AMARTA

;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Nur Wahyudi als Yudi BinAmarta Taman dengan segala identitas seperti dalam surat dakwaan dapatmengikuti persidangan dengan baik dan terdakwa dapat pula mengerti,menjawab serta menanggapi dengan baik setiap pertanyaan yang diajukankepadanya, serta dapat menilai keterangan yang diberikan oleh saksisaksi,dapat disimpulkan terdakwa Nur Wahyudi als Yudi Bin Amarta Taman berakalsehat dan tidak terganggu jiwanya dan mampu bertanggungjawab atas segalaperbuatan yang

Menyatakan Terdakwa Nur Wahyudi als Yudi Bin Amarta Taman tersebut,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama7 ( tujuh ) tahun dan pidana denda sebanyak Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta Rupiah ), dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa : RIO MANDRI AMARTA Als RIO Bin M. AMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 ( tujuh) bulan.3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

RIO MANDRI AMARTA Als RIO Bin M.AMIN

PUTUSANNomor : 73/PID.B/2013/PN.JBIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan terhadap perkara terdakwa :Nama Lengkap : RIO MANDRI AMARTA Als RIO Bin M.AMINTempat Lahir : JambiUmur/Tgl.Lahir : 19 tahun/ 28 Oktober 1993Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. TP.Sriwijaya RT.32 Kel. Beliung Kec.

Halaman dari 10 halamanTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah memperhatikan dan mendengarkan surat tuntutan dari Penuntut Umumyang dibacakan di persidangan pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2013 yang padapokoknya memohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa RIO MANDRI AMARTA

berpendapat bahwa Jaksa Penuntut Umum belum dapatmembuktikan dakwaannya atas diri terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Penuntut Umum secaratertulis mengajukan repliknya dan menyatakan tetap pada tuntutan pidanasebagaimana telah dibacakan dipersidangan, dan demikian juga dengan penasehathukum terdakwa menyatakan secara lisan, tetap pada pembelaan tertulisnyaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa RIO MANDRI AMARTA

pidana yangdimaksud hanya bisa terwujud karena adanya perbuatan manusia, sehingga dengandemikian secara implicit unsure barang siapa tetap ada dan ditujukan terhadap tiapsubjek hukum yang dihadapkan didepan persidangan karena diduga telah melakukansuatu tindak pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang terdakwa,dimana setelah diteliti identitasnya ternyata konform dengan apa yang diuraikan olehpenuntut umum didalam dakwaan dan tuntutan pidananya yaitu terdakwa bernama :RIO MANDRI AMARTA

halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan atas diri terdakwa, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e = Terdakwa telah melakukan perbuatan main hakim sendiri;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengaku secara terus terang atasperbuatan yang telah dilakukannya;e = Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP serta ketentuan perundangundanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa: RIO MANDRI AMARTA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DONI AMARTA BIN M. ALI dan terdakwa DANI AMARTA BIN M. ALI dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;

terdakwa I DONI AMARTA BIN M. ALI dan terdakwa II DANI AMARTA BIN M.ALI

BUMI/ 12/2012 yang pada pokoknya menuntut Para terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan Para terdakwa DONI AMARTA BIN M. ALI bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalamdakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DONI AMARTA BIN M. ALI danterdakwa DANI AMARTA BIN M.

DONI AMARTA BIN M. ALI, secara bersamasama danbersekutu dengan Tanterdakwa 2. DANI AMARTA BIN M.

DANI AMARTA Bin M.

ALI danterdakwa DANI AMARTA Bin M.

jaket yang dipakainya,kemudian Dani Amarta menemui terdakwa yang menunggu diatas sepeda motor,lalu kami berdua segera pergi dari warung tersebut;Bahwa setelah terdakwa dan Dani Amarta jauh dari warung lalu terdakwamembuang toples, sedangkan uangnya kami ambil;1 Terdakwa DANI AMARTA BIN M.

DESI AMARTA alias CICI alias DJ

PUTUSANNomor : 401 K / Pid / 2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DESI AMARTA alias CICI alias DJ ;Tempat lahir : Tebing Tinggi ;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun /5 Desember 1994 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Lengkuas, Lingkungan Il, Kelurahan Bandar Sakti, KecamatanBajenis, Kota Tebing Tinggi ;Agama : Islam ;Pekerjaan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Oktober2014 sampai dengan tanggal 7 Desember 2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli tersebut karena Terdakwa :Bahwa Terdakwa DESI AMARTA alias CICI alias DJ, pada hari Rabutanggal 12 Maret 2014 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2014, bertempat di Jalan Lengkuas Lingkungan Ill,Kelurahan Bandar Sakti, Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi tepatnya dirumah Terdakwa

Nomor 401 K/Pid/2015suatu tempat yang masuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri TebingTinggi, karena sebagai sekongkol membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung,menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patut disangkanyadiperoleh karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu sebelumnya Terdakwa DESI AMARTA

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DESI AMARTA alias CICI alias DJdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. Nomor 401 K/Pid/2015.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli Nomor 487/Pid.B/2014/PN.Tbt tanggal 27 November 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa DESI AMARTA alias CICI alias DJ tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimanadalam Dakwaan Penuntut Umum ;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua Dakwaan PenunitutUmum ;.

JUNE SUSILA AMARTA

Permata Hijau BB 18 PondokHasanudin Semarang 50176,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:JUNE SUSILA AMARTA, bertempat tinggal diJalan MT.

Bahwa dengan demikian, Akta Jual Beli No.20/2005, telahkehilangan sifat keotentikannya sebagai sebuah Akta Otentik,sehingga hanya berfungsi sebagai akta di bawah tangan, (itupunkalau tidak ada tipu daya dan akal muslihat yang dilakukan olehsaksi June Susila Amarta dalam kesepakatan jual beli tersebut),namun seperti yang telah terungkap di persidangan, perkara inisangat penuh nuansa "tipu daya" dan "Kriminalisasi", yangdilakukan oleh June Susila Amarta terhadap Pemohon Kasasi,sehingga demi hukum Akta

BUDI SULISTIYO, dk VS PT TIRTA AMARTA

Yanthi Rahayu JabatanHRD&GA Manager PT Tirta Amarta serta saksisaksi: Sensus Purba,S.E.,Msi., (Pengawas Ketenagakerjaan), Dikki Susendi, S.E.,(Pegawai Ketenagakerjaaan), Sukaria (Ketua Umum DPP GSBM),Herman Siahaan (Bendahara DPP GSBM), Natalia (Ketua DPCGSBM Cabang Jakarta Utara), Ahmad (Sekretaris DPC GSBMCabang Jakarta Utara), Nitti Kholiyah (Bendahara DPC GSBMCabang Jakarta Utara), Rudyono T.R. Siahaan (Legal PT TirtaAmarta), Dian Helsinki (Legal PT Tirta Amarta).

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2015 Penggugat yang diwakili olehorganisasinya yaitu Pengurus Basis Gabungan Serikat Buruh MandiriPT Tirta Amarta (PB GSBM PT TA) telah melakukan perundinganbipartit bertempat di Ruangan HRD & GA Manager, tidak mencapaikesepakatan dan Legal Tergugat tidak bersedia menandatanganirisalah perundingan bipartit;.

Ibnu Agustian agar dapatmenerima untuk bekerja kembali seperti pada butir oleh perusahaanPT Tirta Amarta;6.

perusahaan PT Tirta Amarta periode 20142016Pasal 16 Perusahaan memberikan sanksi berupa memperingati danHalaman 12 dari 24 hal.

Pasal 15 angka (6) hal hal yang dapatmengakibatkan pemberian surat peringatan adalah menolak mutasi danberdasarkan peraturan perusahaan PT Tirta Amarta periode 20142016Halaman 20 dari 24 hal.

MAHESA AMARTA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama ; 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

FARUQ - MAHESA AMARTA

PT AGRO SINERGI NUSANTARA VS PT AMARTA KARYA (PERSERO)

Menyatakan Terdakwa MAHESA AMARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

-MAHESA AMARTA(T)-I NYOMAN TRIARTA KURNIAWAN,SH(PU)

PUTUSANNomor 113/Pid.B/2017/PN.Nga.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MAHESA AMARTA;Tempat lahir : Negara;Umur/tanggal lahir : 27 tahun/ 16 Mei 1990;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Ketapang RT/RW 001/,Kel.Lelateng, Kecamatan Negara, KabupatenJembrana ;Agama : Islam

Menyatakan terdakwa MAHESA AMARTA bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Pengadilan Negeri Negara Yangmengadili perkara ini memberikan hukuman yang ringan kepada terdakwa:Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya ;Setelah mendengar Duplik dari Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa MAHESA AMARTA

Nga.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP;ATAUKEDUA;Bahwa terdakwa MAHESA AMARTA pada hari Sabtu tanggal 26Agustus 2017 sekira pukul 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada bulan Agustus 2017, bertempat di di halaman parkir rumah /belakangwarung yang beralamat di Banjar Pangkung Buluh, Desa Kaliakah, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Negara, dengan

Menyatakan Terdakwa MAHESA AMARTA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

TIRTA AMARTA
2.PT. TIRTA AMARTA BOTTLING COMPANY

Tirta Amarta, Perseroan, beralamat di Rukan Multi GunaKemayoran 3 ABC, Jl. Rajawali Selatan Raya, KelurahanPademangan Timur, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, yangdiwakili oleh Jongkie Budiman selaku Direktur 1. PT. Tirta Amarta,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ferdie Soethiono, S.H.,M.H.,Adhiguna A. Herwindha, S.H.,M.H.,LL.M., Trifester Yady, S.H., Anwar,S.H., Dheny Mardiyanti, S.H., Muhammad Syukri, S.H., TarsisiusHalaman 37 Putusan Nomor 159/Pdt.

Tirta Amarta Bottling Company, Perseroan, beralamat di Jl.Industri Cimareme No.12, Cimerang, Padalarang, KabupatenBandung Barat, Jawa Barat , yang diwakili oleh Rony Tedy selakuDirektur PT. Tirta Amarta Bottling Company, dalam hal ini memberikankuasa kepada Hj. Dhifla Wiyani, S.H.,M.H., Hotmaraja B. Nainggolan,S.H. dan Haratua Pardede, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Dhifla Wiyani & Partners, yang beralamat di VinilonBuilding 22a, Jl.

Tirta Amarta (Tergugat perkara a quo).

Dalam putusan tersebut, Majelis Hakim menyatakanbahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena tidakmelibatkan PT Tirta Amarta Bottling Company (in casu Tergugat IIperkara a quo) sebagai pihak dalam perkara (Plurium LitisConsortium).Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa dengan adanyafakta mengenai pengambilalihan secara sepihak PT Tirta Amarta oleh PTTirta Amarta Bottling Company melalui sistem golive, maka adalah pentinguntuk mendudukkan PT Tirta Amarta Bottling Company (in casu TergugatIl)

Tirta Amarta Jakarta Kemayoran, Jl. Rajawali Selatan RayaRukan Multi Guna Bloik C5 No. 3 ABC Kel. Pademangan Timur Kec.Pademangan Jakarta Utara membayarkan kepada Sdr.

AMARTA DELI STEVEDORING

TIRTA AMARTA

Indonesia, Karyawan bagian operatorforklip PT Tirta Amarta, beralamat Ji.

YANTHI RAHAYU jabatan HRD&GA Manager PT.Tirta Amarta serta saksi saksi : Sensus Purba, SE.Msi (PengawasKetenagakerjaan), Dikki Susendi, SE (Pegawai Ketenagakerjaaan),Sukaria (Ketua Umum DPP GSBM), Herman Siahaan (Bendahara DPPGSBM), Natalia (Ketua DPC GSBM Cabang Jakarta Utara), Ahmad(Sekretaris. DPC GSBM (Cabang dakar Mare), Nitti Kholiyah = + ee oe =(Legal PT. Tirta Amarta), Dian: Helsinki (Legal PT. Tirta Amarta).

Tirta Amarta Pasal 6 ayat 2 yang telahdijelaskan pada point 8 di atas.

Tirta Amarta yangmerupakan Perusahaan milik Tergugat pada Pasal15 ayat (6) yang menjelaskan bahwa hal yangdilakukan Para Penggugat yaitu menolak mutasihanya diberikan Surat PeringatanPerjanjian Bersama antara PT. Tirta Amarta yangmerupakan Perusahaan milik Tergugat denganGSBM PT.

Tirta Amarta membuka beberapa cabang diindonesia oe .Bahwa Saksi mengetahui, PT. Tirta Amarta cab. Cirebon masih aktifhingga saat iniBahwa Saksi menerangkan bahwa Penggugat Budi selama 1 tahunsekiranya bekerja di Depo Avia Mandiri di bawah pimpiman Saksi.Rahwa Sakei manielaskan hahwa.catolah Gurat Mirtaci diherilanAvia Mandiri dan sepengetahuan Saksi mutasi ke PT. Tirta Amarta Cab.Cirebon a Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat Penggugat Budi di mutasike PT. Tirta Amarta Cab.

PT AMARTA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 1716/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AMARTA INDONESIA, beralamat di Jalan Lautze A1Nomor 22 K, Pasar BaruSawah Besar, Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Johan, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Londry S.Martio, kewarganegaraan Indonesia, jabatan StafOperasional, beralamat di Lautze A1 Nomor 22 K, PasarBaruSawah Besar, Jakarta Pusat, berdasarkan

uraian banding tanggal 9 Oktober 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87872/PP/M.VIIB/19/2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP4360/KPU.01/2015, tanggal 03 Juni2015, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarifdan/atau Nilai Pabean Nomor SPTNP006022/NOTUL/KPUTP/BD.02/2015, tanggal 14 April 2015, atas nama: PT Amarta

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT AMARTA INDONESIA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put87872/PP/M.VIIB/19/2017, tanggal 26 Oktober 2017:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PTAMARTA INDONESIA;2.

Widya Bumi Amarta (WBA) ; Menyatakan sah Perjanjian Pengadaan Tanah Curah No : CON-260/WBA/V/2008 tanggal 30 Mei 2008 antara Penggugat dengan Tergugat II bertindak untuk dan atas nama Tergugat I PT.

Widya Bumi Amarta (WBA) ; Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II bersama-sama untuk membayar sisa hutang biaya sewa alat berat dan biaya pengadaan tanah curah sebesar Rp. 819.123.288,- (delapan ratus sembilan belas juta seratus dua puluh tiga ribu dua ratus delapan puluh delapan rupiah) ; Menghukum Tergugat I da Tergugat II bersama-sama untuk membayar kerugian

WIDYA BUMI AMARTA (WBA) Cs

WIDYA BUMI AMARTA (WBA), dahulu berkantor di SomersetApartement B.Lt. 18 JI. Raya Kupang Indah Surabaya,sekarang berkantor di JI. Raya Sukodono No. 4Sukodono Sidoarjo, selanjutnya disebutSCDAQAI........ 0 eee ee cece e eee ee eee teeta ea ee ees TERGUGAT 1;2. DHANI ROSA PRATAMA, Selaku Direktur Utama PT. WBA Dahuluberkantor di Sidiarjo, sekarang berkantor di Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai ..............

Widya Bumi Amarta (WBA) ; 5.Menvatakan sah Perjanjian Pengadaan Tanah Curah Nomor 'CON260/WBA/V/2008, tanggal 30 Mei 2008, antara Penggugat dengan Tergugat II bertindakuntuk dan atas nama Tergugat PT.

Widya Bumi Amarta (WBA), dahulu berkantor di SomersetApartemen B Lt. 18, Jl. Raya Kupang Indah Surabaya, sekarangberkantor di Jl. Raya Sukodono No. 4. Sukodono, Sidoarjo, yangselanjutnya dalam hal ini disebut sebagai "Tergugat I" ; b. Dhani Rosa Pramata, selaku Direktur Utama PT. Widya Bumi Amarta(WBA), dahulu berkantor di Somerset Apartemen B Lt. 18, Jl. RayaKupang Indah Surabaya, sekarang berkantor di JI.

Widya Bumi Amarta selaku Tergugat ; b. Dhani Rosa Pratama, dalam kapasitasnya sebagai Direktur Utama PT.Widya Bumi Amarta selaku Tergugat II ; Namun berdasarkan surat yang dikirimkan oleh PT. Widya Bumi Amarta(Tergugat I) dan ditanda tangani oleh Tergugat II serta telah diterima danditandatangani pula oleh Penggugat dalam hal ini saudara Imanudin Amar,dimana surat tersebut adalah menyangkut pelimpahan hutang vendor (dalamhal ini termasuk hutang Penggugat) kepada PT. Minarak Labuan Co.

WidyaBumi Amarta tertanggal 1 Februari 2011 ("Surat Pengakuan Utang") ; Bahwa, pengalihan utang tersebut telah secara )etas dan tegas dinyatakandalam Pasal 2 Surat Pengakuan Utang yang berbunvi sebagai berikut : "Berdasarkan Pasal 1, Para Pihak sepakat untuk menyelesaikan hutangPihak Kedua (in casu Tergugat ) kepada Para Vendor Pihak Kedua sebagaibagian dari piutang Pihak Kedua terlampir sebesar Rp. 24.055.260.783, 1810.11.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT AMARTA INDONESIA;

PT AMARTA INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 1542/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AMARTA INDONESIA, beralamat di Jalan Lautze A1,Nomor 22K, Pasar Baru, Sawah Besar, Jakarta Pusat10710, diwakili oleh Johan, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Agus Amiwijaya, S.H.

Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT114661.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 28 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP4002/KPU.01/2017, tanggal 19 Juni 2017, tentang Penetapan atasKeberatan PT Amarta

KPUTP/BD.02/2017, tanggal 27 April 2017;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 02 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT114661.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 28 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP4002/KPU.01/2017 tanggal 19Juni 2017 tentang Penetapan atas Keberatan PT Amarta

IndonesiaTerhadap Penetapan yang Dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalamSPTNP Nomor SPTNP008169/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 27April 2017, atas nama PT Amarta Indonesia, NPWP 31.283.542.4075.000,beralamat di Jalan Lautze A1, Nomor 22K, Pasar Baru, Sawah Besar,Jakarta Pusat 10710, dan menetapkan nilai pabean atas PIB Nomor 172465tanggal 20 April 2017, jenis barang berupa Bearing 60042RS, dan lainlain(10 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China, menjadisebesar total CIF USD85,381.15

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT AMARTA INDONESIA:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1542/B/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019, oleh Dr. H.

TIRTA AMARTA suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum negara Republik Indonesia, berkedudukan di Rukan Multi Guna Kemayoran Blok 3 A-C, Jl. Rajawali Selatan Raya, Jakarta Utara, Jakarta 14410 untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak putusan a quo diucapkan;

Menetapkan ahli waris almarhum Suparma bn Amarta adalah:

- Adnah bin Muhayin ( ibu kandung);

- Sukaemi alias Nyi Emi alias Almi binti Sarma Sanawi (isteri);

- Oyoh Supriah binti Amarta (saudara kandung perempuan);

- Supardi bin Amarta (saudara jandung laki-laki);

- Emo Sulaeman bin Amarta (saudara kandung laki-laki);

4.

Menetapkan ahli waris almarhumah Adnah binti Muhayin adalah:

- Oyoh Supriah binti Amarta (anak kandung Perempuan);

- Supardi ( anak kandung laki-laki);

- Emo Sulaeman bin Amarta ( anak kandung laki-laki);

6. Menyatakan almarhumah Sukaemi alias Nyi Emi alias Almi binti Sarma Sanawi yang meninggal dunia tanggal 6 Maret 2014 dalam keadaan beragama Islam;

7.

Pemohon:
1.Eman Rusman bin Winanta
2.Oyoh Supriah binti Amart
3.Supardi bin Amarta
4.Emo Sulaeman bin Amarta

Penggugat:
Imron Rosyadi
Tergugat:
PT Amarta Karya (Persero)