M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dalam Kutipan Akta kelahiran tanggal tanggal 30 Juli 1983 Nomor : 7612/JU/1983 ; dari nama : DONNY AMARTHA , Laki-laki dilahirkan di Jakarta pada tanggal 14 Juli 1983 menjadi DONNY MUNAWAR , Laki-laki dilahirkan di Jakarta pada tanggal 14 Juli 1983;

Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatatan Sipil Jakarta Utara Untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran tanggal 30 Juli 1983 Nomor : 7612/JU/1983 ; dari nama : DONNY AMARTHA, Laki-laki dilahirkan di Jakarta pada tanggal 14 Juli 1983 menjadi DONNY MUNAWAR , Laki-laki dilahirkan di Jakarta pada tanggal 14 Juli 1983 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

Pemohon:
DONNY AMARTHA

Bahwa Pemohon bermaksud akan mengganti nama pemohon yangsemula bernama : DONNY AMARTHA , Lakilaki dilahirkan di Jakarta padaHalaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 12/Padt.P/2020/PN. Bjrtanggal 14 Juli 1983 menjadi DONNY MUNAWAR , Lakilaki dilahirkan diJakarta pada tanggal 14 Juli April 1983 ;4.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal 30 Juli 1983 Nomor :7612/JU/1983 ; darinama : DONNY AMARTHA, Lakilaki dilahirkan diJakarta pada tanggal 14 Juli 1983 menjadi DONNY MUNAWAR, Lakilaki dilahirkan di Jakarta pada tanggal 14 Juli1983 ;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas kependudukan dan PencatatanSipil Jakarta Utara Untuk mencatat Penggantian Nama Pemohondidalam Kutipan Akta kelahiran tanggal 30 Juli 1983 Nomor7612/JU/1983 ; darinama : DONNY AMARTHA ,, Lakilaki dilahirkan diJakarta pada tanggal 14 Juli 1983 menjadi DONNY MUNAWAR , Lakilaki dilahirkan di Jakarta pada tanggal 14 Juli 1983 ;4.

BirMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon beralasan hukumuntuk dikabulkan maka dapatlah ditetapbkan nama pemohon dari nama semulatercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal tanggal 30 Juli 1983 Nomor :7612/JU/1983, darinama :DONNY AMARTHA menjadi DONNY MUNAWAR;Menimbang, bahwa terhadap petitum point 3.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dalamKutipan Akta kelahiran tanggal tanggal 30 Juli 1983 Nomor : 7612/JU/1983; darinama : DONNY AMARTHA , Lakilaki dilahirkan di Jakarta padaHalaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 12/Padt.P/2020/PN.

Menyatakan Terdakwa WIDYA AMARTHA PERMANA PUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memalsukan dan Memakai surat berupa akta autentik palsu Secara Bersama-sama 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa WIDYA AMARTHA PERMANA PUTRA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa ;4.

WIDYA AMARTHA PERMANA PUTRA

kemudianterdakwa Widya Amartha menyerahkan sertifikat tanah seluas 466m2 HM No. 1079atas nama Sadeli Padmosardjono kepada saksi Rafael sebagai jaminan untukmemperoleh dana pinjaman.

Bahwa kemudian terdakwa Widya Amartha dan saksi Rafael mencari orang danbertemulah dengan Herri yang kemudian berperan purapura sebagai SadeliPadmosadjono dengan persetujuan terdakwa Widya Amarta, Bahwa kemudian terdakwa Widya Amartha dan saksi Rafael ke tempat Ismuhadiuntuk menjaminkan sertifikat tersebut diatas hanya untuk sebagian luas tanah yaitu50m2 dari luas keseluruhan 466m2 dengan nominal pinjaman Rp.50.000.000; dalamjangka waktu 3 bulan ;19Ad. 3.Bahwasetelah lewat jangka waktu 3 bulan terdakwa

Widya Amartha dan saksi Rafaelkesulitan mengembalikan dana pinjaman maka saksi Rafael menawarkan kepadaterdakwa Widya Amartha untuk mencari pendana lain dan disetujui oleh terdakwaWidya Amartha kemudian ketemulah dengan saksi Suranto ,makelar tanah, yangmempertemukan saksi Rafael dengan saksi Jhony Keristanto sebagai pendana ,Bahwa kemudian saksi Rafael bertemu dengan saksi Agus Suparyatmin danmenawarkan apakah bersedia seolaholah sebagai Sadeli Padmosardjono denganimbalan uang untuk mencari pinjaman

uang dengan jaminan sertifikat atas nama Sadelidan saksi Agus Suparyatmin menyanggupi;Bahwa kemudian terdakwa Widya Amartha dan saksi Rafael mencari contoh suratsurat yang akan dipalsukan seperti KTP, Kartu Keluarga dan Akta Cerai atas namaSadeli Padmosardjono di warung internet yang kemudian discan dan diisi data namalengkap Sadeli Padmosardjono, alamat disesuaikan dengan alamat saksi Mardinah(isteri Sadeli/nenek saksi Widya Amartha) sedang foto diganti oleh saksi Rafaeldengan menempelkan foto

harga Rp.605.000.000; untukmenguatkan kesepakatan ini maka dibuat dihadapan notaris Agus Subiyanto, SH; Bahwa kemudian pada tanggal 27 Desember 2013, saksi Rafael, saksi AgusSuparyatmin dan terdakwaWidya Amartha mendatangi kantor notaris AgusSubiyanto, SH , di Jl.

AMARTHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Amartha

AMARTHA bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 480 ke 2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANISZA AULIA A.AMARTHA berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi seluruhnya dengan masa penahanan terdakwa, danmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;3.

AMARTHA sebagai Terdakwa, yangsetelah di tanyakan identitasnya telah sesuai dengan yang tercantumdalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmelihat adanya kelainankelainan ataupun keadaan yang menunjukkankurang sempurnanya akal Terdakwa menghadirkan ANISZA AULIA A.AMARTHA sehingga Terdakwa dipandang sebagai manusia normal ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanTerdakwa ANISZA AULIA A.

AMARTHA adalah Subjek Hukum dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka dalam hal ini Unsur Barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.

AMARTHA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu. terhadap terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;=Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

NEW AMARTHA DECOR tersebut;

NEW AMARTHA DECOR VS 1. ODA INDURA RINANTA, DKK

NEW AMARTHA DECOR, yang diwakili oleh Sadhna GopeMelwani, berkedudukan di Jalan Pintu Air Raya Nomor 11, PasarBaru, Jakarta Pusat;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/T ergugat/Pengusaha;Lawan. ODA INDURA RINANTA, bertempat tinggal di Jalan LarasRT.006, RW.005, Kelurahan Pesanggrahan, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan;. WIYONO, bertempat tinggal di Jalan Kemang RT. 003, RW.001, Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan,Jakarta Selatan;.

New Amartha Decor" adalah beralamat di Jalan Pintu AirRaya Nomor 11 Pasar Baru Jakarta Pusat dan tidak pernah berubah;Bahwa gugatan Para Penggugat adalah jelasjelas kabur (Obscuur Libel)di mana Para Penggugat menyatakan yang mendirikan Perusahaantersebut adalah Ranjit Kumar dan dibantu dengan istrinya Rita Rahman;Bahwa sebagaimana diuraikan Para Penggugat pada butir 5 sampai butirHalaman 4 dari 14 hal. Put.

Nomor 95 Pk/Pdt.SusPHI/2016.. maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PD.New Amartha Decor tersebut haruslah ditolak"Karena apa yang menjadi pertimbangan yang sebenarbenarnya harusdiambil tidak boleh menyalahi koridor hukum yang berlaku;Manakala Termohon Peninjauan Kernbali dahulu Termohon Kasasi/ParaPenggugat mengajukan gugatan perkara a quo harus berpedoman padaketentuan yang berlaku balk teknis penyusunan yang harus sesuai maupunpokok perkara yang menjadi posita tidak boleh

NEW AMARTHA DECORtidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukanHalaman 13 dari 14 hal. Put.

NEW AMARTHA DECOR tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 3 November 2016 oleh Dr.rfanFachruddin,SH.,CN, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono,S.H., M.H., dan Dr.Fauzan, S.H.

NEW AMARTHA DECOR, ; ODA INDURA RINANTA, WIYONO, NOPI SUSANTI,

NEW AMARTHA DECOR, vs. ODA INDURA RINANTA, WIYONO,

NEW AMARTHA DECOR, berkedudukan di Jalan Pintu AirRaya No. 11, Pasar Baru, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada LAMBOK LUMBAN GAOL,SH., Advokat,berkantor di Jalan Pro. Dr. Latumenten No. 35 C KelurahanAngke, Tambora, Jakarta Barat ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;melawan:1.

NEW AMARTHA DECOR adalah beralamat di Jalan PintuAir Raya No. 11 Pasar Baru Jakarta Pusat dan tidak pernah berubah ;1.2.Bahwa gugatan para Penggugat adalah jelasjelas kabur (Obscuur Libel) dimana para Penggugat menyatakan yang mendirikan Perusahaan tersebutadalah Ranjit Kumar dan dibantu dengan isterinya Rita Rahmah ;2.1 Bahwa sebagaimana diuraikan para Penggugat pada butir 5 sampai butir 7terlebih lebih butir 8 adalah tidak mempunyai hubungan hukum tentangperselisihan Pemutusan Hubungan Kerja oleh

New Amartha Dekorasisebagaimana Surat ljin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil No.04.105/1.824.51 yang dikeluarkan Pemerintah Kotamadya Jakarta PusatSuku Dinas Perindustrian dan Perdagangan tanggal 28 April 2005olehkarenanya tidak pantas Pemohon Kasasi/Tergugat memberikan Pesangonyang melebihi dari masa kerja para Termohon Kasasi/para Penggugat, lagipula uang pesangon yang diberikan oleh para Termohon Kasasi/paraPenggugat adalah telah disepakati oleh para Termohon Kasasi/paraPenggugat dengan Pemohon Kasasi

Amartha Dekorasi serta NewAmartha Decor tidak menjadi pertimbangan, demikian pula Surat Pernyataantelah menerima pesangon masingmasing sebesar 2 x gaji pokok sangatbertentangan dengan Pasal 164 ayat (8) Undang Undang No. 13 Tahun 2003telah diaudit oleh Akuntan Publik, lagi pula alasanalasan tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi,karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya

NEW AMARTHA DECOR tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini harus dibebankankepada Pemohon Kasasi, namun mengingat nilai gugatan dalam perkara inidibawah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka berdasarkanpasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 para pihak dibebaskan dari biayaperkara dan selanjutnya dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.2 Tahun 2004,UndangUndang

Penggugat:
PT BHIMA AMARTHA MAKMUR
Tergugat:
PT BOSOSI PRATAMA

AMARTHA SURYA BARU

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : DHIYU AMARTHA, Sertu Mes NRP 121711; tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dakwaan Komulatif Kesatu:

Setiap orang yang dengan sengaja dan tanpa hak menyiarkan, mempertunjukkan, mendistribusikan, mentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya informasi Elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan untuk diketahui

Oditur:
Yadi Mulyadi, SH
Terdakwa:
Dhiyu Amartha

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Dhiyu Amartha, Sertu Mes NRP 121711, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya wajib memberikan kehidupan kepada orang tersebut.

Tulungagung antara Dhiyu Amartha dengan Warra Karina Sukmaningtias.

Dikembalikan kepada Sdri. Warra Karina Sukmaningtias (Saksi-1).

2) 1 (satu) buah buku Tabungan Bank BNI dengan nomor rekening 1284460308 atas nama Dhiyu Amartha.

Dikembalikan kepada Terdakwa.

b. Surat-surat:

1) 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Prajurit TNI Nomor 39/KTP/BA/V/2021/Satlin tanggal 17 Mei 2021 atas nama Sertu Mes Dhiyu

Amartha NRP 121711;

2) 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 243/53/VIII/2019 tanggal 22 Agustus 2019 dari KUA Kec. Besuki Kab.

Tulungagung antara Dhiyu Amartha dengan Warra Karina Sukmaningtias;

3) 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3504150710200018 atas nama Kepala Keluarga Dhiyu Amartha;

4) 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Penunjukan Isteri Nomor KPI/56/XII/2020 atas nama Warra Karina Sukmaningtias;

5) 1 (satu) lembar fotokopi Buku Tabungan Bank BNI Nomor Rekening 1284460308 atas nama Sdr.

Dhiyu Amartha;

6) 2 (dua) lembar Histori Transaksi dari Bank BNI atas nama Dhiyu Amartha; dan

7) 1 (satu) lembar pengaduan perkara yang dibuat oleh Sdri. Warra Karina Sukmaningtias pada tanggal 10 Juli 2023.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Terdakwa:
Dhiyu Amartha

AMARTHA MANUGGAL PRIMA

Amartha Thalib bin Thalib) kepada Penggugat (Hj. Rusmaida binti Muhammad);

AMARTHA SURYA BARU

• MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Nandang R Amartha terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten Sidoarjo No. 10 tahun 2013 tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 99.000,- (sembilan puluh sembilan ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan
3. Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) rombong

Terdakwa:
Nandang R Amartha

Menyatakan Terdakwa Nandang R Amartha terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten Sidoarjo No. 10 tahun 2013tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp.99.000, (sembilan puluh sembilan ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan. Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) rombong siomay gienjoy di kembalikankepada terdakwa.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ILHAM AMARTHA SIDQI ISKANDAR ALAM Bin Drs AHMAD SYAFII (Alm) tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Tanpa hak sebagai perantara dalam jual beli narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM AMARTHA SIDQI ISKANDAR ALAM Bin Drs AHMAD SYAFII (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.1.500.000.000 (satu milyar lima ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
MOSLEH RAHMAN.SH
Terdakwa:
ILHAM AMARTHA SIDQI ISKANDAR ALAM Bin Drs AHMAD SYAFII ALM

imas Bayu Amartha Panggilan Bayu sebagai-mana identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai, senjata api, munisi sebagaimana dakwan tunggal ;