Subiyati binti Amatdiharjo;5) Bahwa mengenai dalil Tergugat pada nomor 4 di atasjuga diperkuat dengan apa yang di dalilkan oleh Para Penggugatpada posita angka 2 huruf a. dan b, dimana Para Penggugatsecara inplisit menyebutkan pernikahan Alm. H Suratman SiswoHadisaputro menikahi isteri yang merupakan kakak beradik yangditunjukan dengan nama ayah yang sama yaitu Hj.

Subiyati binti Amatdiharjo;5. Bahwa atas perkawinan yang dilakukan oleh Alm.Suratman Siswo Hadisaputro dengan Subiyati binti Amatdiharjo yangmana masih merupakan adik kandung dari isteri pertamanya adalahterlarang sebagaimana ketentuan Pasal 41 ayat (1) Instruksi PresidenRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam menyebutkan seorang pria dilarang memadu isterinya denganseorang wanita yang mempunyai hubungan pertalian nasab ataususuan dengan isterinya: a.

Suratman Siswo Hadisaputro dengan Subiyatibinti Amatdiharjo sudah selayaknya untuk dinyatakan tidak sah danbatal dengan segala konsekuensinya6. Bahwa atas obyek sengketa sebagaimana dimaksuddalam perkara gugatan ini merupakan obyek yang dibeli olen PewarisHalaman 24 dari 62Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Btlsemasa hidupnya dan dalam masa perkawinan Pewaris denganTergugat yang menikah pada 04 Mei 2009;7.

/PA.Yyksebagaimana tertuang dalam putusan halaman 38 yang menyatakanHj Wakingah binti Amadiharjo merupakan kakak kandung dari Hj.Subiyati binti Amatdiharjo;7.

Suratman SiswoHadisaputro dengan Subiyati binti Amatdiharjo sudah selayaknyauntuk dinyatakan tidak sah dan batal dengan segala konsekuensinya8.

Memberi izin kepada Pemohon ( Sugito bin Amatdiharjo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Suparmi binti Jayadi Suwito ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

tangga, maka sesuai ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 perlu didengar keterangandari pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksitelah bersumpah menurut tata cara agamanya dan keterangannya mengenaiapa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama YATINAH binti AMATDIHARJO

.---------------Dikembalikan kepada saksi Amanat Ak Amatdiharjo (korban).----------------- 1 (satu) buah baju hem kotak-kotak warna Merah Coklat.------------------ 1 (satu) buah celana jeans warna Biru merk LEE COOPER.------------ 1 (satu) buah ikat pinggang warna Hitam merk BOOS.----------------Dikembalikan kepada terdakwa Heriyanto Als Anto Ak Sambe.----------------------- 1 (satu) buah kunci leter T.-----------------------Dimusnahkan.----------------------6.

Saksi Amanat Ak Amatdiharjo (korban), dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18Desember 2015 sekitar pukul 13.00 wita di pinggir jalan tepatnya didepan kuburan samping masjid agung, keluharan pekat, kecamatansumbawa, kabupaten sumbawa.

Hitam Metaliktahun 2002 dengan Nomor 0067552/NB/201 2. 1 (satu) buah tas punggung warna Hitam merk SAIDINI.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 41 /Pid.B/2016/PN.Sbw1 (satu) buah Note Book merk Toshiba 10 inch warna Hitam, besertacharger.Dikembalikan kepada saksi Marwan Ak Baso (korban). 1 (satu) buah tas punggung warna Hitam yang bertuliskanMUHTAMAR MUHAMMADIYAH KE7 MAKASAR. 1 (satu) buah HP merk NOKIA model 210. 1 (satu) buah dompet kulit warna Coklat merk ALIVE.Dikembalikan kepada saksi Amanat Ak Amatdiharjo