AMATREJO NGATEMAN alias SURATMI

dua kali mengenai pipi kanan korban.Kemudian atas perintah Mardi Martono bin Amatrejo sambil menyerahkan talibambu kepada Terdakwa dengan mengatakan : Taleni wae kar.

SetelahTerdakwa menerima tali tambang yang terbuat dari bambu, selanjutnya korbanAgus alias Bolot diikat kedua belah tangannya kebelakang di atas pantat, lalukorban diarak bersamasama ke arah barat jalan desa sambil dipukuli berulangkali oleh Amat Suratmi alias Situ alias Amatrejo dengan menggunakan linggiskecil yang terbuat dari besi sebanyak dua kali mengenai kepala, sedangkanMardi Martono bin Amatrejo memukul dengan menggunakan tangan kananyang mengepal mengenai wajah muka korban, dan Komari denganmempergunakan

untukmengecek apakah benar Mardi Martono bin Amatrejo telah dirampok, atasajakan tersebut Terdakwa langsung menuju ke rumah Mardi Martono binAmatrejo dan telah didapatinya beberapa orang tetangganya sedang mengejardua orang yang diteriakinya sebagai gedor, lalu Terdakwa ikut mengeyjar sertaberhasil menangkap Agus alias Bolot dibelakang rumah di depan kandang sapimilik Mardi Martono bin Amatrejo, selanjutnya Terdakwa mengarak Agusalias Bolot (Korban) sambil memukul Koban dengan menggunakan tangankanan

yang mengepal sebanyak dua kali mengenai pada pipi kanan Korban,kemudian atas perintah Mardi Martono bin Amatrejo sambil menyerahkan talibambu kepada Terdakwa dengan mengatakan Taleni wae Kar.

SetelahTerdakwa menerima tali tambang yang terbuat dari bambu, selanjutnyaKorban Agus alias Bolot diikat kedua belah tangannya kebelakang di ataspantat, lalu Korban diarak bersamasama ke arah barat jalan desa, lalu dipukuliberulang kali oleh Ahmad Suratmi alias Situ alias Amatrejo denganmempergunakan linggis kecil yang terbuat dari besi sebanyak dua kalimengenai kepala Korban, sedang Mardi Martono bin Amatrejo memukuldengan mempergunakan tangan kanan yang mengepal wajah / muka Korban,dan Komari dengan

AMATREJO alias MURJINEM(KABLUK) yang benar = adalah TERGUGAT I membeli tanahmilik Ny. ATMOREJO seluas 9225.

Amatrejo al. Kabluk; 3. Amat Dlajat, Bahwa Amatrejo al. Kabluk semasa hidupnya mempunyai sakitingatan (gila); Bahwa Amatrejo al. Kabluk mempunyai anak 2 orang. yaituJuwandi/Penggugat dan Rubinen sekarang tidak diketahuidimana keberadaannya ; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang tanah warisan Amatrejoal. Kabluk ;Bahwa didengar atas keterangan saksi tersebut kedua belahpihak akan ditanggapi dalamkesimpulan; 2.

Amat Dlajat, Bahwa Amatrejo al. Kabluk semasa hidupnya mempunyai sakitingatan (gila); Bahwa Amatrejo al. Kabluk mempunyai anak 2 orang yaituJuwandi/Penggugat dan Rubinen sekarang tidak diketahuiPengadilan Negeri Sleman Putusan Reg.No:88/Pdt.G/2010/PN.SImn.dimana keberadaannya ; Bahwa saksi pernah dengar katanya Amatrejo al.

Kabluk ; Bahwa Amatrejo al. Kabluk punya anak Z yaitu:Juwandi/penggugat dan Rubinem . Bahwa Amatrejo al. Kabluk punya tanah warisan dari orangtuanya bernama SO PAWI;Bahwa. ????31Bahwa Pak SO PAWI punya anak 3 yaitu : Marto Sarjono; 2.Amatrejo al. Kabluk, 3. Amat Dlajat;Bahwa setahu saksi penggugat ke Pengadilan ini minta hakwarisannya dari orangnya yang bernama Amatrejo al.

Kablukyang berasal dari Amaddlajat yang sudah meninggal tidakpunya isteri dan anak yang dibagi dua antara Marto Sarjonodan Amatrejo al.Kabluk.

Bahwa dahulu telah terjadi perkawinan anatara AMAT REJO dengan AMATREJO dan dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama :3. SLAMET (Alm) yang telah meninggal pada tanggal 7 September 1986 ;PARTINI yang lahir pada tanggal 31 Desember 1950 ;Halaman 1 dari 8 hal, Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2020/PN Mgg BEJO (pemohon) yang lahir pada tanggal 6 Juni 1964 ; SUBARI yang lahir pada tanggal 22 Juni 1966 ; SAMIDAH yang lahir pada tanggal 29 Desember 1972 ;4.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dan ahli waris dari Almarhum AMATREJO berdasarkan Surat Keterangan warisan No. 593/49/530 tertanggal 25 Agustus2020 ;7. Bahwa Pemohon sampai saat ini belum pernah melaporkan Kematian Almarhumayah Pemohon yang bernama AMAT REJO atau mendaftarkan pada KantorKependudukan dan Pencatatan SIPIL Kota Magelang, hal ini karena kealpaan atauketidaktahuan Pemohon atas peraturan mengenai pencatatan kematian yangbersangkutan ;8.

menerangkan bahwa AMAT REJO telah meninggal dunia pada tanggal 11Nopember 1986;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas terbukti bahwa Pemohonadalah anak kandung dari AMAT REJO yang telah meninggal dunia tersebut tidakdicatatkan dikarenakan belum terdapat aturan mengenai penerbitan Akta Kematian.Menimbang, bahwa kemudian terdapat aturan yang mengharuskanseseorang dicatatkan kematiannya oleh sanak keluarganya kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, tetapi tetap saja kematian Ayah Pemohon (AMATREJO

) belum dicatatkan oleh Pemohon karena Pemohon tidak mengerti bagaimanaprosedur Pencatatan Kematian pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon sebagai Anak kandung dari AMATREJO mengajukan permohonan penetapan kematian di Pengadilan NegeriMagelang untuk mengurus harta warisan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 44 Ayat 4 UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan yang menjelaskan untukHalaman 6 dari 8 hal, Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2020/PN Mggmendapatkan

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03 Juli 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dengan perkaranomor894/Padt.G/2014/PA.Smn, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah untuk Ayahdan lbu kadnungnya dengan alasanalasan yang dapat diringkaskan sebagai berikut:1.Bahwa Pada sekitar Tahun 1952, orang tua PEMOHON bernama PARMIN/DIBJAHARDJA/DIBYO DIHARJO (Alm) bin DONO SECO (Alm) denganNINEH/Ny.DIBJAHARDJA/Ny.DIBYO DIHARJO (Alm) binti AMATREJO

(Alm) melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaNINEH DIBJAHARDJA/Ny.DIBYO DIHARJO (Alm) binti AMATREJO (Alm) diDusun Cibuk Kidul RT. 008 Rw. 023 Desa Margoluwih Kecamatan SeyeganKabupaten Sleman, dan pernikahan tersebut dicatatkan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seyegan KabupatenSleman;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wail nikah dari ibu PEMOHON(NINEH/Ny.DIBJAHARDJA/Ny.DIBYO DIHARJO (Alm) binti AMATREJO)bemama AMATREJO (Alm) dan saksi dari Bapak

Bahwa ibu PEMOHON yang bemama (NINEH/Ny.DIBJAHARDJA/Ny.DIBYODIHARJO (Alm) binti AMATREJO sudah meninggal dunia pada tanggal 06 April2000 bberdasarkan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Margoluwih dengan Nomor : 474.3/113/VI/2014 tertanggai 30 Juni 2014;8.

DIBYO DIHARJO (Alm) binti AMATREJO (Alm) yangdilakukan pada sekitar tahun 1962 di Dusun Cibuk Kidul RT.008 RW.023 DesaMargoluwih Kecamatan Sategan Kabupaten Sleman, adalah sah;3.

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :MARDIYONO bin MITRO SUWARNO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Nglenjing RT.002 RW. 005Desa Puntukrejo Kecamatan Ngargoyoso KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MUJI RAHAYU binti AMATREJO

Bahwa Pemohon terlahir dengan nama TUKINO lahir di Wonogiri padatanggal 15 Januari 1958 anak lakilaki dari pasangan suami isteri AMATREJO dan RINEM.2. Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan yang pertama denganTARMI pada tanggal 25 September 1984 yang dilaksanakan di KantorHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 94/Padt.P/2021/PN WngUrusan Agama Kecamatan Purwantoro, sebagaimana Kutipan Akta NikahNo.268/1985 yang diterbitkan pada tanggal 19 Desember 1985.3.

Bahwa Pemohon sendiri telah membuat Kutipan Akta Kelahiran sesuaiketerangan pada Kutipan Akta Kelahiran No.6693/DIS/1998 bahwa diWonogiri pada tanggal 15 Januari 1958 telah lahir BARDI anak Ke Dua lakilaki dari ayah AMATREJO dan ibu RINEM yang dikeluarkan di Wonogiritertanggal 26 Mei 2021, yang mana dahulu pada tahun 2010 prosesPembuatan Kutipan Akta Kelahiran tersebut disesuaikan dengan KartuTanda Penduduk yang dimiliki oleh Pemohon.8.

pendidikan anaknya dan untuk pernikahan anaknya dan salah satunya untukmengubah Kartu Keluarga (KK) anaknya yang bernama Nurdiyanti sudahmenikah mengalami kesulitan; Bahwa Kartu Keluarga Nurdiyanti masih ikut pemohon dengan namaBardi; Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan keterangansaksi benar;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon terlahir dengan nama TUKINO lahir di Wonogiri padatanggal 15 Januari 1958 anak lakilaki dari pasangan suami isteri AMATREJO

2006sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.9561/DIS/2011, yang dahulu prosesPembuatannya dilakukan sendiri oleh Pemohon serta menggunakan datadukung yang lengkap merujuk pada Buku nikah yang dimiliki Pemohonsehingga pada Kutipan Akta Kelahiran Anak tersebut tertulis nama PemohonBARDI; Bahwa Pemohon sendiri telah membuat Kutipan Akta Kelahiran sesualketerangan pada Kutipan Akta Kelahiran No.6693/DIS/1998 bahwa diWonogiri pada tanggal 15 Januari 1958 telah lahir BARDI anak Ke Dua lakilaki dari ayah AMATREJO

Saksi pertama : Darsiyah binti Amatrejo;4Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ibukandung Penggugat, keduanya adalah suamiisteri dan dikaruniai 1OVAL GIAK, j~nnn anna nnn nnn nine nme nme nnerBahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumahorang tua Tergugat di Semarang 5Bahwa sejak bulan Februari 2014 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan

mempedulikan Penggugat; sedangkansebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan nafkah yangdiberikan oleh Tergugat sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)sampai Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per minggu tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya,Penggugat telah dua orang sakSi ; 0222 nee nonoMenimbang, bahwa saksi Darsiyah binti Amatrejo

PENETAPANNomor 0119/Pdt.P/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa perkara permohonan dispensasikawin dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : SUPARDI, S.Ag. bin AMATREJO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru (swasta),bertempat tinggal di Dusun Gonggangan RT. 003 RW. 004Desa Bolon Kecamatan Colomadu Kabupaten KaranganyarKabupaten

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian atas nama AMATREJO hari Senin tanggal 27 Oktober 1997 di Pedukuhan II, RT 007 RW 004, Kalurahan Tayuban, Kapanewon Panjatan, Kulon Progo, D.I Yogyakarta dikarenakan sakit tua dan dikebumikan di Pedukuhan I Sukopenganti, Kalurahan Tayuban, Kapanewon Panjatan, Kulon Progo, D.I Yogyakarta;
3. Memerintahkan kepada Pegawai

Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register catatan sipil yang berlaku bagi Warganegara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama AMATREJO terseb.ut;

tersebut ;e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;e Telah memeriksa bukti surat yang diajukan Pemohon;e Telah mendengar keterangan para saksi dan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 12 Pebruari 2013,yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawah registerNomor : 334/Pdt.P/2013/PN.Mkd tanggal 04 Maret 2013, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah anak kandung dari suami istri AMATREJO

Menetapkan hukum bahwa Pemohon NURYANTO lahir di Kabupaten Magelang padatanggal 19 Januari 1984, adalah anak dari suami istri AMATREJO/BAKIN denganSRIYATI ;3.

No. 0044 /Pdt.P/2015 /PA.Wng.Pemohon II yang bernama: Kromo karso, dan dihadiri saksi nikah dua orang yangbernama: Amatrejo dan Ciptowiyono dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.2.000, ( Dua ribu rupiah);3 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4 Bahwa setelah pernikahan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tjipto Bin Amatrejo) terhadap Penggugat (Ngatinem Binti Somopawiro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Painem dan AmatRejo merupakan anak dari Amat Idris; Bahwa selain Painem dan Amat Rejo, Amat Idris memiliki anakyang bernama Musiran (yaitu ayah Pemohon) dan Tuminah; Bahwa awalnya anak amat Idris yang bernama Tuminah pergilebih dulu, selanjutnya Painem dan Amat Rejo menyusul; Bahwa mereka pergi sekitar tahun 80an dengan membawa anakmereka. Semenjak itu mereka tidak pernah pulang dan sampai saatini tidak diketahui keberadaannya. Tuminah berada di Sumatera dan masih bisa dihubungi sampaisekarang.

Agama yangtelah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UUno. 50 Tahun 2009, yang menganut asas personalitas keislaman diantaranyaHalaman 6 dari 12 halamanPenetapan Nomor 43/Padt.P/2019/PA.Smndalam bidang kewarisan maka perkara a quo menjadi kKewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar Bulik (Bibi) Pemohon yang bernama Painem binti Amat Idris / Muh.Idris (Sekarang berumur lebih kurang 83 tahun) dan Paman yang bernama AmatRejo

Sukamdi, saksi nikahnya masingmasing bernama AmatRejo dan Parto Yadi, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp5,00 (limarupiah);bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah;bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai, salah satu atau keduanya tidak pernah pindahagama (murtad), tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan

Memberi izin kepada Pemohon (Sabariman bin Lasidi Amatrejo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lies Ekawati binti Sutrisno B. Sumardi) di depan sidang Pengadilan Agama Mentok;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 486.000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3.Memberikan izin kepada Pemohon (Kasio Bin Sarjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sukamti Binti Amatrejo) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp488.000,00 (empat ratus delapan puluh

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Supriyadi bin Sakino) terhadap Penggugat (Sokirah binti Amatrejo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.492.500,- ( empat ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah);

Juminem) mendapatkan hakatas bangunan rumah yang berdiri diatas tanah seluas kuranglebih 300 m2 yang terletak di Dusun Pregolan Rt. 15 Rw. 04 DesaJetis Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Semarang, dengan batasHalaman 3dari 8 AktaPerdamaian No. 53/Pdt.G/2015/PN.Unrbatas sebelah utara : Tanah Jumari, sebelah Timur : JalanKampung, sebelah Selatan : Bapak Tunggak dan Bapak Amatrejo,sebelah Barat : Bapak Nitirejo, sebagaimana terurai dalam suratpemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan atasnama

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah speker aktif warna hitam beserta kabel; 2 (dua) buah mix warna hitam; 1 (Satu) keping CD RW warn aputih yang berisi rekaman CCTVSDN 02 Kotagajah;Dikembalikan kepada SDN 02 Kotagajah melalui saksi Juminah Binti AmatRejo.4.

LUTFI seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Juminah Binti AmatRejo menderita kerugian sekitar + Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4, 5 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti atas surat dakwaan tersebut serta Terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa

Menetapkan Barang Bukti : 1 (Satu) buah speker aktif warna hitam beserta kabel; 2 (dua) buah mix warna hitam; 1 (Satu) keping CD RW warna putih yang berisi rekaman CCTVSDN 02 Kotagajah;Dikembalikan kepada SDN 02 Kota Gajah melalui saksi Juminah Binti AmatRejo;.5.