No. 856K/Pid/2010cara cara sebagai berikutBahwa pada awalnya saksi KACUNG SUWANTO mendapat informasidari teman kerjanya yang bernama SRI AMBARUKMI, bahwa temankerjanya yang bernama MUAZZAROH (Terdakwa) bisa memasukkanseseorang untuk menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS), atasinformasi tersebut saksi koroban KACUNG SUWANTO tertarikkemudian bersamasama dengan SRI AMBARUKMI mendatangiTerdakwa MUAZZAROH di rumahnya dengan maksud menanyakankebenaran dari informasi tersebut, setelah bertemu denganTerdakwa

diatur dan diancampidana Pasal 378 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa MUAZZAROH Binti ABDUL KALIM padawaktu dan tempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanOrang lain dan barang itu) ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikutBahwa pada awalnya saksi KACUNG SUWANTO mendapatinformasi = dariteman kerjanya yang bernama SRI AMBARUKMI

, bahwa temankerjanya yang bernama MUAZZAROH (Terdakwa) bisa memasukkanseseorang untuk menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS), atasinformasi tersebut saksi koroban KACUNG SUWANTO tertarikkemudian bersamasama dengan SRI AMBARUKMI mendatangiTerdakwa MUAZZAROH di rumahnya dengan maksud menanyakankebenaran dari informasi tersebut, setelah bertemu denganTerdakwa MUAZZAROH dan berbincang bincang, Terdakwamengatakan kepada saksi KACUNG SUWANTO bisa memasukkanmenjadi CPNS melalui temannya yang ada di Surabaya

No. 856K/Pid/2010maupun keterangan para saksi yang terungkap dipersidangan, bahwa para saksi acharge yang berjumlah 5Orang terdiri saksi Kacung Suwanto, saksi Sri Ambarukmi,saksi Taryono, saksi Gatot Saptono Iskrianto, serta 2Orang saksi ade charge Mustafit dan Khoirul Anam,semuanya tidak mengetahui adanya perbuatan pidanasebagaimana yang didakwakan dan dituntutkan oleh JaksaPenuntut Umum kepada Pemohon Kasasi;Bahkan, saksi Sri Ambarukmi dalam sidang menerangkantahu pada Desember 2006 saksi Kacung

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;
2. Menetapkan Dwi Ambarukmi binti R.

meninggal dunia dalam beragama Islam pada tanggal 28 Februari 2019 ;

1. Ayudhita Martini binti Wirarko Suroto alias Constantinus Witarko Suroto, selaku anak kandung perempuan;
2. Sekarsanti binti Wirarko Suroto alias Constantinus Witarko Suroto, selaku anak kandung perempuan ;
3. Sawitri binti Wirarko Suroto alias Constantinus Witarko Suroto, selaku anak kandung perempuan;

SUEF
3.LATIFAH
4.AMBARUKMI

SALINAN PENETAPANNomor: 3216/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai terurai dibawah ini atas perkara antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Blitar, yang dalam hal ini telah memberi kuasa kepadaDINA AMBARUKMI, SH., Advokat, berkantor di desa Papungan,kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar berdasarkan

SALINAN PENETAPANNomor : 3892/Pdt.G/2014/PA.BL) 67 oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, yang dalam hal ini telah memberi kuasa kepadaDINA AMBARUKMI, SH., Advokat, berkantor di desa Papungan,kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar berdasarkan Surat KuasaKhusus

PENETAPAN SALINANNomor : 2662/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, yang dalam hal ini telah memberi kuasa kepadaDINA AMBARUKMI, SH., Advokat, berkantor di desa Papungan,kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar berdasarkan Surat KuasaKhusus

dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataan perkataan bohong, membujuk = saksi korban EKASULIASIH untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000,Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikutBahwa pada awalnya saksi EKO SULIASIH mendapatinformasi dari teman kerjanya bernama SRI AMBARUKMI

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa MUAZZAROH Binti ABDUL KALIM padawaktu). dan tempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatudiatas, dengan sengaja memilik i dengan melawan haksesuatu) barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu) ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara cara sebagai berikutBahwa pada awalnya saksi EKO SULIASIH mendapatinformasi dari teman kerjanya bernama SRI AMBARUKMI

Charlessetelah mendengar informasi dari saksi Tariyono, karenayang mengenalkan Terdakwa dengan Pak Charles adalah pakTariyono.Bahwa selain Terdakwa, saksi Eko Suliasih dan saksi Tariyonoada juga pak Kacung yang menghubungi pak Charles untukminta bantuan agar anak anaknya masuk menjadi PNS.33Bahwa Terdakwa memang pernah menandatangani kwitansi, tapiisinya bukan Terdakwa yang menulisnya dan isinya tidakbenar (sebagaimana diperlihatkan barang buktidipersidangan).Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Sri Ambarukmi

Terdakwa tidakpernah menceritakan kepada saksi Sri Ambarukmi kalau iadapat membantu memasukkan seseorang menjadi PNS.Bahwa Terdakwa pada tanggal 8 September 2005 mengikuti MTQtingkat Jawa Timur di Lumajang, berangkat dari Mojokertojam 12.00 Wib sampai di Lumajang jam 17.00 Wib diantaroleh Sopir dan Kyai Nurkholis, jadi waktu itu) Terdakwatidak ada dirumah.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65KUHAP, Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanbukti saksi yang menguntungkan bagi dirinya

unsur alternatif,sehingga bila salah satu telah terbukti, maka unsur lainnyatidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menggerakkan42orang lain adalah mengajak, membujuk, atau menyuruh oranglain dengan suatu kata kata sehingga orang lain denganpercaya mau untuk melakukan suatu tindakan tertentu.Menimbang, bahwa saksi Eko Suliasih, saksiDjumariono,saksi Dwi Dono Seputro yang berkaitan satu samalain pada pokoknya menerangkan bahwa sebagai berikutBahwa atas saran dari saksi Sri Ambarukmi

SALINAN PENETAPANNomor : 3736/Padt.G/2014/PA.BL) 07 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, yang dalam hal ini telah memberi kuasa kepadaDINA AMBARUKMI, SH., Advokat, berkantor di desa Papungan,kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar berdasarkan Surat

Perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi EKO SULIASIH mendapat informasi dari temankerjanya bernama SRI AMBARUKMI, bahwa teman kerjanya yang bernamaMUAZZAROH (Terdakwa) bisa memasukkan seseorang untuk menjadi PegawaiNegeri Sipil (PNS), atas informasi tersebut saksi korban EKO SULIASIHHal. 1 dari 9 hal. Put.

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.KEDUA :Bahwa ia Terdakwa MUAZZAROH bin ABDUL KALIM pada waktu dantempat seperti tersebut dalam dakwaan Kesatu di atas, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi EKO SULIASIH mendapat informasi dari temankerjanya bernama SRI AMBARUKMI

AMBARUKMI HARKO ANJALI RETNO, umur 10 tahun;b. PRABA DIBYO KUSUMA, umur 7 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan isteri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang dengan nomor : 313/27/VIII/2000 tanggal 16 Agustus 2000;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulisyakni nama Pemohon LAZUARDI KUDAWATI NINGTYAS.

Memberi izin kepada Pemohon (Nanang Malik bin Jamhuri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Angesti Ambarukmi binti Seno) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Foto copy Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai advokad atas namaDINA AMBARUKMI S.H. oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya pada hari Selasatanggal 29 Pebruari 2000 ;2. Foto copy Kartu Tanda Pengenal PERADI a/n DINAAMBARUKMI S.H.

Nomor00.10330 yang berlaku sampai dengan tanggal 31122018;Menimbang, bahwa dengan adanya Surat Kuasa Khusus yang dilampiriBerita Acara Pengambilan Sumpah Advokad dan Kartu Tanda PengenalAnggota Peradi tersebut maka Advokad atas nama DINA AMBARUKMI S.H.dinilai sah mewakili pemberi kuasa untuk melakukan tindakan hukum;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat melalui kuasahukumnya agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai

menggunakan keadaan palsu menyatakan dirinya sebagai PegawaiNegeri Sipil, dan dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanbohong menyatakan dirinya dapat memasukkan anak Siswandi dan Ari Widayati bernamaRenny Dewi Ambarmukti untuk menjadi calon pegawai negeri sipil dikota Batu, dan sertamembujuk saksi korban bernama Siswandi dan istrinya bernama Ari Widayati supayamemberikan uang sebanyak Rp.45.000.000, tetapi ternyata terdakwa tidak dapatmemasukkan anak saksi korban bernama Renny Dewi Ambarukmi

Eko Kusmanto kepada terdakwa yang beralamat di kola Malang, yang katanyadapat membantu orang untuk dijadikan Pegawai Negeri Sipil (PNS) dengan penempatan diPemerintah Kabupaten Batu; berhubung saksi korban mempunyai anak perempuanbernama Renny Dewi Ambarukmi maka saksi korban Sdr.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Adeng Marlistyo Hudaya bin Markum) terhadap Penggugat (Puput Tri Ambarukmi binti Karyono) ;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.551.000,00 (lima ratus lima puluh satu