Unsur "Barangsiapa;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 246/Pid.B/2018/PN Tnr.Menimbang, bahwa unsur barangsiapa adalah unsur pasal yangmenunjukkan siapa pelaku tindak pidana dan siapa yang dapat dipidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapaSaja subjek hukum penyandang hak dan kewajiban, subjek hukum yangdimaksud oleh Kitab Undang Undang Hukum Pidana adalah individu (naturelijkpersoon);Menimbang, bahwa Terdakwa AMBDUL RAHMAN Als ATENG AlsANGGA Bin DG.

Terdakwa AMBDUL RAHMAN Als ATENG AlsANGGA Bin DG. NANRING selaku Terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan yang diajukan oleh Penuntut Umum dan Majelis Hakim, termasukmenjawab pertanyaan Hakim Ketua bahwa dialah Terdakwa AMBDUL RAHMANAls ATENG Als ANGGA Bin DG.

NANRING sebagaimana identitas Terdakwatersebut termaktub dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sedemikian adalahbenar dan tidak terdapat kekeliruan mengenai orangnya, bahwa Terdakwa yangdihadapkan dalam perkara ini adalah AMBDUL RAHMAN Als ATENG AlsANGGA Bin DG. NANRING. dengan demikian unsur ke1 (kesatu) barangsiapatelah terpenuhi;ad. 2.

Bahwa Judex factie tingkat pertama tidak adil dalam menerapkan hukuman kepadakepada terdakwa; Bahwa majelis hakim dalam menjatuhkan putusan kepada terdakwa tidak adilkarena barang bukti yang dikuasai oleh terdakwa hanyak 6,23 gram bahwaterdakwa tidak pernah membeli namun dihukum oleh pengadilantingkatpertama dengan pindana penjara selama 10 Tahun, sementara dalamputusannya nomor: 30/Pid.Sus/2020/PN Mln atas nama terdakwa abdul majidbin ambdul gani yang mana peran terdakwa tersebut yang mengatar pesanannarkotika

Als Boy anak dari Yakub yang menguasai dan menerima 40(empat puluh) Gram dari terdakwa abdul majid bin ambdul gani yang di vonisoleh majelis hakim dengan hukum 8 tahun penjara.

Als Boy anak dari Yakub yang menguasai danmenerima 40 (empat puluh) Gram dari terdakwa abdul majid bin ambdul yangdivonis juga oleh majelis hakim Pengadilan Negeri Malinau dengan pidana penjara8 tahun penjara dalam putusan nomor : 29 /Pid.sus/2020/PN Min ;e Bahwa berdasarkan penelusuran Majelis tingkat banding dari SIPP PengadilanNegeri Malinau apa yang disampaikan oleh Penasihat Hukum terdakwa tentangadanya pemidanaan kepada Abdul Majid bin Abdul Gani dan kepada Alfius, SE.

mempunyai isteri namun kemudian isterinyapergi meninggalkan Pemohon I Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus duda cerai,dan Pemohon II berstatus perawan, para Pemohon tidak adahubungan darah dan pertalian sesusuan ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan mereka dan sekarang paraPemohon sudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa selama dalam pernikahan para Pemohon tidak pernahbercerai, dan mereka tetap beragama Islam;Saksi II : EDI SUYITNO bin AMBDUL

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya bernama Siti Mawardah binti Sahranidengan Muhammad Saini bin Ambdul;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000 ( lima ratus sepulurribu Rupiah);

Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dipersidangan jugamenghadirkan dua orang saksi bernama SAKSI I dan Ambdul jalal yang merupakankeluarga dekat/ tetangga, dan telah memberikan keterangan sesuai apa yang dilihat dan7dengar serta yang dialami dan saling bersesuaian, oleh karena itu patut diyakini bahwapara saksi tersebut adalah mengetahui keadaan Pemohon dan calon suaminya, makakesaksian para saksi tersebut telah sesuai dengan maksud pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan

PARULIAN SIRAGI BinPERDAMAIAN SIRAGI< Sdr.SUPARNO Bin SUPARMAN dan Sadr.HENDRI SILALAHI Bin JANEN AMBDUL RAHMAN SILALAHI(masingmasing dilakukan penuntuatan secara terpisah),diaman ketika itu terdawa, saksi sendiri dan temantemanterdakwa sedang istirahat sambil makan didalam pondokmilik Sdr.HENDRI GIRSANG Bin DISMAT GIRSANG tersebut.Bahwa tujuan terdakwa, saksi sendiri dan temantemanterdakwa berada dipondok milik Sdr.HENDRI GIRSANG BinDISMAT GIRSANG tersebut adalah untuk menumpangmenginap karena terdakwa

HENDRISILALAHI Bin JANEN AMBDUL RAHMAN SILALAHI (masingmasing dilakukan penuntuatan secara terpisah), diamanketika itu terdawa, saksi sendiri dan temanteman terdakwasedang istirahat sambil makan didalam pondok milikSdr.HENDRI GIRSANG Bin DISMAT GIRSANG tersebut.Bahwa tujuan terdakwa, saksi sendiri dan temantemanterdakwa berada dipondok milik Sdr.HENDRI GIRSANG BinDISMAT GIRSANG tersebut adalah untuk menumpangmenginap karena terdakwa, saksi sendiri dan temantemanterdakwa bekerja melakukan penebangan

PARULIAN SIRAGI BinPERDAMAIAN SIRAGI< Sdr.SUPARNO Bin SUPARMAN dan Sadr.HENDRI SILALAHI Bin JANEN AMBDUL RAHMAN SILALAHI(masingmasing dilakukan penuntuatan secara terpisah),diaman ketika itu terdawa, saksi sendiri dan temantemanterdakwa sedang istirahat sambil makan didalam pondokmilik Sdr.HENDRI GIRSANG Bin DISMAT GIRSANG tersebut.Bahwa tujuan terdakwa, saksi sendiri dan temantemanterdakwa berada dipondok milik Sdr.HENDRI GIRSANG BinDISMAT GIRSANG tersebut adalah untuk menumpangmenginap karena terdakwa

HENDRISILALAHI Bin JANEN AMBDUL RAHMAN SILALAHI (masingmasing dilakukan penuntuatan secara terpisah), diamanketika itu terdawa, saksi sendiri dan temanteman terdakwasedang istirahat sambil makan didalam pondok milikSdr.HENDRI GIRSANG Bin DISMAT GIRSANG tersebut.Bahwa tujuan terdakwa, saksi sendiri dan temantemanterdakwa berada dipondok milik Sdr.HENDRI GIRSANG BinDISMAT GIRSANG tersebut adalah untuk menumpangmenginap karena terdakwa, saksi sendiri dan temantemanterdakwa bekerja melakukan penebangan

HENDRISILALAHI Bin JANEN AMBDUL RAHMAN SILALAHI (masingmasingdilakukan penuntuatan secara terpisah), diaman ketika itu terdawa, saksisendiri dan temanteman terdakwa sedang istirahat sambil makandidalam pondok milik Sdr.HENDRI GIRSANG Bin DISMAT GIRSANGtersebut.Bahwa tujuan terdakwa, saksi sendiri dan temanteman terdakwa beradadipondok milik Sdr.HENDRI GIRSANG Bin DISMAT GIRSANG tersebutadalah untuk menumpang menginap karena terdakwa, saksi sendiri dantemanteman terdakwa bekerja melakukan penebangan

HENDRI SILALAHIBin JANEN AMBDUL RAHMAN SILALAHI (masingmasing dilakukanpenuntuatan secara terpisah), diaman ketika itu terdawa, saksi sendiridan temanteman terdakwa sedang istirahat sambil makan didalampondokmilik Sdr.HENDRI GIRSANG Bin DISMAT GIRSANG tersebut.Bahwa tujuan terdakwa, saksi sendiri dan temanteman terdakwa beradadipondok milik Sdr.HENDRI GIRSANG Bin DISMAT GIRSANG tersebutadalah untuk menumpang menginap karena terdakwa, saksi sendiri dantemanteman terdakwa bekerja melakukan penebangan

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yangditetapkan sebesar Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah); Demikianlah ditetapbkan pada Hari Kamis, tanggal 28 Maret 2019 dandiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Ambdul Kohar, SH., MH., selaku hakim tunggal, dibantu olehSubardi, SH. selaku panitera pengganti pada pengadilan negeri tersebut dandengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Pemohon;Panitera Penganti , Hakim,Subardi, SH

danketerangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 11 Oktober 2015 sekitar pukul 13.30Wita, Terdakwa datang kerumah saksi, menemui suami saksi untukmeminjam kunci pagar tower utuk alasan akan fotofoto, yang kemudiandiberikan oleh suami saksi;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi SYAHRUL R ABDUL RAHMANmeminta kunci tower kepada saksi, dan saksi mengatakan bahwa kunci dibawa oleh Terdakwa dan Terdakwa sedang berada di dalam tower untukfotofoto;Bahwa kemudia saksi SYAHRUL R AMBDUL

sengketa jatuh ke tangan Aminah ;Bahwa benar tanda tangan tersebut adalah tandatangan saksi (dalam bukti surat);Bahwa ada surat jual beli antara Aminah denganSoleman ;Bahwa saksi tahu telah terjadi jual beli antaraAminah dengan Soleman karena saksi yang tandatangan surat keterangan jual beli itu ;Bahwa sewaktu) Soleman beli objek sengketa dariAminah orang kampung tahu saat itu) termasuk Sahja ;Bahwa saksi tidak tahu apa pernah sengketa inidiperkarakan di Pengadilan Agama.Bahwa saksi tahu Warisan dari Ambdul

dapat dibuktikan karena dalam faktu hukum sebagaimana diuraikandalam berita acar persidangan ternyata saksi ABDUL SAMAD (terdakwadalam perkara yang terpisah) dibawah sumpah menerangkan tidak kenaldengan terdakwa ANDK AKBAR, hanya tahu dan saksi ABDUL SAMAD terdakwadalam perkara yang terpisa) hanya kenal dan berhubungan dengan ILHAMyang merupakan staf dari Terdakwa, tetapi dalam fakta hukum yangHal 25 dari32 hal PUT.11/PID.SUSTPK/2017/PT MKSdiuraikan pada putusan Majelis Tingkat Pertama itu saksi AMBDUL