JOKO AMIANTO

., dalampermohonan pemohon yang bernama:JOKO AMIANTO, beralamat di JI. Tenggilis Lama II/45A RT 005 RW 005Kel. Tenggilis Mejoyo Kec. Tenggilis Mejoyo, selanjutnyadisebut sebagal..................

Menyatakan Terdakwa Anak AHMADI AMIANTO Bin RADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pemerasan"2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan agar Terdakwa Anak tetap berada dalam tahanan5.

AHMADI AMIANTO bin RADI

PU TUSANNo. 08/Pid.A/2014/PN.GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama, yang diperiksa dengan Acara Pidana Anak, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa Anak : Nama lengkap : AHMADI AMIANTO bin RADI ; Tempat lahir : Indra Putra Subing (Lampung Tengah) ; Umur/ tanggallahir : 17 tahun / 29 Oktober 1996 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan

berurusan dengan hukum ; e Adanya kesanggupan orang tua klien untuk mendidik dan mengawasi klien dengan lebihbaik lagi agar tidak mengulangi perbuatan tersebut ; Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; Setelah melihat dan meneliti barangbarang bukti yang diajukan di muka persidangan ;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarHakim Anak Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa anak AHMADI AMIANTO

BIN RADI bersalah melakukan tindakpidana " Pemerasan " sebagaimana diatur dalam pasal 368 ayat (1) (2) KUHP dalam suratDakwaan Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa anak Ahmadi Amianto Bin Radi dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna hitam motif bergaris putih merk bronk ID.Dikembalikan kepada

dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut, Terdakwa Anak menyatakanpenyesalannya dan mohon hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa Anak tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula, sedangkan Terdakwa Anak tetap pada pembelannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa Anak diajukan ke depan persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : KESATU :Bahwa terdakwa AHMADI AMIANTO

yangdihubungkan satu sama lain serta dari pengamatan selama persidangan, maka dapat dipastikanbahwa terdakwa AHMADI AMIANTO Bin RADI berpikiran waras atau normal, dan tidak ada halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sehingga tindak pidana yangdilakukannya dapat dipertanggungjawabkan kepada terdakwa AHMADI AMIANTO Bin RADI;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;2 Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain SecaraMelawan

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa Alin Hari Setiawan Alias Wawan Bin Amianto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Alin Hari Setiawan Alias Wawan Bin Amianto

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Ngawi sejak tanggal15 Desember 2011 sampai dengan tanggal 12 Februari 2011 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Berkas Perkara atas nama terdakwa Alin HariSetiawan Alias Wawan Bin Amianto;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitor) PenuntutUmum tertanggal bertanggal

WawanNurrachmadi meski telah dipanggil oleh Penuntut Umumdipersidangan namun untuk hadir dipersidangan secara sah danpatut, namun tidak juga hdatang menghadap maka untuk terciptanyaperadilan sederhana, cepat biaya ringan maka atas persetujuan dari7terdakwa keterangan saksi tersebut sebagaimana yang tertuangdalam berita acara pemeriksaan pada tingkat penyidikan dibacakandipersidangan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan terdakwa Alin Hari Setiawan Alias Wawan Bin Amianto

Unsur Barangsiapa Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkapdalam persidangan, bahwa Terdakwa Alin Hari Setiawan Alias WawanBin Amianto, merupakan subyek hukum (naturlijke person) yang olehPenuntut Umum telah diajukan sebagai pelaku suatu tindak pidana,sebagaimana yang telah terurai dalam surat dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa disamping itu Terdakwa selamapersidangan telah secara tegas membenarkan mengenai identitasdirinya dan menerangkan dengan jelas dan terang, mengenai segalasesuatu

AMIANTO, DKK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ACHMAD NUR AMIANTO Bin NGARIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

• Sepasang sepatu merk NIKE warna biru;

Dikembalikan kepada terdakwa ACHMAD NUR AMIANTO Bin NGARIYONO

• Uang senilai Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) yang menjadi BB pengganti dari hasil penjualan barang bukti 4 (empat) buah semangka yang terdiri dari 1 (satu) buah semangka biasa dengan ciri-ciri buah semangka kulit hijau motif garis-garis dan 3 (tiga) buah semangka biasa dengan ciri-ciri buah semangka kulit hijau motif

Terdakwa:
ACHMAD NUR AMIANTO Bin NGARIYONO

. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (FAIZAL AMIANTO BIN MIMIN MUHAIMIN) terhadap Penggugat (LAELI EKO WAHYUNI BINTI SOLIKIN.)

Penggugat:
LAELI EKO WAHYUNI BINTI SOLIKIN
Tergugat:
FAIZAL AMIANTO BIN MIMIN MUHAIMIN

., Pasal 18:Mengenai segala sesuatu yang berhubungan dengan perjanjian ini dansegala akibatnya, maka pesero memilih tempat tinggal hukum yang umumdan tetap di Kantor Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Sukoharjo;Bahwa sesuai dengan Akta Perubahan CV Andin Furniture Nomor 2,tanggal 24 Agustus 2006 yang dibuat di hadapan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah Rofian Amianto, S.H., halaman 5 poin III:Mengenai semua dan segala hal yang tercantum dalam akta ini dengansemua akibatnya, para pesero memilih

Soemantri Sudarisman, pada tanggal 2 Juni 2006;Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2006 telah terjadi perubahan pengurus CVAndin Furniture di hadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahRofian Amianto, S.H., Nomor 2;Bahwa pada intinya:Bahwa Dwi Sulistyono (Tergugat I) sejak tanggal 24 Agustus 2006 sebagaiPesero Pengurus dalam peseroan dengan jabatan sebagai Direktur, yangbertanggung jawab sepenuhya atas semua hal mengenai pengurusan danpemilikan (penguasaan) peseroan dan menandatangani suratsurat untukdan

bendabendatetap (tidak bergerak) bagi atau kepunyaan peseroan, denganpersetujuan Direktur I;Meminjam atau meminjamkan uang atas nama peseroan;Membebani kekayaan peseroan;Mengikat peseroan sebagai penjamin, danoP NSMengangkat seorang kuasa atau lebih dan mencabut kembali kekuasaanitu, pesero pengurus harus bertindak dengan mendapat persetujuanterlebin dahulu dari pesero komanditer;Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2006 telah membuat surat kuasadihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Rofian Amianto

,Nomor 3;Bahwa dengan adanya akta notariill yang dibuat di hadapan Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah Rofian Amianto, S.H., Nomor 2 dan 3, kemudianTergugat I, Penggugat dan Penggugat II dengan Tergugat II membuat:a. Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor (III) 2006.001 tanggal24 Mei 2007;b. Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor (IV) 2006.001 tanggal24 Mei 2007;c. Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor (V) 2006.001 tanggal 8Halaman 6 dari 20 hal. Put.

,dan Rofian Amianto, S.H., selaku Notaris telah membuat akta yangmengakibatkan perbuatan hukum (qualifikasi perbuatan), sehingga dengandemikian sangat jelas dan nyata dengan tidak ditariknya Seno BudiSantoso, S.H., dan Rofian Amianto, S.H., sebagai subjek hukum dalamgugatan a quo, maka gugatan Para Penggugat adalah cacat formil, halHalaman 15 dari 20 hal. Put.

sesuai dengan Akta Pendirian CV.Andin Furniture No.6tanggal 26 Mei 2005 yang dibuat dihadapan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah Seno Budi Santoso, SH.Pasal 118 :Mengenai segala sesuatu yang berhubungan dengan perjanjian inidan segala akibatnya maka Pesero memilih tempat tinggal hukumyang umum dan tetap di Kantor Panitera Pengadilan NegeriSukoharjo.Bahwa sesuai dengan Akta Perubahan CV.Andin Furniture No.2tanggal 24 Agustus 2006 yang dibuat dihadapan Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah Rofian Amianto

Andin Furniture dihadapan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah Rofian Amianto,SH. No.2.Bahwa Dwi Sulistyono (Tergugat I) sejak tanggal 24 Agustus2006 sebagai Pesero Pengurus dalam Perseroan dengan jabatan sebagai Direktur yang bertanggung jawab sepenuhya atas semuahal mengenai pengurusan dan pemilikan (penguasaan) perseroandan menandatangani suratsurat untuk dan/atau atas namaperseroan, dengan ketentuan bahwa untuk :1.

No. 3.Bahwa dengan adanya Akta Notariil yang dibuat dihadapan Notarisdan Pejabat Pembuat Akta Tanah Rofian Amianto,SH. No. 2 dan 3kemudian Tergugat , Penggugat dan Penggugat Il denganTergugat Il membuat :a. Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : (lll) 2006.001tanggal 24 Mei 2007.b. Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : (IV) 2006.001tanggal 24 Mei 2007.Hal. 7 dari 36 hal put Nomor.114/Pdt/2015/PT SMGc.

SANTOSO,SH Notaris di Kartasura tanggal 26 Mei 2005 dengan akta No.06.Bahwa selain hal tersebut Tergugat diangkat menjadi Direktur CVAndin Furniture dengan mendasarkan pada Akta No. 3 tanggal 11September 2006 yang dibuat di hadapan ROFIAN AMIANTO,SH Notarisdi Surakarta;Bahwa dengan demikian secara nyata dan jelas SENO BUDISANTOSO, SH, dan ROFIAN AMIANTO, SH selaku Notaris telahmembuat akta yang mengakibatkan perbuatan hukum (qualifikasiperbuatan), sehingga dengan demikian sangat jelas dan nyata,

dengantidak ditariknya SENO BUDI SANTOSO, SH, dan ROFIAN AMIANTO,SH sebagai subyek hukum dalam gugatan a quo, maka gugatan ParaPenggugat adalah cacat formil, hal mana sebagaimana PutusanMahkamah Agung RI No. 612.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jainal Amianto Bin Jatmiko) terhadap Penggugat (Setyaningtiyas Binti Mujari);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh

Sutomo, KecamatanTegalsari, Kota Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 21 Oktober 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 3976/kuasa/10/2019tanggal 28 Oktober 2019, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanJainal Amianto Bin Jatmiko, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di JI.

NURJAYA, M.H.BERITA ACARA SIDANGNomor 5537/Pdt.G/2019/PA.SbylanjutanPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama tersebut pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2019 dalam perkaraantara:Setyaningtiyas Binti Mujari sebagai Penggugat;melawanJainal Amianto Bin Jatmiko sebagai Tergugat;Susunan Majelis sama seperti sidang yang lalu;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, kKemudian

AndinFurniture di hadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Rofian Amianto,S.H. No. 2;Bahwa pada intinya:Bahwa Dwi Sulistyono (Tergugat l) sejak tanggal 24 Agustus 2006sebagai Pesero Pengurus dalam Perseroan dengan jabatan sebagai Direkturyang bertanggung jawab sepenuhnya atas semua hal mengenai pengurusandan pemilikan (penguasaan) perseroan dan menandatangani suratsurat untukdan/atau atas nama Perseroan, dengan ketentuan bahwa:1.

bendabenda tetap(tidak bergerak) bagi atau kepunyaan perseroan, dengan persetujuanDirektur ;Meminjam atau meminjamkan uang atas nama perseroan;Membebani kekayaan perseroan;Mengikat perseroan sebagai penjamin, dan;ao fF Mengangkat seorang kuasa atau lebih dan mencabut kembali kekuasaan itu,pesero pengurus harus bertindak dengan mendapat persetujuan terlebihdahulu dari pesero komanditer;Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2006 telah membuat Surat Kuasa dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Rofian Amianto

No. 3;Bahwa dengan adanya Notariil yang dibuat di hadapan Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah Rofian Amianto, S.H. No. 2 dan 3 kemudianTergugat , Penggugat dan Penggugat Il dengan Tergugat Il membuat:Hal. 4 dari 20 hal. Put. No. 1896 K/Pdt/2010a. Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit No. (Ill) 2006.001 tanggal 24 Mei2007;b. Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit No. (Ill) 2006.001 tanggal 24 Mei2007;c. Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit No. (lll) 2006.001 tanggal 24 Mei2007;d.

AndinFurniture dengan mendasarkan pada Akta No. 3 tanggal 11 September 2006yang dibuat di hadapan Rofian Amianto, S.H.

Notaris di Surakarta;Bahwa dengan demikian secara nyata dan jelas Seno Budi Santoso, S.H.dan Rofian Amianto, S.H. selaku Notaris telah membuat akta yangmengakibatkan perobuatan hukum (qualifikasi perbuatan), sehingga dengandemikian sangat jelas dan nyata, dengan tidak diariknya Seno Budi Santoso,S.H. dan Rofian Amianto, S.H. sebagai subyek hukum dalam gugatan a quo,maka gugatan para Penggugat adalah formil, hal mana putusannyadinyatakan tidak diterima karena subyek hukum gugatan tidak lengkap(plurium

seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut diatas, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa menyatakan tetappada permohonan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 17April 2014, NO.REG.PERKARA : PDM74/GS/04/2014 terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa ia terdakwa RESTU ANDRIAN Bin MUSLIK, bersama dengan SaksiAHMADI AMIANTO

I ANTON SAPUTRA Bin SUHAIMI dan terjadilah ribut mulut,tak lama kemudian temanteman SAKSI ANTON berdatangan ikut membantu antaralain: Saksi AHMADI AMIANTO Bin RADterpidana), terdakwa, Saksi DUWI PURNOMOBin WARSO (disidangkan dalam perkara terpisah), ILHAM(DPO), WNUL(DPO), SAKSIADI BAGUS HARDIANTO Bin PUTRA JAYA Als GIMIN, dan 2 (dua) orang yang tidakdikenal namanya, kemudian SAKSI ANTON meminta kunci motor saksi korban ARISFAJAR RAHAYU dan berkatakata Ayo kamu ikut naik motor kemudian saksi korbanARIS

kemudian saksi korban ARIF BUDISAPUTRA melepas baju kemeja panjang kotakkotak warna hitam putih, satu buahkaos warna hitam dan celana panjang jenis jeans/levis warna biru, kKemudian SAKSIANTON SAPUTRA merampas baju, kaos dan celana tersebut, sedangkan saksi korbanARIS FAJAR RAHAYU melepas kaos warna hitam kemudian terdakwa merampas kaostersebut, sedangkan saksi korban ANDI SETIAWAN melepas kaos warna hitam bergarisputin merk Bronk ID serta 1 (satu) buah ikat pinggang warna hitam, kemudian SAKS/AHMADI AMIANTO

sebesar + Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), saksikorban ARIF BUDI SAPUTRA mengalami kerugian sebesar + Rp. 500.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah) , saksi koroan JUNI ANDRIANO mengalami kerugian sebesar +Rp. 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (Duaratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (2) ke2 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RESTU ANDRIAN Bin MUSLIK, bersama dengan SaksiAHMADI AMIANTO

WIB para saksi korban ingin mengambil dua unit sepedamotor yang diparkirkan tersebut, namun Saksi ANTON SAPUTRA Bin SUHAIMI(terpidana) menduduki sepeda motor milik saksi korban AFIN SULISTIO danmembentak dengan mengatakan Kontol Kamu jangan macammacam dikampungIndra sambil menunjuk jari tangannya FUCK, kemudian saksi korban ARIS FAJARRAHAYU menemui SAKSI ANTON SAPUTRA Bin SUHAIMI dan terjadilah ribut mulut,tak lama kemudian temanteman SAKSI ANTON berdatangan ikut membantu antaralain: Saksi AHMADI AMIANTO

Kom anak dari ALBERMAN, S.H dan Terdakwa II BRIAN AMIANTO anak dari ALBERMAN, S.H terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN, sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Mendengarkan keterangan Saksi korban Lilis Suryani Anak Dari Najerdan keterangan Terdakwa ;Halaman 1dari3PenetapanNomor3/Pid.C/2018/PN.MpwMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Lilis Suryani,saksi Susilia, saksi Alpin Alpius, Saksi Romi Anak Dari Amianto dan keteranganTerdakwaAntonius Alias Anton Anak Dari Najertelah terjadi penganiayaan ringanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi korbanpada hari Selasa tanggal12 Desember 2017 sekitar pukul07.50 wib di pabrik kemasan air minum

17.00 WIB para saksi korban ingin mengambil duaunit sepeda motor yang diparkirkan tersebut, namun terdakwa ANTON SAPUTRA BinSUHAIMI menduduki sepeda motor milik saksi korban AFIN SULISTIO danmembentak dengan mengatakan Kontol Kamu jangan macammacam dikampungIndra sambil menunjuk jari tangannya FUCK, kemudian saksi korban ARIS FAJARRAHAYU menemui terdakwa ANTON SAPUTRA Bin SUHAIMI dan terjadilah ributmulut, tak lama kemudian temanteman terdakwa berdatangan ikut membantu antaralain: Saksi AHMADI AMIANTO

kemudian saksikorban ARIF BUDI SAPUTRA melepas baju kemeja panjang kotakkotak warna hitamputih, satu buah kaos warna hitam dan celana panjang jenis jeans/levis warna biru,kemudian TERDAKWA ANTON SAPUTRA merampas baju, kaos dan celanatersebut, sedangkan saksi korban ARIS EFAJAR RAHAYU melepas kaos warna hitamkemudian terdakwa merampas kaos tersebut, sedangkan saksi korban ANDISETIAWAN melepas kaos warna hitam bergaris putih merk Bronk ID serta (satu)buah ikat pinggang warna hitam, kemudian SAKSJ AHMADI AMIANTO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jumahadi bin Ainik) terhadap Penggugat (Erna Susanti binti Amianto);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp1.140.000,00 (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah);

Miskun Hidayat, saksi Arif Budi Saputra Bin Sugeng, saksi Andi SetiawanBin Alamsyah, saksi Juni Andriano Bin Sugimin, dan saksi Afin Sulistion Bin Ngadinoselesai menonton pertunjukan/konser musik Regeae di Tapus Kampung Indra Putra Subing,motor yang diparkirkan para saksi diduduki oleh terdakwa dan kawankawannya, dan saksiAris berkata mas saya mau ambil motor mau pulang, setelah itu terdakwa dan rekanrekannya menjawab kamu anak mana lalu saksi korban menjawab anak bandar, setelahitu saksi Ahmadi Amianto

Bin Radi memukul saksi Aris , kemudian saksi AhmadiAmianto Bin Radi berkata ayo selesaikan diluar setelah itu Para terdakwa bersamatemantemannya membawa para saksi korban ke belakang Sma Yos, denganmempergunakan sepeda motor yang dipakai Para terdakwa bersama temantemannya danjuga para saksi, setelah sampai ditempat tujuan itu para saksi korban disuruh turun, setelahitu para saksi korban dipukuli oleh Para terdakwa dan temantemannya, setelah itu saksiAhmadi Amianto Bin Radi berkata jangan mainmain

Saksi AHMAD AMIANTO Bin RADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadiannya pada hari minggutanggal 23 Juni 2013 sekitar pukul 17.00Wib di belakang SMA Yos Sudarso Kel.Terbanggi Besar Kab.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Novan Amianto bin Bambang B ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Olvi Yanih binti Oji Abdul Latif ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khairul Khadiran bin Rais) terhadap Penggugat (Findy Tri Shintya Putri binti Amianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 148. 000,00 ( seratus empat puluh delapan ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Amianto bin M. Ridwan) terhadap Penggugat (Wiwin Sopiah binti H. Lukman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405000,00( empat ratus lima ribu rupiah).

>RUDI JUNI SISWANTO (Penggugat VII) = Rp.73.424.373,00