• M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa AMIRANDA PUTRIANA Pgl AMI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan .- Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa AMIRANDA PUTRIANA Pgl AMI dengan pidana penjara selama 1 ( Satu ) Tahun 2 ( Dua ) Bulan .- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan Terdakwa tetap dalam Tahanan ; -

  AMIRANDA PUTRIANA Pgl AMI

  P U TT U SS ANNo : 382/ Pid.B / 2013/ PN.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap AMIRANDA PUTRIANA Pg! AMITempat lahir PadangUmur/tanggal lahir 24 Tahun / 16 Maret 1988Jenis kelamin PerempuanKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Jl.Anduriang No.37 RT.02 RW.01Kel.Anduriang Kec.

  Menyatakan terdakwa AMIRANDA PUTIANA Pgl AMI , terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalamyang memberatkan sebagaimana dakwaan Pasal 363 Ayat (1 ) ke4 danke5 KUHP 222n2n nena nnn nnn ne ce ce ne ne ne ene ence2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AMIRANDA PUTRIANA Pgl AMIdengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan ;; 3.

  Menerima pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa AMIRANDAPUTRIANA Pg AMI ; vnn nnn nen nen nnnNhMenyatakan terdakwa AMIRANDA PUTRIANA Pgl AMI tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Pasal 363 Ayat ( 1 ) ke4 dan ke5 KUHP dan bukanlahTerdakwa yang melakukan perbuatan pidan tersebut 53. Membebaskan terdakwa AMIRANDA PUTRIANA Pgl AMI dari dakwaan dantuntutan Jaksa Penuntut Umum ; +2200 222222 nn neon nee4.

  Menyatakan pemulihan hak terdakwa AMIRANDA PUTRIANA Pgl AMIdalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya dimata hukum ; 5.

  Membebankan biaya perkara kepada Negara ; Telah mendengar tanggapan secara lisan dari Penuntut Umum atas NotaPembelaan / Pledooi Penasehat Hukum terdakwa tersebut yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan tuntutannya semula, sedangkan Penasehat Hukumterdakwa dalam tanggapan lisannya juga menyatakan tetap dengan Pembelaan/ Pledooinya semula ; === === 7 === 2222 22o ne nanan oneMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenunitutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : "Bahwa mereka terdakwa AMIRANDA

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama anak kandung pemohon di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cirebon yang tercatat Dalam Kutipan Akte Kelahiran No. 4029/2008 tanggal 12 Januari 2011 semula tercatat atas nama QAYLA ALMIRA RAHMADHINA menjadi QAYRA AMIRANDA RAHMADHINA;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Instansi Pelaksana tempat Pemohon berdomisili dalam

  Hakim yang memeriksadan menangani permohonan ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama anakkandung pemohon di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yangtercatat Dalam Kutipan Akte Kelahiran No. 4029/2008 tanggal 12 JanuariHalaman 2 dari 11 Penetapan No. 118/Pdt.P/2019/PN Cbn2011 semula tercatat atas nama QAYLA ALMIRA RAHMADHINA menjadiQAYRA AMIRANDA RAHMADHINA3.

  Saksi Maryanti:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetanggadari Pemohon;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keteranganmengenai permohonan perbaikan nama yang diajukan oleh Pemohonke Pengadilan Negeri Cirebon;Halaman 4 dari 11 Penetapan No. 118/Pdt.P/2019/PN CbnBahwa permohonan yang diajukan untuk perbaikan nama anakPemohon yang bernama Qayla Almira Rahmadhina akan diperbaikimenjadi Qayra Amiranda Rahmadhina;Bahwa anak Pemohon yang bernama Qayla Almira Rahmadhina

  Ajeng Maylisa Lestari:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakankaryawan Pemohon;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keteranganmengenai permohonan perbaikan nama yang diajukan oleh Pemohonke Pengadilan Negeri Cirebon;Bahwa permohonan yang diajukan untuk perbaikan nama anakPemohon yang bernama Qayla Almira Rahmadhina akan diperbaikimenjadi Qayra Amiranda Rahmadhina;Bahwa anak Pemohon yang bernama Qayla Almira Rahmadhina saat iniberumur 11 (sebelas) tahun, lahir pada

  Rina Avrianty Herdiani:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan adikkandung dari Pemohon;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keteranganmengenai permohonan perbaikan nama yang diajukan oleh Pemohonke Pengadilan Negeri Cirebon;Bahwa permohonan yang diajukan untuk perbaikan nama anakPemohon yang bernama Qayla Almira Rahmadhina akan diperbaikimenjadi Qayra Amiranda Rahmadhina;Bahwa anak Pemohon yang bernama Qayla Almira Rahmadhina saat iniberumur 11 (Ssebelas) tahun,

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama anakkandung pemohon di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaCirebon yang tercatat Dalam Kutipan Akte Kelahiran No. 4029/2008 tanggal12 Januari 2011 semula tercatat atas nama QAYLA ALMIRA RAHMADHINAmenjadi QAYRA AMIRANDA RAHMADHINA;3.

• Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak yang bernama Nadia Astria Amiranda S,tempat lahir Ondo Ondolu 31 Mei 2013;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam;5.

  mereka tidak didaftarkan oleh Pegawai PencatatNikah ke KUA; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan hukum untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Il beragama Islam sampai dengansekarang ini, mereka tidak pernah bercerai dan mereka tidakpernah keluar dari agama Islam; Bahwa dari sejak para Pemohon menikah sampai dengansekarang tidak ada yang merasa keberatan atas pernikahanmereka; Bahwa rumah tangga mereka telah dikaruniai seorang anakyang bernama Nadia Astria Amiranda

  karenapernikahan mereka tidak didaftarkan oleh Pegawai PencatatNikah ke KUA;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan hukum untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Il beragama Islam sampai dengansekarang ini, mereka tidak pernah bercerai dan mereka tidakpernah keluar dari agama Islam;Bahwa dari sejak para Pemohon menikah sampai dengansekarang tidak ada yang merasa keberatan atas pernikahanmereka;Bahwa rumah tangga mereka telah dikaruniai Seorang anakyang bernama Nadia Astria Amiranda

  Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Nadia Astria Amiranda S (umur6 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Hakimtelah memperoleh fakta hukum sebagai berikut : bahwa, benarpernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun pernikahan dan tidak ada halangan syari, tetapi dilangsungkantidak di hadapan pegawai pencatat nikah, sehingga tidak memperolehbuku kutipan akta nikah sebagai akta otentik atas pernikahan

• AMIRANDA PUTRI, Probolinggo, 26 Mei 2011 ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

  AMIRANDA PUTRI, Probolinggo, 26 Mei 2011 ; Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut,Pemohon dan Pemohon Il tidak terikat dalam perkawinan denganperempuan lain; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II;2.

  AMIRANDA PUTRI, Probolinggo, 26 Mei 2011 ; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II ; Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat maupun keterangansaksi saksi tersebut, Pemohon dan Pemohon II membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan telahmencukupkan pembuktian tersebut, selanjutnya menyampaikan

  AMIRANDA PUTRI, Probolinggo, 26 Mei 2011 ;Hal. 6 dari 9 hal.

• Dalam pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Amiranda Rakaa, umur O03 tahun dan saat inianak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;3.

• Maka terbukti segalaapa yang diterangkan dalam bukti Surat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 yang merupakan ijazahsekolah atas nama Amiranda N. Gafar, terbukti bahwa Asmiranda N.

  Gafartelah mengenyam pendidikan hingga tamat Sekolah Menengah Pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 yang merupakan suratketerangan hamil, terobukti bahwa Amiranda N Gafar benar dalam keadaanhamil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 yang merupakan kartukeluarga atas nama Nandjildris Gafar terbukti bahwa Nanji Idris Gafaradalah kepala keluarga, Enti R. Napi adalah istri dan Asmianda N.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dhama Prasetia bin Cindra) dengan Pemohon II (Bella Nova Pransiska binti Amiranda) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2010, di Pekon Banjar Agung Udik Kecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus;

  3.

  Bahwa pada tanggal 02 Februari 2010 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Banjar Agung Udik KecamatanPugung tidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus, dengan berwakil kepadaAyah Kandung bernama Amiranda, adapun yang menjadi saksi adalahHal. 1 dari 13 hal. Pen.

  No. 0005/Pdt.P/2021/PA.Tgm.Angga Pratama dan Nasrul Rizal, dengan maskawin berupa emas 3gram (tiga gram emas);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Dhama Prasetia binCindra) berstatus jejaka dalam usia 19 tahun, sedangkan Pemohon Il(Bella Nova Pransiska binti Amiranda) berstatus perawan dalam usia17 tahun, telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak

• miliknya dengan HP milik terdakwa ; Sekira pukul 14.45 WIB saudara Muad meninggalkan terdakwasendirian di warung dan menyuruh untuk menunggu karena saudaraMuad akan pergi kelilingkeliling dulu dan pada pukul 15.45 saudaraMuad kembali ke warung kemudian makan minum ; Sekira pukul 17.45 WIB terdakwa dan saudara Muad meninggalkanwarung menuju perumahan Griya Rama, saudara Muad turun darisepeda motor menuju kerumah korban Prayoga Ardi untuk menanyakankeberadaan korban Prayoga Ardi ditemui saksi Yuan Amiranda

• bersangkutan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dimana HakimPemeriksa berpendapat bahwa didalam petitum Permohonan Pemohonmeminta ijin untuk mengganti/merubah nama kedua Anak Kandung Pemohon :untuk anak Pertama dalam Kutipan Akte Lahir No. 4029/2008 tanggal 12Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Cirebon semula tertulis : QAYLA ALMIRA RAHMADHINA, anak darisuamiistri WISNU SUKMO PRAMONO dan RETNO ADHIASTUTIE HAPSARI,diganti/dirubah menjadi : QAYRA AMIRANDA

• Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak bernama : Nia Amiranda (Pr) Lahir 21 Nopember 20115. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang dan juga tidak pernah berceral maupunpindah agama;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat dengan pernikahan lain7.

• XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama Mega Wina Amiranda,perempuan, umur 7 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Mei 2017 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga secarafisik kepada Penggugat;b. Tergugat sering mabukmabukan;c.

• 1 (satu) pasang sepatu warna abu-abu putih ukuran 40;
• 1 (satu) buah topi warna cokelat merk O-YANG

Dikembalikan kepada saksi KENZO AMIRANDA;

• 1 (satu) unit mobil pick up merk Ford Ranger warna hitam dengan nomor polisi BM 9067 LF;
• 1 (satu) unit handphone merk Oppo F7 warna merah;
• 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna hitam ukuran XL merk AHHA;
• 1 (satu) helai celana pendek merk first down warna

  (lima ribu rupiah); 1 (satu) unit handphone merk OPPO A115 warna hitam; 1 (Satu) unit handphone merk SAMSUNG J1 AC warna hitam;e 1 (satu) unit handphone merk NOKIA TA1034 warna putih. 1(Satu) pasang sepatu warna abuabu putih ukuran 40; 1 (satu) buah topi warna coklat merk OYANG(dikembalikan kepada saksi KENZO AMIRANDA) 1 (satu) unit mobil pick up merk Ford Ranger warna hitam dengannomor polisi BM 9067 LF; 1 (Satu) unit handphone merk Oppo F7 warna merah; 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna

  Saksi Kenzo Amiranda alias Kenzo bin twan jambak dibawah disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi yang telah membuat laporan tentang terjadinya peristiwatindak pidana hilangnya nyawa ibu saksi yang bernama damayanti; Bahwa saksi menjelaskan berawal pada hari Kamis tanggal 03 Juni2021 sekira pukul 00.30 WIB saat saksi sedang berada dirumah tibatibadatang terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya yang tidak saksi kenaldatang kerumah saksi dengan mengatakan bahwa korban KorbanDamayanti

  ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar uangpecahan Rp 5.000, (lima ribu rupiah); 1 (Satu) unit handphone merk OPPO A115 warna hitam; 1 (Satu) unit handphone merk SAMSUNG J1 AC warna hitam; 1 (satu) unit handphone merk NOKIA TA1034 warna putih.1 (Satu) pasang sepatu warna abuabu putih ukuran 40;1 (Satu) buah topi warna cokelat merk OYANG ;Merupakan milik dari korban Damayanti oleh karena korban Damayantitelah meninggal dunia maka barang bukti tersebut dikemablikan kepadaahli warisnya yaitu saksi KENZO AMIRANDA

  lima puluh riburupiah), 1 (satu) lembat uang pecahan Rp 20.000, (dua puluh riburupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp 5.000, (lima ribu rupiah); 1 (Satu) unit handphone merk OPPO A15 warna hitam; 1 (Satu) unit handphone merk SAMSUNG J1 AC warna hitam; 1 (Satu) unit handphone merk NOKIA TA1034 warna putih. 1 (Satu) pasang sepatu warna abuabu putih ukuran 40; 1 (Satu) buah topi warna cokelat merk OYANGDikembalikan kepada saksi KENZO AMIRANDA

• Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang masing-masing bernama Amiranda Yana binti Dani Hasanuddin (perempuan), lahir tanggal 6 Nopember 2013, dan Aina Talita Zahran binti Dani Hasanuddin, lahir tanggal 4 April 2015 berada dibawah hadhonah (pemeliharaan) Penggugat Rekonvensi, dengan kewajiban memberikan akses kepada TergugatRekonvensi untuk bertemu dengan anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tersebut;

  3.