FIKRIA PANJI ASMARA alias PANJI bin BUDI AMONO

PUTUSANNomor 1/Pid.B/2017/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama Terdakwa:Nama : FIKRIA PANJI ASMARA alias PANJI;bin BUDI AMONO;Tempat lahir 4 Prarballinie ag asnee nee reneeneene we ene neeUmur/Tanggal Lahir : 19 tahun/ 26Agustus1997;Jenis kelamin Lakilaki:2 eee ane eeeKebangsaan : Indonesia;Tempat

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIKRIA PANJI ASMARA Alias PANJIBin BUDI AMONO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

Bahwa Pemohon pada pertengahan tahun 1992 telah melakukan perkawinandengan Toki Amono;3. Bahwa Pemohon dalam perkawinannya dengan Toki Amono telah dibelikansebuah rumah (tanah dan bangunan) oleh orang tua pemohon yang terletak diJI.

Setelah itu suaminya pergimeninggalkan Pemohon tanpa kabar sampai dengan sekarang ;Bahwa setelah bertemu sekali dengan Toki Amono, saksi tidak pernah lagibertemu sampai dengan sekarang ;Bahwa sepengetahuan saksi Toki Amono pergi sejak tahun 2000 ;Bahwa saksi mendengar dari Pemohon yang sering curhat dengan saksikatanya pada saat Toki Amono pergi memang sedang ada masalah dalamrumah tangganya ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah berusaha mencari Toki Amonotapi tidak ketemu ;Bahwa dalam perkawinan

Pemohon dan Toki Amono belum dikarunia anak;Bahwa Pemohon dan Toki Amono telah bercerai dan sekarang Pemohontelah mempunyai suami lagi ;Bahwa pada saat Pemohon mencari Toki Amono saat itu belum menikahlagi.

tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang,bahwa Pemohon telah memberikan keterangan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Toki Amono pergi sudah lama sejak tahun 2000 ;Bahwa Pemohon menikah dengan Toki pada tahun 1992 ;Bahwa Pemohon tinggal bersama Toki Amono di Jalan Sari Mulyo, KelurahanRejomulyo, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun ;Bahwa Pemohon dan Toki Amono menempati rumah tersebut pada tahun1993;Bahwa awalnya Toki katanya berkerja tapi jarang pulang ke rumah

AMONO merupakan mantan Suami dari Pemohon yang semula bertempattinggal di Jalan Sari Mulyo, Kelurahan Rejomulyo, Kecamatan Kartoharjo, KotaMadiun dan sejak tahun 2000 saat perkawinannya dengan Pemohon belum pultus,Toki Amono pergi meninggalkan rumahnya dan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya.

Amono, mantan anggotaYonzikon 12/KJ, yang mewakili suaminya (Pelda Purn. NH.

Amono karena sakitstrok) dan Perwakilan dari 146 (seratus empat puluh enam) orang Purnawirawandan Warakauri mantan anggota Yonzikon 12/KJ untuk kepengurusan dan menagihpembagian tanah kavlingan yang sampai sekarang belum diserahkan oleh PrimerKoperasi Yonzikon 12/KJ Bahwa dengan demikian Para Tergugat bukan merupakanPerbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Para penggugattelah mengajukan surat bukti dri P.1 a sampai dengan P 3 dan ...... cerecceenzscemmeen )saksi

Amono (suami Tergugat I), terhadap tanah yangterletak di Kelurahan Gandus, Rt. 24, Kecamatan Ilir Barat II, KotamadyaPalembang, Sumatra Selatan, seluas 9.370 m2 dengan ukuran dan batasbatas sesuaidengan Gambar Situasi 3484/1983, tanggal 22 September 1983;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti T.II1 dan T.I2 yang menerimapelepasan hak dari 1. Win Thohir dan 2. M. Ali Komar adalah: NH. Amono,Ishak latuconsina, Topah, Umar. A, Romli Husin, Alamudin.

Amono (suami Tergugat I);Menimbang, bahwa menurut hukum Ny. Ratna Dewi tidak bisa digugat, yangbisa dan mestinya yang dijadikan tergugat adalah N.H. Amono (suami tergugat I),bukan Ny. Ratna Dewi;Menimbang, bahwa oleh karena N.H. Amono hanya menerima pelepasan hakseluas 9.370 m2, sedangkan dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkanmempunyai tanah seluas 40.000 m2, dengan demikian yang mestinya dijadikanTergugat bukan hanya N.H.

Amono tetapi pihak lainnya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa subjek pihak Tergugat salah dan kurang pihak;Menimbang, bahwa oleh karena subjek sebagai tergugat salah dan kurangpihak Tergugat, maka gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalamKonvensi dalam jawabannya disamping jawaban atas gugatan Konvensi juga telahmengajukan gugatan rekonvensi kepada Penggugat

Amono karena sakit stroke) adalah termasuk bagian didalamnya yang berhak atas tanah kavlingan yang belum dibagikan oleh PrimerKoperasi Batalyon Zeni Konstruksi 12/KJ kepada para purnawirawan danwarakawuri tersebut sebagaimana terlampir dalam Surat No. B/4 tanggal 18 Juni2013 (Bukti T.I: 1);Bahwa demikian pula halnya dengan gugatannya yang langsung ditujukankepada Tergugat II.

Amono a.n. Ny. Ratna Dewi (sebagai orang yang ditunjuk untukkepengurusan tanah kavlingan Primer Koperasi Batalyon Zeni Konstruksi 12/KJ)saja;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi MA RI Nomor 1044 K/Sip/1974, tanggal27 Oktober 1977 pihak yang harus turut digugat adalah Menteri Pertahanan RI Cq.Panglima TNI Cq. Kepala Staf TNI AD Cq. Direktur Zeni TNI AD Cq. KomandanResimen Zeni Konstuksi TNI AD Cq.

Amono (SuamiTergugat I), bukan Ny. Ratna Dewi;Menimbang, bahwa oleh karena N.H. Amono hanya menerima pelepasanhak seluas 9.370 m2, sedangkan dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkanmempunyai tanah seluas 40.000 m2, dengan demikian yang mestinya dijadikanTergugat bukan hanya N.H. Amono terapi pihak lainnya;Hal 27 dari 35 hal.

Amono (SuamiTergugat I/sekarang Terbanding I), namun judex pactie Pengadilan NegeriPalembang tidak mempertimbangkan bukti yang di ajukan oleh Tergugat I /Terbanding I sendiri yaitu bukti T.1 yaitu : Foto copy Surat Permohonan HukumTanah Kaplingan Pemukiman Warga Purn.

Amono telah Meninggal Dunia, oleh karena itu tidak alasanhukum untuk tidak menggugat Ny.

Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaansecara Labolatoris disimpulkan bahwa barang bukti tersebut diatas adalahbenar mengandung FUBAMB/AMBFUBINACA: Metil 2(14flurofenil)metil1Hindazol3karbonil amono)3 metilbutanoat dan terdaftar dalam golongan Narkotika No.

Kesimpulan : Setelahdilakukan pemeriksaan secara Labolatoris disimpulkan bahwa barang buktitersebut diatas adalah benar mengandung FUBAMB/AMBFUBINACA: Metil 2(14flurofenil)metilLHindazol3karbonil amono)3 metilbutanoat danterdaftar dalam golongan Narkotika No.

Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaanHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN BlIbsecara Labolatoris disimpulkan bahwa barang bukti tersebut diatas adalahbenar mengandung FUBAMB/AMBFUBINACA: Metil 2(14flurofenil)metil1Hindazol3karbonil amono)3 metilobutanoat dan terdaftar dalam golongan Narkotika No.

masing berisi tembakau yang diduga mengandungnarkotika (tembakau hanoman),dengan berat netto seluruhnya 14,2746 gram,Berat Netto Akhir keseluruhan yaitu 18,1126 gram, Barang bukti tersebutdisita dari Terdakwa MARAHUDDIN Alias MARA Bin TONGGI SIREGAR,Kesimpulan ; Setelah dilakukan pemeriksaan secara Labolatoris disimpulkanHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN BIbbahwa barang bukti tersebut diatas adalah benar mengandung FUBAMB/AMBFUBINACA: Metil 2(14flurofenil)metil1Hindazol3karbonil amono

Amono karena sakit stroke) adalahtermasuk bagian di dalamnya yang berhak atas tanah kavlingan yang belumdibagikan oleh Primer Koperasi Batalyon Zeni Konstruksi 12/KJ kepada parapurnawirawan dan warakawuri tersebut sebagaimana terlampir dalam SuratNomor B/4 tanggal 18 Juni 2013 (Bukti T.1: 1);Bahwa demikian pula halnya dengan gugatannya yang langsungditujukan kepada Tergugat II.

Amono atas namaNy.

Amono (suami Termohon Kasasi /Tergugat 1),namun Judex Facti Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan juncto PengadilanNegeri Palembang tidak mempertimbangkan bukti yang diajukan olehTermohon Kasasi l/Tergugat I/Terbanding sendiri yaitu bukti T.1 yaitu:fotocopy Surat Permohonan Hukum Tanah Kaplingan Pemukiman WargaPurn.

Amono Ketua Koperasi Purnawirawan Yonzikon Il;Bahwa sejak kejadian penguasaan lahan milik Pemohon Kasasi dan Ildengan menggunakan alat berat excavator pada bulan Juli 2013 tersebut,Ny Ratna Dewi (Termohon Kasasi ) selalu berada di lokasi tanah yangHalaman 21 dari 25 hal. Put.

Penetapan No. 75/Pdt.P/2015/PN Trkdibantu oleh M U A J I, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTrenggalek dan dihadiri Pemohon ;PANITERA PENGGANTI ENAMRIBURUPIAH ~~ RXHEND AMONO, SH.M.Hum. Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran oo... ceceeeeees : Rp. 30.000,2. Biaya Alat Tulis Kantor ..00...0....0cc.0 : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan ...........0.e ec eceeceeeeeeeeee : Rp. 75.000,4. PNBP Panggilan Pemohon ................... > Rp. 5.000,5. Biaya Sumpah oe Rp. 10.000,6.

Saksisaksi:Saksi : TORMAONO bin AMONO :Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya :Bahwa Saksi kenal dengan dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada Januari 2017 yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah lyon Mulyono dan ;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ;Bahwa status Pemohon jejaka dan Pemohon II janda cerai;Hal. 3 dari 6 hal. Penetapan Nomor:603/Pdt.P/2020/PA.Mkd.

Saksi YOGA DIO CONDA Bin JOKO AMONO ; 2202022o2eeeoee= yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah maron dan hitam tahun 2011,No.Pol.

bahwa Terdakwa tidak ada menyatakankeberatan terhadap keterangan saksi Hi.ifrizal Bin Hi.Ramanustersebute Menimbang, bahwa saksi 6.M.Sofyan Dongoran BinM.Yusuf Dongoran, yang keterangannya di dalam BAP dibacakandimuka persidangan pada pokoknya menerangkan hal ~ halsebagai berikut:12Bahwa, pada saat dilekukan pemeriksaansaksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta saksi bersedia di periksadan akan memberikan keterangan yangsebenarnya ;Bahwa, pada tanggal 16 Juni 2011datanglah sauadara Tony Amono

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatanie Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdi persidangan, keterangan saksi saksi, petunjuk, keteranganterdakwa dan barang bukti, yang selanjutnya dikaitkan denganunsur ini, maka didapat fakta hukum sebagai berikute Bahwa, pada tanggal 16 Juni 2011datanglah sauadara Tony Amono yanghendak menyewa mobil milik saksiM.Sofyan Dongoran yaitu 1 (satu) unitMobil Kijang Inova warna hitam tahun2007 No.plat BK104NS No.Mesin

Amono bin Jumardi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun XXXXX, Kecamatan Srumbung,Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiHalaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 2196/Pdt.G/2020/PA.Mkd.berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai kakak kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hingga sekarangkirakira Sudah dua tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah kediaman Penggugat

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Adi Sutikno bin Nuryadi (Alm)) terhadap Penggugat (Linda Putra Jalindrawati binti Danang Amono Putro (Alm)) dengan iwadl sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Fajar Tri Antoro bin NH Amono) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (Ferly Deniarsi binti Syamsul Bahri) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan penetapan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Budiarto Setiawan bin Amono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erna Diana Sari binti Muhammad

Heru Prawono dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerangkan tidak kenal, tidak memiliki hubungankeluarga dan tidak memiliki hubungan kerja dengan Terdakwa;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Mjk Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik; Bahwa Saksi mengetahui mengapa dihadapkan di Persidangankarena kasus Narkotika; Bahwa Saksi adalah Petugas Polisi yang melakukan penangkapanbersama dengan rekan dari BNN Kota Mojokerto yaitu Saksi Gerry Amono

Gerry Amono, S,H, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerangkan tidak kenal, tidak memiliki hubungankeluarga dan tidak memiliki hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik; Bahwa Saksi mengetahui mengapa dihadapkan di Persidangankarena kasus Narkotika; Bahwa Saksi adalah Petugas Polisi yang melakukan penangkapanbersama dengan rekan dari BNN Kota Mojokerto yaitu Saksi HeruPrawono, S.H kepada Terdakwa berdasarkan informasi dari

.;15Atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa tidak menanyakan kepada saksi ;Terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebut menyatakan, bahwa keterangan saksiitu benar ;5 Saksi PRIYO AMONO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa yang akan saksi terangkan dalam perkara ini, bahwa terdakwa bukan PegawaiPertamina dan Kartu Pengenalnya Palsu ;e Bahwa saksi bekerja di Pertaminan sudah 30 tahun, dibagian Kepegawaian ;

Amono mantan anggota Batalyon ZeniKonstruksi 12/KJ sebagai orang yang ditunjuk untuk kepengurusan tanahkavlingan Primer Koperasi Batalyon Zeni Konstruksi 12/KJ atau dengan kata lainsebagai perwakilan dari 146 (seratus empat puluh enam) orang paraPurnawirawan dan Warakawuri mantan anggota Batalyon Zeni Konstruksi 12/Kd, dimana juga Tergugat (yang bertindak mewakili suaminya Pelda (Purn) NH.

AMONO GONDO HUTOMO, Prof. DR.JONO, Dr. H. ANWAR, DJUIS MUHAMMAD dan Dr.

RTRAR 7401023146105 174.000.000 21/10/2016 Sudrajat HermawanRUSIDA DINI Endah ErnaBS oa eTiNR 7401022945108 146.000.000 15/08/2016 chag aor56 SAMSULARIF 7401024010103 166.000.000 30/05/2017 Endah EnaSetiorini HermawanImam Erna57 SARIEF SADANI 7401023248101 169.000.000 21/11/2016 citraiat Hermawan58 SEPTIYO BUDI 7401022842106 153.000.000 20/06/2016 Endah BinaSetiorini HermawanSETYA NUR Endah ErnaBS aA EA 7401023954100 167.000.000 23/05/2017 chao Gor anSIGIT Endah Ernaa0 Eo amono 7401022837101 160.000.000

AmoNo.58 Kel.17 Ilir Kec.llir No.032/LSMBGMI/SS/ 12/2013 LPJ FotoTimur Palembang Tgl. copy984. LSM Gerakan Reformasi Pemuda Sumsel(LSMGRPS)JIn.Kol.Atmo No.58 No.021/LSMGRPS/SS/X11/2013Kel.17 llir Palembang Tgl.985. Yay asan Tunggal Quayan Kel.Kemang Agung Kec.Kertapati Palembang No. LPJ FotoTgl.31 Desember 2013 copy986.