AMOCO MITSUI PTA INDONESIA (PT. AMI) DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON;

Amoco Mitsui PTAIndonesia, sehingga melanggar Pasal 19 ayat (2) huruf (c) UndangHalaman 4 dari 6 halaman. Putusan Nomor 26 PK/TUN/2020Undang Pokok Agraria, Pasal 31 ayat (1) dan Pasal 32 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997; Bahwa bukti baru (novum) yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali,yaitu: 1). Buku Himpunan Ketetapan Pajak Bumi dan Bangunan yangterdapat pada kelurahan Rawa Arum, Kecamatan Grogol, Kota Cilegon(bukti PK1); 2).

Amoco Mitsui PTA Indonesia ; Direktur Jenderal Pajak

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA, berkedudukan di GedungSummitmas I, Lantai 20 Jalan Jend.

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA, beralamat diSummitmas II Lt. 18/F Jl. Jend Sudirman, Kav.6162 Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta 12190,Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu PemohonBanding;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di JalanJend.

Amoco Mitsui PTA Indonesia,NPWP: 01.070.909.5 052.000, Alamat : Summitmas I Lt. 18/FJl. Jend Sudirman, Kav. 6162 Senayan, Kebayoran BaruJakarta 12190 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak JakartaNo.

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA tersebutadalah tidak beralasan sehingga harus ditolak ;Bahwa Pengadilan Pajak menolak permohonan banding,karena tidak terdapat bukti dan alasan untuk meninjaukoreksi Terbanding, karena itu tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, makaPemohon Peninjauan Kembali harus membayar biaya perkarapeninjauan kembali ini;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No.48Tahun 2009, Undang Undang No.14 Tahun

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA10tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkansebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus~ riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 27 Mei 2010oleh Prof. DR. Paulus E. Lotulung, SH., Ketua Muda yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Prof. DR. H. Ahmad Sukardja, SH., dan H. Yulius, SH. MH.

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA, tersebut;

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA, berkedudukan di Summitmas I,JI. Jend. Sudirman Kav 6162, Senayan, Jakarta Selatan 12190, dalamhal ini diwakili oleh Dr. Frank Charles Robertson, selaku PresidenDirektur;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1.Dr. D. Sidik Suraputra, S.H.,2. Mulyana, S.H., LL.M.,3.4. Made Gde Taksu Barata;Maulana Syarif, S.H.,Para Advokat pada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komar, beralamatdi Wisma Metropolitan II, Lantai 14, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 31,Jakarta;5.

(dahulu bernama MitsuiPetrochemical Industries Ltd) tanggal 7 November 1995 (BuktiPK10a) sebagaimana telah diubah dengan Memorandum ofUnderstanding: The Paraxylene Pricing Formula Year 2007tanggal 30 Maret 2007 (Bukti PK10b); dan(iv) Paraxylene Sales Agreement antara Pemohon PeninjauanKembali dengan BP Amoco Chemical Indonesia Ltd. (dahuluHalaman 26 dari 121 halaman.

Putusan Nomor 904/B/PK/PJK/2015bernama Amoco Chemical Indonesia Limited) tanggal 7November 1995 (Bukti PK11a) sebagaimana telah diubahdengan Addendum of Paraxylene Sales Agreement: TheParaxylene Pricing Formula Year 2007 tanggal 18 Juni 2007(Bukti PK11b).

Kalau terdapat perbedaanharga yang signifikan maka dapat ditentukan bahwa antaraAmoco, BP Amoco Chemical Limited, Mitsui Chemical Incdan Mitsui & Co., Ltd. melakukan transfer pricing.

Bahwa dalam perkara a quo , Pemohon Peninjauan Kembali (Semula71.Pemohon Banding) melakukan transaksi pembelian PX dengan pihakpenjual (BP Amoco Chemical Indonesia Limited (Hongkong), MitsuiChemicals Inc., dan Mitsui & Co., Ltd (Jepang) yang merupakan subjekpajak luar negeri, atau dapat dikatakan pula bahwa para pihak penjualtersebut merupakan subjek pajak dalam negeri (resident) untuk masingmasing negaranya.

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA (PT. AMI),

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA (PT. AMI), tempatkedudukan di Gedung Summitmas , 20/F, Jalan JenderalSudirman Kav. 6162, Jakarta Selatan 12190, dalam hal inidiwakili oleh: DR.

Amoco Mitsui PTA Indonesia6.3.6.4.6.5.

Amoco Mitsui PTAIndonesia) untuk rapat di Kantor Pertanahan Kota Cilegontanggal 2 Juli 2013 melalui surat undangan tanggal 24 Juni2013.

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA ( PT. AMI ).;

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA ( PT.

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA (PT. AMI)Melawan1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON2. MARYADI HUMAEDI

M2 Terletak Di Desa Rawa Arum, Kecamatan PuloMerak, Kabupaten Serang atas nama PT Amoco Mitsui PTAIndoenesia (fotocopy sesuai dengan asi); Bukti P Buku I: Ringkasan Eksekutif Analisis Mengenai DampakLingkungan (ANDAL, RKL, dan RPL) Pabrik PTA (PurifiedTerephthalic Acid) PT Amoco Mitsui PTA Indonesia (Penggugat)September 1995 yang memuat Surat Menteri PerindustrianRepublik Indonesia kepada Penggugat Nomor: 1100/M/9/1995tanggal 12 September 1995 Perihal Persetujuan ANDAL, RKL& RPL PT Amoco Mitsui

Amoco pernah tercatat di Kelurahan; Bahwa Saksi tidak mengetahui nama pemilik PT.

Amoco dengan luas363.950 M? tidak termasuk SHM No. 1672 maupun SHM No. 1673tersebut;e Bahwa Saksi mengetahui proses jual beli antara PT. Amoco dengan PT.Peni yaitu ketika Saksi diajak Alm. H. Muhrodi dan Alm. Rudi ke NotarisSubandiah karena Saksi mengetahui batasbatas tanah;e Sebelah Barat : PT. Peni . e Sebelah Timur : PT. Peni: e Sebelah Utara : Jalan PT. Peni ' e Sebelah Selatan : PT. KS; Bahwa H. Muhrodi dan Rudi (dari PT.

Amoco bersedia untuk kelapangan gunamenunjukkan batas tanah masingmasing; Bahwa Muhrodi Muksin mendapat tugas dari PT. Arseto Petro Kimiauntuk membebaskan tanah seluas 62 hektar yang dimiliki olehmasyarakat yang bertempat tingal di Pulo Merak, selanjutnya tanahtersebut oleh PT. Arseto dijual kepada PT. Peni dan sebagian tanahmilik PT. Peni dengan luas 363.950 M? dijual kepada PT. Amoco; e Bahwa sisa tanah yang dijual kepada PT. Amoco masih milik PT.

Amoco Mitsui PTA Indonesia (vide Bukti P8);1.2 Akta Jual Beli (AJB) No. 340/20/Pulo Merak/1995 tanggal 8 Mei 1995antara Tuan DR. James Muir Hay, qg. PT PENI dengan Tuan YoshiroYokota, g.q. PT. Amoco Mitsui PTA di hadapan NY. Subandiyah AmmarAsof, S.H. Luas tanah dalam Akta Jual Beli ini : 61.970 M?

bersama SOLIHIN sudah berencanauntuk melakukan pencurian sepeda motor di wilayah Banjarbaru, kemudianterdakwa bersama SOLIHIN berangkat naik sepeda Yamaha mio (untuknomor platnya terdakwa tidak mengetahui, milik SOLIHIN),waktu itu terdakwaberboncengan berdua, terdakwa dibelakang sedangkan SOLIHIN didepanmengendarai,memasuki wilayah Banjarbaru terdakwa dan SOLIHIN mencarisasaran sepeda motor yang mudah di ambil/curi, dalam perjalanan terdakwamelewati kKampung Sungai Sipai, kemudian terus ke jalan Amoco

terdakwa bersama MUHAMMAD ILHAM berangkatnaik sepeda milik Yamaha mio (nomor platnya terdakwa lupa dan sudahterdakwa jual kepada orang yang terdakwa lupa namanya),waktu ituterdakwa berboncengan berdua, MUHAMMAD ILHAM dibelakang sedangkanterdakwa didepan mengendarai,memasuki wilayah Banjarbaru terdakwa danMUHAMMAD ILHAM mencari sasaran sepeda motor yang mudah diambil/curi, dalam perjalanan mereka melewati kampung Sungai Sipai,Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 309/Pid.B/2018/PN Bjbkemudian terus ke jalan Amoco

2018 sekira jam18.45 Wita, di gang Mufakat Martapura Para Terdakwa sudah berencanauntuk melakukan pencurian sepeda motor di wilayah Banjarbaru, kemudianpara Terdakwa berangkat naik sepeda Yamaha mio milik Terdakwa II, waktuitu Para Terdakwa berboncengan berdua, Terdakwa dibelakang sedangkanTerdakwa Il didepan mengendarai, memasuki wilayah Banjarbaru ParaTerdakwa mencari sasaran sepeda motor yang mudah di ambil, dalamperjalanan Para Terdakwa melewati kampung Sungai Sipai, kKemudian teruske jalan Amoco

2018 sekira jam 18.45 Wita, di gang Mufakat Martapura ParaTerdakwa sudah berencana untuk melakukan pencurian sepeda motor diwilayah Banjarbaru, kemudian Para Terdakwa berangkat naik sepeda Yamahamio milik Terdakwa II, waktu itu Para Terdakwa berboncengan berdua, Terdakwa dibelakang sedangkan Terdakwa II didepan mengendarai, memasuki wilayahBanjarbaru Para Terdakwa mencari sasaran sepeda motor yang mudah diambil, dalam perjalanan Para Terdakwa melewati kampung Sungai Sipai,kemudian terus ke jalan Amoco

Amoco Chemicals Corporation1994 CibaGeigy Corporation v. Internal Revenue 1999 Lucent Techs., Inc. v. Gateway, Inc. 2009 ResQNetcom v. Lansa, Inc. 2010 14i Ltd. Pship v. Microsoft Corp. 2010 Fresenius USA Inc. v. Baxter In'tl, Inc. 2009 Uniloc USA, Inc. v. Microsoft Corp. 20113)4.

Amoco ChemicalsCorporation 1994;(3) CibaGeigy Corporation v. Internal Revenue 1985;(4) Lucent Techs., Inc. v. Gateway, Inc. 2009;(5) ResQNet.com v. Lansa, Inc. 2010;(6) I4i Ltd. Pship v. Microsoft Corp. 2010;(7) Fresenius USA Inc. v. Baxter Intl, Inc. 2009.Halaman 35 dari 43 halaman Putusan Nomor 402/B/PK/PJK/2017Bahwa berdasarkan kajian atas Putusan PengadilanPajak Amerika Serikat atas sengketa transfer pricingantara CibaGeigy Corporation v.

Dengan demikian selisih yang ditemukan sebesarRp22.496.201.945,00 tidak dapat dipertanggungjawabkan;Menurut Pemohon Banding Pembelian Raw Material Lokal sebesarRp1.078.856.372.201 ,00:Amoco Mitsui PTA Indonesia Rp.144.752.341.168,30Mitsubhisi chemical Rp.279.670.596.516,48Sumitomo Indonesia PT Rp. 73.922.174.019,99PT. Mulya Adhi Paramita Rp. 1.046.747.851,60Halaman 3 dari 52 Halaman Putusan Nomor 1704 /B/PK/PJK/2016PT. Sari Sarana Kimia Rp. 9.390.153876,00PT.

Rp. 22.496.201.945,00;Bahwa nilai Pembelian Bahan Baku menurut PemohonPeninjauan Kembali adalah Ro1.067.221.439.408, denganperincian:Pembelian Lokal raw material ekualisasi dengan Pajak Masukan Rp. 502.923,428.804,00Pembelian mpor raw material ekualisasi dengan rekap impor Ro. 564.298.010.607,00Jumlah pembelian raw material Rp.1.067.221.439.408,00Halaman 33 dari 52 Halaman Putusan Nomor 1704 /B/PK/PJK/20164)Pembelian LokalPT Amoco Mitsui PTA Indonesia Rp 144.145.146.091PT Mitsubishi Chemical Indonesia

AMOCO MITSUI PTAINDONESIA berat bersih 21.500 kg, jadi pendapat saksi harusnyaberat sewaktu kendaraan keluar sebanyak 17.350 kg;Bahwa pada Saat itu terdakwa yang melakukan tugas pembongkarandan ketika saksi menanyakan kepada Terdakwa, terdakwa mengakuitelah menyisahkan barang berupa tepung kimia jenis PTA (PureTerphalit Acid) sebanyak kurang lebih 4.590 kg sewaktu bongkarbarang dari kendaraan truk kontainer Nopol : B9128PEH;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa AWALUDIN Bin WIHARDI yangtelah menyisahkan

AMOCO MITSUI PTA INDONESIA dan telahberganti nama menjadi PT.

Amoco ChemicalsCorporation 1994; CibaGeigy Corporation v. Internal Revenue 1999; Lucent Techs., Inc. v. Gateway, Inc. 2009; ResQNetcom v. Lansa, Inc. 2010; 14i Ltd. Pship v. Microsoft Corp. 2010; Fresenius USA Inc. v. Baxter In'tl, Inc. 2009; Uniloc USA, Inc. v.

Asuransi Dnarma Bangsa5 2013 ACTI Corporation PT Sanyo DI Solution6 2013 Galant Venture Ltd PT Indomobil Sukses Putusan Nomor 42/Pdt.SusKPPU/2018/PN.Ckr 62 Internasional Tok a 2013 Thai Containers Group Co Ltd PT Primacorr Mandiri8 2013 JFE Engineering Corporation PT Errenersi Konstruksindo(Enerkon)9 2014 BP Global Investments Limited PT Amoco Mitsui PTA Indonesia10 2014 Meiji Yasuda Life Insurance PT Avrist AssuranceCompany11 2014 Sumitomo Life Insurance PT BNI Life InsuranceCompany12 2014 LG International