- Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;-------------------------------- Menyatakan Penggugat PONIMAN AMUSI adalah Pembeli yang beretikat baik ;------------- Menyatakan jual beli atas tanah beserta bangunan diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak Bangunan No. 888 Kelurahan Balongsari, dengan

1989 No. 19558 dengan Nama Pemegang Hak: MANAN, antara PENGGUGAT selaku Pembeli dengan TERGUGAT MANAN sebagai Penjual adalah sah menurut hukum;-------- Memberikan ijin kepada PENGGUGAT secara sepihak tanpa TERGUGAT untuk melakukan pendaftaran peralihan hak atas tanah atau mengurus balik nama atas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 888 Kelurahan Balongsari, berdasarkan Gambar Situasi tanggal 28 Desember 1989 No. 19558 dari Nama Pemegang Hak: MANAN (TERGUGAT) menjadi Nama Pemegang Hak: PONIMAN AMUSI

PONIMAN AMUSImelawan MANAN Cs

, berdasarkan Gambar Situasi tanggal 28 Desember 1989 No. 19558, denganNama Pemegang Hak: PONIMAN AMUSI (PENGGUGAT));15.

Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 888 Kelurahan Balongsari, berdasarkan Gambar Situasi tanggal 28Desember 1989 No. 19558, dengan Nama Pemegang Hak: PONIMAN AMUSI(PENGGUGAT);8.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3578142007410001 tanggal 03 Mei 2012 atas namaPoniman Amusi, diberi tanda P1;N. Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli Rumah dan Tanah di Perumnas Balongsari Blok 5C/8SBY tanggal 7 April 1987, diberi tanda P2;Oo. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Tahun 2014 dan Surat Setoran PajakDaerah (SSPD), diberi tanda P3 ;A.

Poniman Amusi/Penggugattidak ada yang mempermasalahkan hingga saat ini;2. SAKSI SUKISWADJL. : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa pada saat P. Manan menjual rumahnya kepada P. Poniman Amusi ,saksi menjadi Ketua RT dan P.

Manan datang ke saksi untuk tanda tangan suratjual beli antara Poniman Amusi/Penggugat dan Manan/Tergugat;e Bahwa saksi ikut tanda tangan pada surat jual beli tersebut ;e Bahwa surat jual belinya diketik dan surat jual beli tersebut sudah ditandatangani oleh P. Manan dan P.

- Pembanding : WA AMUSI,dkk.- Terbanding : HASPIAH.

WA AMUSI, Pekerjaan Petani, Lahir di Banabungi 1 Juli 1943,Jenis kelamin Perempuan, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Desa Banabungi,Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton.Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING ,semula Tergugat ;2. HUDIA, Pekerjaan Wiraswasta, Lahir di Kaledupa tanggal 4Oktober 1944, Jenis kelamin Laki laki,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di DesaBanabungi, Kecamatan Pasarwajo, KabupatenButon. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGll, semula Tergugat Il ;3.

Bahwa saat ini dilokasi Obyek Sengketa sekarang telah dikuasaioleh Wa Amusi ( Tergugat 1 ), Hudia Tergugat 2 dan Damai (Tergugat 3) dengan Membangun Rumah Permanen dan Fondasi.. Bahwa terhadap Obyek Perkara A quo telah juga dipersoalkan ataudiperkaran antara Wa Rami sebagai Penggugat dengan La Hagiasebagai tergugat dengan Nomor Perkara 14/Pdt.G/2008/PN.BB.Pada Tahun 2008 di Pengadilan Negeri Baubau dengan Amarputusan dalam pokok Perkara adalah Menolak Gugatan Penggugatuntuk Seluruhnya..

Bahwa Wa Amusi ( Tergugat 1 ) telah juga Mengajukan Gugatan diPengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Kendari, Terdahap SertifikatNomor 310 dengan Nomor Perkara 36/G/2016/PTUN kdi, dimanaHalaman 3 Dari halaman 19 Putusan No.91/PDT/2017/PT KDItergugatnya adalah Kepala Kantor Pertanahaan Kab.

1996 Sampai Sekarang ini .Bahwa perbuatan para tergugat adalah perobuatan melawan Hukum(PMH) yang telah merugikan para Ahli Waris dari Almarhum LaHagia (Penggugat ).10.Bahwa oleh karna obyek tanah sengketa perna juga di perkarakan11antara Wa Rami Sebagai Penggugat denga La Hagia Sebagaaitergugat maka jelas Obyek Tanah Sengketa adalah Hak Milik LaHagia atau Ahli Warisnya yang harus dilindungi oleh Hukum sertaperaturan PerundangUndangan yang berlaku..Bahwa oleh karna gugatan yang diajukan oleh Wa Amusi

tua dariPENGGUGAT memiliki sebidang tanah kebun Dengan luas 6.434Me, sertifikat Nomor 310 tahun 1996, yang terletak di desa banabungiKecamatan pasarwajo, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatsan dengan tanah Tamrin AnaSebelah selatan berbatsan dengan La ode sisSebelah timur berbatsan dengan jalan dan kompleks PTSebelah Barat berbatasan dengan Gunung (Perubahan gugatan)Yang dalam perkara ini disebut sebagai objek sengketa.Bahwa yang benar adalah tanah objek sengketa merupakan milikTergugat (Wa Amusi

WA AMUSI, dk , II. HUDIA VS HASPIAH

WA AMUSI, bertempat tinggal di Desa Banabungi,Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;2. DAMAI, bertempat tinggal di Desa Banabungi,Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;Dalam hal ini keduanya memberi kKuasa kepada LaoedeDarmawan, S.H. dan kawan, Para Advokat, beralamat diJalan Wakaaka Nomor 58, Kelurahan Nganganaumala,Kecamatan Batupoarao, Kota Baubau, Sulawesi Tenggara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 April 2017;Para Pemohon Kasasi I:ll.

Nomor 3020 K/Pdt/2018Pasarwajo telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa tanah objek sengketa adalah tanah warisan almarhum LaBatelle yang diwariskan kepada kedua anaknya almarhnum La Hagia(Orangtua Penggugat) dan Wa Amusi (Tergugat 1):Bahwa tanah objek sengketa disertipikatkan oleh almarhum LaHagia (orang tua Penggugat) sendiri tanpa memberitanu kepadasaudaranya (Tergugat 1) yang menguasai tanah objek sengketa danSertipikat Hak Milik atas nama orang tua Penggugat sudah

dibatalkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara;Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum berdasarkanPutusan Nomor 14/Pdt.G/2008/PN.BB atas gugatan Wa Rami yangmenggugat La Hagia tanopa mempertimbangkan anak La Betele yang lainyaitu Wa Amusi/Tergugat, oleh karena tanah objek sengketa adalah budelwarisan almarhum La Batelle yang harus dibagi dua antara Penggugatdengan Tergugat I;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan

Nomor 3020 K/Pdt/2018Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1.WA AMUSI, 2. DAMAI dan Pemohon Kasasi II: HUDIA, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kendari Nomor91/PDT/2017/PT.KDI., tanggal 1 Februari 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2017/PN.Psw.

WA AMUSI (P) Vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON (T)

Buton;SAOFA, SH Kepala Seksi Survei, Pengukuran danPemataan Pada Kantor Pertanahan Kabupaten Buton ;LA ODE SARFIN, S.ST, Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan Pada Kantor Pertanahan Kabupaten Buton;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan KabupatenButon, beralamat di JALAN POROS PASAR WAJOLASALIMU DI PASAR WAUJO, berdasarkan Surat KuasaNomor 186/600/X1/2016, tanggal 22 DESEMBER 2016;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu TERGUGAT;melawan:Nama : WA AMUSI

WA AMUSI (P) Vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON (T)

SalinanPUTUSANNomor : 36/G/2016/PTUNKdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kendari yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasamenjatuhkan putusan dalam perkara antara: 222 nme ne en enn nnnWA AMUSI,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempattinggal Kelurahan Banabungi, Kecamatan Pasar Wajo, Kabupaten10) aDalam hal ini memberikan Kuasa kepada ; 1. HARDI DONE, SH.,MH ; 2.

Perdata- HASPIAH, sebagia Penggugatlawan- WA AMUSI, dkk sebagai Para Tergygat

TENNY ERMA SURYATHLI SH..MH AMUSI, SH2. IMAM SANTOSO, SH. Panitera Pengganti,PONITYAH, SHGADILAN NEGERI Kelas IB BANYUWANGIJl.

Muhtadu bin Amusi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSPemkot Kendari, tempat tinggal di Kelurahan Kemaraya, KecamatanKendari Barat, Kota Kendari, dibawah sumpahnya telah menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon karena ada hubungan keluarga yaknisepupu satu kali; Bahwa Pemohon 9 bersaudara, diantaranya bernama A. AgungBalaka dan sudah meninggal dunia; Bahwa semasa hidupnya, A.

perwalian terhadap seorang anak bernama Muhammad Risky bin A.Agung Balaka, untuk mengurusi kepentingan hidup anak tersebut karena keduaorang tua anak tersebut telah meninggal dania dan Pemchon yang telahdipercayakan oleh pihak kKeluarga untuk mengurusi keperiuan hidup anaktersebut sampai anak tersebut dewasa/cakap bertindak;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang telah diberi kode P1 s/d P8,serta tiga orang saksi yang bernama Muhtadu bin Amusi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Dimyati bin Amusi) terhadap Penggugat(Siti Khoerunisa binti Suherman);
4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah);

keterangan di bawah sumpah yaitu : 1.AS ADI , 2.ASMUNI yang samasama menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi AS ADI:e Bahwa anak Pemohon bemama AFROH KHOIRUN NISA adalah anak pertama dad perkawinansuami istri MJMAKSUM dan MASLUHAH ;e Bahwa anak Pemohon tersebut diatas adalah CUCU saksi( ASMUNT ) ;e Bahwa benar anak Pemohon lahir di Sampang pada Hari Rabu,tanggal 31 Agustus 2011 adalah anak yangpertama ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, telah dibenarkan oleh Pemohon;Saksi AMUSI

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muchammad Aris Hermanto Bin Arief Darmawan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ridha Kusuma Dewi Binti Poniman Amusi) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riwan bin La Amusi) terhadap Penggugat (Fenti Surya Nigsih binti Sufiani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270000 ( dua ratus tujuh puluh ribu );

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Udin Alias Undi bin Amusi) terhadap Penggugat (Ayu Anggraeni binti Jamdia);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.186.000,00 (satu juta seratus delapan puluh enam ribu

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamaludin bin Sarimen), terhadap Penggugat (Hasni binti Amusi);
3. Menyatakan hak asuh anak yang bernama Hadira Nurhasjam binti Jamaludin berada dalam asuhan Tergugat;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaledupa Selatan, Kabupaten Wakatubi

TENNY ERMA SURYATHI, SH..MH AMUSI SH2. IMAM SANT: HPanitera PenggantiHARYONO, SH

IMAM SANT H AMUSI, SH2. LKETUT SOMANASA, SH..MH Panitera Pengganti,R. HENDRO UTOM

dapat meledak dan masih aktif.12e Bahwa atas perbuatan terdakwa menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan 11 (sebelas) butir amunisi cal 9mm tersebut, terdakwa tidak memiliki ijin yang sah dari pihakberwenang, yaitu tanpa surat ijin yang dikeluarkan oleh DIRINTELKAM POLRI;Menimbang, bahwa dengan keadaan tersebut maka Terdakwa dengan sengaja telahmembawa, memiliki dan menguasai dan menjual Amusi

tersebut danTerdakwa naik juga ke sepeda motor tersebut, setelah itu saksilangsung menghidupkan sepeda motor dan membonceng Terdakwamenuju Polsek Kaledupa dan setelah tiba di kantor Polsek Kaledupasaksi langsung meninggalkan Terdakwa di Polsek Kaledupa dan saksipulang ke Desa Peropa; Bahwa saat di perjalanan menuju kantor Polsek Kaledupa, saksisempat bertanya kepada Terdakwa kenapa sampai kita lakukanpenikaman itu dan Terdakwa menjawab karena dia tuduh saya ikutikutan kerjanya temanku lelaki La Amusi

Bahwa benar pada saat senjata api Organik yangdipegang oleh Terdakwa yaitu) senjata api jenis SS1Nojat 86000801 beserta 25 ( Dua puluhlima) butir amusi dan satu buah magazen hilang jatuhkelaut Negara RI dalam keadaan aman / tidak sedangberperang dan kesatuan terdakwa tidak sedangdipersiapkan/melaksanakan tugas operasi miter.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang20bahwa Unsur Ketiga .