Menetapkan bahwa Pemohon ( SOLICHIN ) sebagai Wali Pengampu dari anakya (ZAINUL ARIFIN) yang menderita sakit jiwa ;3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Menetapkan bahwa Pemohon ( SOLICHIN ) sebagai WaliPengampu dari anakya (ZAINUL ARIFIN) yang menderita sakitjiwa;3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini diputuskan pada hari KAMIS tanggal : 3APRIL 2014 oleh kami : R Y O N O, SH. MH.

No 1758/Pdt.G/2020/PA.NGJdan ingin pulang bersama ibunya atau Penggugat, namun ayahnyaXXXXXXX (Tergugat) datang kesekolah dan menghalangi Penggugatuntuk membawa 2 orang anakya itu 1. Bernama :XXXXXXX, Berumur : 11tahun 9 Bulan, 2.Bernama : XXXXXXX, Berumur : 8 tahun, terjadilahpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, sampai anaknya nangismenjeritjerit kepingin ikut ibunya ;7. Bahwa setelah 2 orang anakya itu 1.

Bernama : XXXXXXX, Berumur : 11tahun 9 Bulan, 2.Bernama : XXXXXXX, Berumur : 8 tahun tersebut diasuholeh Tergugat, Penggugat merasa sangat tidak tenang, mengingat anaktersebut masih kecil yang masih membutuhkan kasihn sayang dankehangatan dari Penggugat sebagi ibu kandungnya, juga seharusnya anaktersebut bisa mendapatkan pendidikan, pengasuhan dan pengayoman yangbaik untuk menyongsong masa depannya, semtara kondisi pada saat ini,Tergugat selalu menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu dengan 2orang anakya

Bernama :XXXXXXX, Berumur : 11 tahun 9 Bulan,2.Bernama : XXXXXXX, Berumur : 8 tahun sehingga Penggugat kesulitanuntuk bertemu dengan 2 orang anakya itu 1. Bernama :XXXXXXX,Berumur : 11 tahun 9 Bulan, 2.Bernama : XXXXXX&X, Berumur : 8 tahun;8.

Bahwa menurut Penggugat dengan mempertimbangkan kenyataan tersebutdiatas, Penggugat sebagai ibu Kandung dari anak tersebut yangseharusnya dapat mengasuh, mendidik dan mengayominya merasakehilangan segalagalanya oleh karena itu, Penggugat berupaya agar hakasuh2 orang anakya itu 1. Bernama :XXXXXXX, Berumur : 11 tahun 9Bulan, 2.Bernama : XXXXXXX, Berumur : 8 tahun bisa kembali kepadaPenggugat sebagai ibu kandungnya ;9.

Penggugatuntuk bertemu dengan 2 orang anakya ituMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di persidangan danketidak datangannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkanhukum, maka secara hukum Tergugat dianggap telah mengakui kebenaran dalilPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Penggugat namun karena perkara aquo termasukperkara perdata khusus

Put Nomor 1028/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan dimana Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anakya dikarenakan Tergugat tidakjujur terhadap Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Peggugat sejak + 4 tahun dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan

berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat sudah mempunyai orang anak bernama ANAK I umur 11 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 tahun hingga sekarang ini sudah + 4 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena dimana Tergugat tidak bertanggung jawabatas nafkah Penggugat dan anakya

para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai orang anak bernama ANAK Iumur 11 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4 tahun hinggasekarang selama + 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena dimana Tergugat tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anakya

berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena dimana Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anakya

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama KEVIN GUNAWAN, untuk Menjaminkan / Menjual hak bagian anakya berupa : Suatu pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah batu Sertifikat Hak Milik No.2733, seluas 126 M2.atas nama Hendro Gunawan dan Kevin Gunawan.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ; -------------------------------------------------

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yang masihdibawah umur bernama KEVIN GUNAWAN, untuk Menjaminkan / Menjual hakbagian anakya berupa : Suatu pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah batuSertifikat Hak Milik No.2733, seluas 126 M2.atas nama Hendro Gunawan danKevin Gunawan.3.

Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja untuk Penggugatdan anakya, perbulan terkadan Tergugat memberi uang Penggugat Rp.800.000 itupun tidak menentu rutin diberi perbulannya (1 bulan diberi 2bulan tidak diberi);b. Tergugat malas bekerja, setiap ditanya atau diingatkan oleh Penggugatselalu. main tangan seperti memukul bagian kepala Penggugatmenggunakan tangan;.

Orang tua PenggugatBahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2012 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saya pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari;Bahwa Setahu saya yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja untuk Penggugat dan anakya

bersama selama 6 tahun 9 bulan, awalnya di rumah Orang tuaPenggugat dan terakhir di rumah Orang tua Penggugat, kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarangkurang lebih 7 bulanBahwa Setahu saya pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkahbelanja untuk Penggugat dan anakya

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah belanja untuk Penggugat dan anakya, perbulan terkadan Tergugatmemberi uang Penggugat Rp. 800.000 itupun tidak menentu rutin diberiperbulannya (1 bulan diberi 2 bulan tidak diberi), Tergugat malas bekerja, setiapditanya atau diingatkan

Putusan No. 2239/Pdt.G/2017/PA.Jbgmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah belanja untuk Penggugat dan anakya, perbulan terkadan Tergugatmemberi uang Penggugat Rp. 800.000 itupun tidak menentu rutin diberiperbulannya (1 bulan diberi 2 bulan tidak diberi), dan Tergugat malasbekerja, setiap ditanya atau diingatkan oleh Penggugat selalu main tanganseperti memukul bagian kepala Penggugat menggunakan tangan; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, setelah menikahdan selama tergugat masih bekerja , penggugat diberi nafkah sebesar Rp. 900.000, tiapbulan dan selama kurang lebih 1 tahun ini tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat dan anakya.

tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Juli 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus dan saksi melihat sendiri pertengkaran mereka yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat member nafkah secara layak kepada Penggugat, setelahmenikah dan selama tergugat masih bekerja , penggugat diberi nafkah sebesar Rp.900.000, tiap bulan dan selama kurang lebih 1 tahun ini tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat dan anakya

Putusan No. 1338 /Pdt.G/2010 /PA.Gs.ini tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat dan anakya;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetap1 usaha tersebut tidak berhasil;non= Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan ;non Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan kesimpulan sebagaimanaterurai dalam Berita Acara Persidangan ;nonnn Menimbang, bahwa selanjutnya

kepada anaknya; ee Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, setelah menikah dan selama tergugat masih bekerja ,penggugat diberi nafkah sebesar Rp. 900.000, tiap bulan dan selama kurang lebih tahunini Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat dan anakya

tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama kurang lebih 6 tahun, namun sejak bulanawal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan yangterakhir Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dankedua anakya

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan yangterakhir Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangtidak pernah kembali dan tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan kedua anakya

No.1068/Pdt.G/20 1 6/PA.Bdworang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan kedua anakya;3.

danTergugat terjadi pada bulan Juli 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat dan yang terakhir Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan kedua anakya

Tergugat pernah memukul Penggugat di depan anakya;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2017, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 1 tahun 2 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat dan tidak pula pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat6.

Orang tua Tergugat danterakhir di rumah saksi di Sambongdukuh Jombang ; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2017kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernamaWIL dari Subang disamping itu Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat ; Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat di depan anakya

Tergugat pernah memukul Penggugat di depan anakya, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek)

Salinan Putusan No.2486 /Pdt.G/2018 /PA.Jbg.idaman lain bernama WIL dari Subang dan Tergugat pernahmemukulPenggugat di depan anakya; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yanghingga sekarang telah berlangsung selama + 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakkirim kabar, ataupun kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya secara pasti; Bahwa

sering marahmarah pada Penggugat tanpa alasan danTergugat memiliki wanita idaman lain (WIL);Bahwa saksi pernah melihat Tergugat boncengan dengan perempuanlain seperti layaknya seorang suami istri karena berpelukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2013 karena Tergugat telah kembali ke rumah orangtuanya di Jalan Teluk Mekongga, Pomalaa dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi tanpa pernahmengirimkan nafkah untuk Penggugat dan anakya

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2013 tanpa ada komunikasi dan tidak pernahmengirimkan nafkah untuk Penggugat dan anakya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiPenggugat dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat maka Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum yang pada pokoknya bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang semula hidup rukun

, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marahmarah pada Penggugat tanpoa alasan dan Tergugat selingkuh denganperempuan lain sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun 2013 tanoa ada komunikasidan tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat dan anakya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah

AKMALBAHARI ANNIZAR menjadi MUHAMMAD AKMAL BAHARI AN-NIZAR;

kediaman di Dusun JerengBarat RT.003 RW. 002 Desa Gugut Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jembersudah mempunyai 2 (dua) anak bernama 1.Anak , umur 12 tahun dan 2.Anak II, umur 5 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah (Juli 1999) yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sejak awal menikah tidak pernah dapatmencukupi nafkah lahir Penggugat dan kedua anakya

keduanya tinggal di Dusun Jereng Barat RT.003 RW. 002 Desa GugutKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 (dua) anakbernama 1.Anak , umur 12 tahun dan 2.Anak II, umur 5 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2014 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sejak awal menikah tidak pernah dapat mencukupi nafkah lahirPenggugat dan kedua anakya

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sejak awal menikah tidak pernah dapat mencukupi nafkah lahirPenggugat dan kedua anakya

lakinya bernama XXXXXXXXXdengan XXXXXXXX;Bahwa anak Pemohon masih belum mencapai umur XXXXX;Halaman 4 dari 10 Halaman, Penetapan No 16/Padt.P/201 7/PA.JBBahwa anak Pemohon XXXXXXXXXX dan XXXXXXXX sudah salingmencintai dan saling menyayangi;Bahwa anak pemohon telah siap untuk berumah tangga;Bahwa anak Pemohon XXXXXXXXX dan XXXXXXXXX telah bergaul terlalujauh, sehingga XXXXXXXXX hamil dan sekarang telah melahirkan;Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya yang masih dibawah umuradalah atas keinginan anakya

dan anak Pemohon;Bahwa Pemohon = akan menikahkan = anak lakinya bernamaXXXXXXXXXXXX dengan XXXXXXXX;Bahwa anak Pemohon masih di bawah umur;Bahwa anak Pemohon XXXXXXXsudah saling mencintai dan salingmenyayangi dengan XXXXXXXX;Bahwa anak pemohon telah siap untuk berumah tangga;Bahwa anak Pemohon XXXXXXXX telah bergaul terlalu jauh denganXXXXXXXX, sehingga XXXXX hamil dan sekarang telah melahirkan;Bahwa keinginan Pemohon untuk menikahkan anaknya yang masihdibawah umur tersebut adalah atas keinginan anakya

sebagaisuami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , Umur tahun dan dalam asuhan Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi yang cukup kepada Pengugat dan anakya

Penggugat danTergugat juga sebagai aparat desanya; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 1tahun dan dalam asuhan Penggugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat jarang memberi yangcukup kepada Pengugat dan anakya

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama WILSON WINATA WONGSO, laki-laki, lahir di Surabaya pada tanggal 05 Maret 2002, untuk memperpanjang kontrak kredit di Bank BCA dengan menjaminkan hak bagian anakya berupa : Sebuah bangunan rumah berdiri diatas tanah, terletak di Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya, Kecamatan Tambaksari Kelurahan Gading, setempat dikenal sebagai persil di Jalan Lebak Arum 7/28 Surabaya; 3.

. ; 20 2ce nce nennMaka demikian berdasarkan faktafakta dan alasan yang terurai diatas, pemohon mohonkepada Pengadilan Negeri Surabaya agar dalam keputusannya berkenan menetapkan :=> Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;= Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yang masih dibawahumur bernama WILSON WINATA WONGSO, lakilaki, lahir di Surabaya padatanggal 05 Maret 2002, untuk memperpanjang kontrak kredit di Bank BCA denganmenjaminkan hak bagian anakya berupa : Sebuah bangunan

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yang masih dibawahumur bernama WILSON WINATA WONGSO, lakilaki, lahir di Surabaya padatanggal 05 Maret 2002, untuk memperpanjang kontrak kredit di Bank BCA denganmenjaminkan hak bagian anakya berupa : Sebuah bangunan rumah berdiri diatastanah, terletak di Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya, Kecamatan TambaksariKelurahan Gading, setempat dikenal sebagai persil di Jalan Lebak Arum 7/28Surabaya;3.

SAKSI umur 40 tahun,agama Islam pekerjaan Modin, bertempat tinggal di DukuhXXXX RT.001 RW.003 Desa XXXX Kecamatan Pati Kabupaten Pati, menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai anak kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah kakek dari SM ; Bahwa ibu dari Siti Mamluatuzza Imah bernama Siti Munawarah masihanak kandung dari Pemohon ; Bahwa karena ayah dan lou dari Siti Mamluatuzza Imah sekarang bekerja diArab Saudi, sedangkang anakya akan ibadah Umroh namun

pekerjaan lbu rumah Tangga, bertempattinggal di Dukuh XXXX RT.002 RW.003 Desa XXXX Kecamatan Pati KabupatenPati, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah sebagai kakek dari SitiMamluatuzza Imah ; Bahwa ibu dari anak bernama : Siti Mamluatuzza Imah bernama SitiMunawarah, kemudian Munawarah itu anak kandung dari Pemohon ; Bahwa ayah dan lbu dari Siti Mamluatuzza Imah sekarang ada di Arab Saudi,kemudian anakya

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohonkemudian pindah ke rumah kontrakan hingga Maret 2014 danPemohon dengan Termohon namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah anakbawaan, kalau anakya

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukodono Kabupaten Lumajang, sehingga oleh karenanya harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan ijin untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Pemohon tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalahanak bawaan, kalau anakya

Kecamatan MaritengngaE, Kabupaten Sidenreng Rappang,Provinsi Sulawesi Selatan7.Bahwa sejak kepergian Penggugat pada tanggal 5 bulan Mei 2019tersebut, Tergugat tidak pernah lagi bersama Penggugat jika dihitung sudahhampir kurang lebih 12 (duabelas) bulan lamanya8.Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahlagi menafkahi Penggugat9.Bahwa selama Penggugat meninggalkan rumah Penggugat tidak pernahdipertemukan ke 2 (dua) anaknya oleh Tergugat, setiap kali Penggugat inginbertemu anakya

SidrapPenggugat ingin bertemu anakya Tergugat tidak pernah mengizinkanPenggugat bertemu dengan anaknya Bahwa Tergugat beserta ke 2 (dua) anaknya sampai sekarang initidak diketahul keberadaannya, Penggugat beberapa kali menghubungiorang terdekat Tergugat bahkan ke kota makassar untuk mencarikeberadaan Tergugat untuk bertemu dengan ke 2 (dua) anaknyanamun tidak mendapatkan hasilwonnnee Bahwa sejak bulan Mei 2019 Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat

Tergugatmulai diwarnai perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain, dan Tergugatsering marah / emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar oleh Penggugat, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahekonomi secara layak kepada Penggugat Bahwa selama Penggugat meninggalkan rumah Penggugat tidakpernah dipertemukan ke 2 (dua) anaknya oleh Tergugat, setiap kaliPenggugat ingin bertemu anakya

Sidrapmenjalin hubungan khusus dengan wanita lain, dan Tergugat sering marah /emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, sampaimengucapkan katakata yang tidak pantas di dengar oleh Penggugat,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomi secara layak kepadaPenggugatBahwa selama Penggugat meninggalkan rumah Penggugat tidak pernahdipertemukan ke 2 (dua) anaknya oleh Tergugat, setiap kali Penggugat inginbertemu anakya Tergugat tidak pernah mengizinkan Penggugat bertemudengan anaknyaBahwa

tinggal di Dukuh Beru Kulon Rt.02Rw.06 Desa Gondosari Kecamatan Gebog , Kabupaten Kudus; Bahwa Pemohon menikah dengan OEMI BELINDA TASANWARTONO, SE.AK dan mempunyai 1 (Satu ) orang anak yaitu: BIMAR RAJA SIDABUTAR ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriKudus karena nama Pemohon dalam beberapa dokumenpribadiPemohon berbeda; Bahwa dengan perbedaan nama Pemohon tersebut dikhawatirkanakan mempersulit Pemohon ketika mengurus suratsurat,mendaftarkan sekolah anakanak dan menikahkan anakya

tinggal di Dukuh Beru Kulon Rt.02Rw.06 Desa Gondosari Kecamatan Gebog , Kabupaten Kudus; Bahwa Pemohon menikah dengan OEMI BELINDA TASAN WARTONO, SE.AK dan mempunyai 1 (Satu ) orang anak yaitu: BIMAR RAJA SIDABUTAR ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriKudus karena nama Pemohon dalam beberapa dokumenpribadiPemohon berbeda; Bahwa dengan perbedaan nama Pemohon tersebut dikhawatirkanakan mempersulit Pemohon ketika mengurus suratsurat,mendaftarkan sekolah anakanak dan menikahkan anakya

Imron bekerja di suatuperusahaan;Halaman 3 dari 7, Penetapan Nomor : 20/Pdt.P/2019/PN Bil.Bahwa setahu saksi anak pertama pemohon masih sekolah SMP dananaknya yang kedua masih sekolah SD;Bahwa suami pemohon meninggal pada tanggal 16 Januari 2019;Bahwa pemohon saat ini tinggal bersama dengan kedua anakya, yaitudi Cabean, RT. 02, RW. 07, Desa Mulyorejo, Kecamatan Kraton,Kabupaten Pasuruan ;. Saksi M.

Imron bekerja di Suatuperusahaan;Bahwa setahu saksi anak pertama pemohon masih sekolah SMP dananaknya yang kedua masih sekolah SD;Bahwa suami pemohon meninggal pada tanggal 16 Januari 2019;Bahwa pemohon saat ini tinggal bersama dengan kedua anakya, yaitudi Cabean, RT. 02, RW. 07, Desa Mulyorejo, Kecamatan Kraton,Kabupaten Pasuruan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan inimaka segala sesuatu yang terurai didalam Berita Acara Persidangandianggap termuat dan menjadi satu dengan penetapan

mengakibatkan Tergugat tidak mampu memberi nafkah kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat orangnya suka mabuk mabukan;Bahwa saksi tahu akibat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat tinggal selama 4 tahun Penggugat pulang kerumah saksi Tergugat tetapdirumah orangtuanya; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal 4 tahuntersebut Tergugat sudah tidak pernah mengunjungi Penggugat dan anaknya danTergugat sudah tidak memperdulikan kepada Penggugat dan anakya

Bangka;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 tahunPenggugat pulang kerumah neneknya dan Tergugat tetap dirumah orang tuanya;Bahwa saksi tahu selama pisah 4 tahun tersebut Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anakya serta Tergugat sudah tidak memperdulikankepada Penggugat dananaknya; Bahwasaksi sebagai oarng tua sudah pemah menasehati Penggugat agarrukun Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan memohon