namun kurang lebih sejak BulanOktober 2009, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Tergugat mempunyai wanita idaman lain selain Penggugat;b) Tergugat sering berbohong kepada Penggugat;c) Tergugat sudah tidak memberikan nafkah bathin sejak tahun 2010;Bahwa sejak saat tinggal bersama di Philipina Tergugat telahberhubungan sepesial dengan wanita yang bernama Analiza

mediasi yang menyatakan bahwausaha mediasi antara Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat dengan alasan penggugat dan tergugat telahmenikah pada tanggal 21 Desember 2003 kemudian sejak bulan Oktober 2009rumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering timbulperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat diketahui menjalinhubungan khusus dengan wanita idaman lain yang bernama Analiza

yurisdiksi Pegadilan AgamaTigaraksa, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 huruf (a) dan pasal 73huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Tigaraksa berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat ternyata semua dalil gugatan Penggugat diakui oleh Tergugat bahwaTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita bernama Analiza

Hukum Islam, olehkarenanya patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat dan jawaban Tergugatserta dikuatkan pula oleh keterangan saksisaksi tersebut, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah, antara Penggugat dan Tergugatsejak Maret 2015 telah terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita bernama Analiza

Sperma analiza : tidak ditemukan spermatozoa ; IV.Tes Kehamilan ( Negatif ) () ; KESIMPULAN1. Pada kedua payudara ditemukan kiss mark ; 2. Luka robekan lama pada selaput dara ;3. Tidak ditemukan spermatozoa di liang vagina ; 4. Tes Kehamilan Negatif ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; AtauKEDUABahwa terdakwa Yahya M.

Sperma analiza : tidak ditemukan spermatozoa ; IV.Tes Kehamilan ( Negatif ) () ; KESIMPULAN1. Pada kedua payudara ditemukan kiss mark ; 2. Luka robekan lama pada selaput dara ;3. Tidak ditemukan spermatozoa di liang vagina ; 4.

Sanoko Tjandra, SpOG sebagai pemeriksa pada RumahSakit Umum Dompu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:14Hasil Pemeriksaan :a Pada payudara kiri, dikwadran tengah bagian atas dan bawah ditemukankiss mark sebanyak 4 ( empat ) buah ; b Pada payudara kanan ditemukan kiss mark sebanyak 1 ( satu ) buah dikwadran luar bagian bawah ; I Ditemukan luka robekan lama di selaput dara pukul 3,5,7 ; I Sperma analiza : tidak ditemukan spermatozoa ; lll Tes Kehamilan ( Negatif ) ( ) ; KESIMPULAN1 Pada kedua

Pada payudara kanan ditemukan kiss mark sebanyak ( satu ) buah di kwadran luarbagian bawah ; II Ditemukan luka robekan lama di selaput dara pukul 3,5,7 ;Il Sperma analiza : tidak ditemukan spermatozoa ;IV Tes Kehamilan ( Negesf ) (=)KESIMPULANa Pada kedua payudara ditemukan kiss mark :b Luka robekan = lama=opada=selaput darac Tidak ltemukanapematoroa di fang= vaginaits Kehamitan nee ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka majelishakim berpendapat bahwa terdakwa telah melakukan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yusuf Abdi bin Abdi Andi Tantu) terhadap Penggugat (Analiza alias Analisa, S.Pd.I. binti Budiamin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adlin bin Zulkipli) terhadap Penggugat (Analiza binti Ahmad Nawawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

kelainan: Leher : tidak ditemukan kelainan: Dada/payudara : tidak ditemukan kelainan: Perut : tidak ditemukan kelainan: Alat gerak : tidak ditemukan kelainanKhusus/lokalis : bibir kemaluan besar dan kecil : tampak bintik bintikkemerahan: Perenium/kerapang kemaluan : tampak cairan putih: Selaput dara/hymen : terdapat robekanpukul 05. 09: Liang senggama/vagina : tampak cairan putihVT/Periksa Dalam : cairan putih positif (+)Besar rahim normalLaboratorium : tes kehamilan dari air kencing negatif (): Analiza

DalamLaboratoriumKesimpulan: Kepala : tidak ditemukan kelainan: Leher : tidak ditemukan kelainan: Dada/payudara : tidak ditemukan kelainan: Perut : tidak ditemukan kelainan: Alat gerak : tidak ditemukan kelainan: bibir kemaluan besar dan kecil : tampak bintik bintikkemerahan: Perenium/kerapang kemaluan : tampak cairan putih: Selaput dara/hymen : terdapat robekanpukul 05. 09: Liang senggama/vagina : tampak cairan putih: cairan putih positif (+)Besar rahim normal: tes kehamilan dari air kencing negatif (): Analiza

Analiza Julita, perempuan, lahir pada tanggal 12 Juli 1993;3.2. Zulkifli, lakilaki, lahir pada tanggal 10 Juli 2005;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan Hukum Islam maupunPeraturan Perundangundangan yang berlaku;5.

.: Kep209/WPJ.14/BD.05/2003 tanggal 19 Desember 2003 tentangKlasifikasi dan besarnya Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) sebagai dasar PajakBumi dan bangunan (PBB) untuk Kab.Kutai kartanegara ;Bahwa unsur dari penentuan NJOP adalah : letak objek pajak denganmemperhatikan kondisi harga setempat, peruntukan, pemamfaatan dan kondisilingkungan, dll ;Bahwa dasar hukum penentuan NJOP adalah :1 UUNo.12 tahun 1985 jo UU No.12 tahun 1994 tentang PBB ;2 SE06/PJ.6/1999 tanggal Pelaksanaan Analiza Zona Nilai tanah

/M2 ;Bahwa unsur dari penentuan NJOP adalah : letak objek pajak denganmemperhatikan kondisi harga setempat, peruntukan, pemamfaatan dan kondisilingkungan, dll ;Dasar hukum penentuan NJOP adalah :1 UUNo.12 tahun 1985 jo UU No.12 tahun 1994 tentang PBB ;1632SE06/PJ.6/1999 tanggal Pelaksanaan Analiza Zona Nilai tanah (ZNT) danNilai Indikasi Ratarata (NIR) sebagai dasar penenutuan NJOP tanah ;Kep533/PJ/2000 tentang Petunjuk Pelaksanaan Pendaftaran, Pendataan danpenilaian objek dan subjek PBB dalam rangka