- RAMBU KATRINA ANANGGIA

PUTUSANNo. 25/ Pdt.G/ 2013/ PN.WNP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:RAMBU KATRINA ANANGGIA, beralamat Jin. Adam Malik No. 93 RT. 04/ RW.02, Kelurahan Kambajawa, Kecamatan Kota Waingapu,Kabupaten Sumba Timur, Nusa Tenggara Timur, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanDrs. YEHESKIEL REBO, beralamat Jin. Jend.

WNP.NIP : 19560122 198011 2 001CATATAN : Turunan Putusan ini diberikan kepada dan atas permintaan dari Penggugat( RAMBU KATRINA ANANGGIA ) pada hari ini Senin, Tanggal 24Februari 2014 dengan biaya sebagai berikut : Materai Rp. 6.000, Leges Rp. 10.000, Upah Tulis Rp. 13.000,

RAMBU KATRINA ANANGGIA vs KEPALA SMAN 2 WAINGAPU

PUTUSANNOMOR : 184/B/2013/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negaradalam tingkat banding menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamsengketa antara : nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn sennaRAMBU KATRINA ANANGGIA , kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanlbu rumah tangga , bertempat tinggal di JI.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RAMBU KATRINA ANANGGIA, tersebut;

RAMBU KATRINA ANANGGIA vs. KEPALA SMAN 2 WAINGAPU

PUTUSANNomor 114 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:RAMBU KATRINA ANANGGIA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal Jl.

tidakdilaksanakan atau ada kesalahan dalam pelaksanaan hukum sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi: RAMBU KATRINA ANANGGIA

RAMBU KATRINA ANANGGIA (PENGGUGAT) KEPALA SMAN 2 WAINGAPU (TERGUGAT)

PUTUS AN Nomor : 10/G/2013/PTUNKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tata Usaha Negara Kupang yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara padatingkat pertama dengan acarasebagai berikut dalam sengketa antara :biasa, telah menjatuhkan putusan Nama RAMBU KATRINA ANANGGIA ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Pekerjaan Ibu rumah tangga ;Tempat Tingggal : Jl. Adam Malik No. 93, RT. 004/RW.

Pemohon:
1.Dafit Nengi Rutung
2.Mariana Ananggia

Negeri Waingapu, telah melakukan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga mengakibatkan korban mendapat jatuh sakit atau luka berat, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 2 Putusan Nomor 17/PidSusKdrv/2015/PN.WgpBerawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi FERDINANKAHI ATA DJAWA dan saksi UMBU YABU HAMBA WUDI baru sampaidirumahnya, yang ada pada saat itu dirumah saksi FERDINAN KAHI ATA DJAWAyakni saksi HEDI REMI DJAWA dan saksi TAMAR ANANGGIA

, kemudian saksiFERDINAN KAHI ATA DJAWA membawa barang belanjaan menuju dapursedangkan saksi UMBU YABU HAMBA WUDI pergi menuju kamar tidur, tidak lamakemudian saksi FERDINAN KAHI ATA DJAWA masuk ke kamar tidur, kemudiansaksi FERDINAN KAHI ATA DJAWA mendengar saksi HEDI REMI DJAWAmengatakan int MANDJA sudah ada kita lapor sudah ke pemerintah dan kemudiansaksi HEDI REMI DJAWA dan saksi TAMAR ANANGGIA pergi meninggalkanrumah, selanjutnya saksi FERDINAN KAHI ATA DJAWA tidur bersama saksi UMBUYABU HAMBA

lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Waingapu, telah melakukan penganiayaan yaitu sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain yang mengakibatkan luka berat,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi FERDINANKAHI ATA DJAWA dan saksi UMBU YABU HAMBA WUDI baru sampaidirumahnya, yang ada pada saat itu dirumah saksi FERDINAN KAHI ATA DJAWAyakni saksi HEDI REMI DJAWA dan saksi TAMAR ANANGGIA

ANANGGIA Dokter umur pada PuskesmasKahaungu Eti, dengan kesimpulan : di temukan luka lecet di punggung dan daerah tulangkering kanan, sedangkan saksi korban DORKAS HAMULI Alias APPU NAl MANGGATmengalami bengkak pada bagian pipi kanan, pelipis kiri serta memar dan nyeri di punggungbagian kanan sebagaimana hasil Visum Et Repertum No. 035A/HCK/VER/II/2011 Tanggal. 03Februari 2011 atas nama DORKAS HAMULI Alias APPU NAIl MANGGAT yang di buat danditanda tangani oleh dr. SARLIN A.

ANANGGIA Dokter umur pada Puskesmas Kahaungu Eti,dengan kesimpulan: memar di dahi sebelah kanan akibat bersentuhan dengan bendatumpul.

ANANGGIA Dokter umur pada Puskesmas Kahaungu Eti, dengan kesimpulan : ditemukan luka lecet di punggung dan daerah tulang kering kanan dan Visum Et Repertum No.035A/HCK/VER/II/2011 Tanggal. 03 Februari 2011 atas nama DORKAS HAMULI Alias APPUNAI MANGGAT yang di buat dan ditanda tangani oleh dr. SARLIN A.

ANANGGIA Dokter umurpada Puskesmas Kahaungu Eti, dengan kesimpulan: memar di dahi sebelah kanan akibatbersentuhan dengan benda tumpul;Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan SaksiSaksi dihubungkan dengan KeteranganTerdakwa serta dikaitkan dengan Barang Bukti yang ada, dimana satu dengan lainnya salingberhubungan, sehingga seluruh unsur Dakwaan telah terpenuhi.

Ananggia,dokter pada Rumah sakit Kristen Lindimaral, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: bengkak pada dahi sebelah kiri dengan ukuran lima sentimeter kalisatu senti meter koma lima senti meter kali nol Koma dua senti meter; Bbengkak pada kelopak mata kiri atas dan bawah sampai di atas aliskiri dengan ukuran tiga senti meter koma lima senti meter kali dua senti meter kali nol komalima senti meter;Kesimpulan :Ditemukan Bengkak di dahi kiri koma kelopak mata kiri atas dan bawahsampai di alis kiri

Ananggia,dokter pada Rumah sakit Kristen Lindimaral, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: bengkak pada dahi sebelah kiri dengan ukuran lima sentimeter kalisatu senti meter koma lima senti meter kali nol koma dua senti meter; Bbengkak pada kelopak mata kiri atas dan bawah sampai di atas aliskiri dengan ukuran tiga senti meter koma lima senti meter kali duasenti meter kali nol komalima senti meter; Kesimpulan :Ditemukan Bengkak di dahi kiri koma kelopak mata kiri atas dan bawahsampai di alis kiri

Ananggia,dokter pada Rumah sakit Kristen Lindimaral, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: bengkak pada dahi sebelah kiri dengan ukuran lima sentimeter kalisatu senti meter koma lima senti meter kali nol koma dua senti meter; Bbengkak pada kelopak mata kiri atas dan bawah sampai di atas aliskiri dengan ukuran tiga senti meter koma lima senti meter kali duasenti meter kali no!

Saksi NINGSIH ANANGGIA di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi telah memberikan keterangan di depan penyidik, danketerangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 Maret 2015 sekitar pukul 19.00wita, saat saksi sedang menunggu kakak dari INDRI bersama denganINDRI di depan rumah kontrakan saksi RAMBU AYU, di Radamata, Rt.19, Rw. 01, Kelurahan Matawai, Kecamatan Kota Waingapu,Kabupaten Sumba Timur, datang saksi korban;Bahwa tidak lama kemudian datang

angka 1 (satu) menjelaskan bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yang diartikan dengan Penganiayaan(mishandeling) itu, Akan tetapi menurut Yurisprudensi yang diartikan denganPenganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn), atau luka atau dengan kata lain sengaja merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan danketerangan saksisaksi antara lain saksi UMBU ADI DJAWABARA, saksiRAMBU AYU ANDU UMA, saksi NINGSIH ANANGGIA

Ananggia, dokter pada RSK Lindmara.Menmbang, bahwa Visum et Repertum tersebut telah dibacakan oleh Majelisdimuka persidangan dan telah dibenarkan oleh saksisaksi maupun terdakwa;Menimbang, bahwa halhal lain yang belum termuat dalam Putusan iniselengkapnya telah termuat dalam Berita Acara Persidangan, dan Berita AcaraPersidangan tersebut ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan SaksiSaksi dan KeteranganTerdakwa serta Barang Bukti, dihubungkan

berada di belakang saksi YULITA MARANATHAKORI ANAHIDA dan menarik rambut, lalu membanting ke lantai dermagasehingga saksi korban mengalami bengkak dikepala bagian belakang sertamemar ditelapak tangan kanan dan sempat dirawat inap di Rumah SakitKristen Lindimara selama 3 (tiga) hari sehingga saksi korban tidak dapatmelakukan aktifitas seharihari sebagaimana tercantum dalam hasilpemeriksaan Visum Et Repertum No : 41 /N.65 / Vil / 2016 tanggal 18 Juli2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Sarlin A Ananggia

Ananggia dokter pemeriksa padaRumah Sakit Kristen Lindimara Kabupaten Sumba Timur dengan kesimpulan hasilpemeriksaan pada korban JESTIANI LODO ditemukan luka Lecet di dahi kanan disertaibengkak dengan ukuran x 1 cm, luka Lecet dipelipis kanan, luka lecet pada bibirbagian atas dengan diosertai bengkak dan patah tulang tertutup tulang paha kanandengan kesimpulan lukaluka tersebut akibat persentuhan benda Tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa:1 (satu) unit kendaraan sepeda

tidur dalam 1(satu) kamar lalu pada bulan september 2014 terdakwa menampar wajah saksi NI KETUTLANUS S.AP sebanyak 1 (satu) kali yang membuat saksi NI KETUT LANUS S.APmelaporkan kejadian tersebut di Provost Polres Sumba Timur ;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi NI KETUT LANUS S.AP mengalami sakitpada pipi sehingga belum bisa melakukan aktifitas seharihari sebagaimana hasil SuratKeterangan Medis Nomor : 34 / N.65 / II / 2016 tanggal 23 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr Sarlin A Ananggia