Menyatakan Terdakwa SUPIANUR Alias ANUR Bin ANAPIAH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

- SUPIANUR Als ANUR Bin ANAPIAH

PUTUSANNomor 221/Pid.Sus/2016/PN BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barabai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUPIANUR Alias ANUR Bin ANAPIAH;Tempat lahir : Alat;Umur/ Tgl lahir :38 Tahun / 19 Nopember 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Alat, Rt.002/001, Kecamatan Hantakan, KabupatenHulu Sungai Tengah

Menyatakan terdakwa SUPIANUR Alias ANUR Bin ANAPIAH terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Undang Undang RepublikIndonesia No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan dalam Dakwaan Kesatu;2.

(lima puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya memohonputusan seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Sa Bahwa terdakwa SUPIANUR Alias ANUR Bin ANAPIAH pada

kontrakan terdakwaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Barabai yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106ayat (1), perouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa bermula dari mendapat informasi dari masyarakat tentang terdakwaSUPIANUR Alias ANUR Bin ANAPIAH

Menyatakan Terdakwa SUPIANUR Alias ANUR Bin ANAPIAH, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MengedarkanSediaan Farmasi yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan;3.

Penggugat:
Ali Anapiah
Tergugat:
1.SUSILAWATI
2.MUHAMMAD DANIL
Turut Tergugat:
1.RACHMANSYAH PURBA, S.H., M.Kn
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN

Saksi NURLELIBahwa Saksi bertetangga dengan Ali Anapiah;Bahwa sepengetahuan Saksi, awal mula permasalahan Susilawati denganPenggugat Ali Anapiah adalah Susilawati pernah meminjam uang sebesarRp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kepada Ali Anapiah;Bahwa Saksi melihat sendiri sewaktu Susilawati meminjam uang kepadaAli Anapiah, karena Saksi dipanggil oleh Ali Anapiah waktu itu untukmenjadi saksi;Bahwa dalam pinjam meminjam tersebut ada dibuat kwitansi waktu itu;Bahwa pada saat itu yang dijadikan

sebagai saksi ada dua, tetapi satuorang sudah meninggal dunia;Bahwa uang pinjaman tersebut diserahkan oleh Ali Anapiah kepadaSusilawati di rumah Ali Anapaih;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Susilawati sudah membayarhutangnya tersebut kepada Ali Anapiah;Bahwa Susilawati ada memberikan rumah untuk ditempati Ali Anapiah;Bahwa Susilawati mengatakan kepada Ali Anapiah pada saat itu Pakaiaja dulu rumah ini Sampai hutangku lunas;Bahwa rumah Susilawati sekarang ditempati oleh Ali Anapiah, tetapi saksitidak

tahu sejak kapan;Halaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 686/Padt.G/2019/PN.MdnBahwa Saksi pernah mendengar kabar rumah Susilawati yang ditempatioleh Ali Anapiah tersebut sudah dijual kepada Muhammad Danil;Bahwa sebelumnya Saksi sering kerumah Ali Anapiah;Bahwa Saksi pernah melihat plang di rumah Susilawati yang ditempatioleh Ali Anapiah tersebut yang tulisannya rumah ini dalam sengketa;Bahwa plang di rumah Susilawati yang ditempati oleh Ali Anapiah tersebutyang tulisannya rumah ini dalam

Ali Anapaih menempati rumahtersebut, tetapi sebelum terjadi jual beli antara Muhammad Danil denganSusilawati;Bahwa awalnya Ali Anapiah tinggal dirumah Susilawati terjadi sewamenyewa, dimana Susilawati menyewakan rumah kepada Ali Anapiah;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa biaya sewa rumah tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi yang membeli rumah dari Susilawati adalahMuhammad Danil yaitu adik ipar Saksi, dan pada saat dibayar DP nya AliAnapiah marahmarah kepada kami;Bahwa harga rumah tersebut dibeli

jual bell;Bahwa Saksi mengetahui Susilawati mempunyai hutang piutang kepadaAli Anapiah setelah membayar DP rumah tersebut;Bahwa solusinya adalah membayar lunas kepada Susilawati dan dia akanmembayar hutangnya kepada Ali Anapiah;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa Susilawati ada membuat suratperjanjian dengan Ali Anapiah, tetapi pada waktu itu Susilawatimengatakan akan membayar hutangnya setelah kita bayar lunasrumahnya;Bahwa saat ini Saksi tidak pernah berhubungan/berkomunikasi denganSusilawati;Halaman

Anapiah,Lingkungan Babakan timur, RT.

Anapiah, LingkunganBabakan Timur, RT.

Anapiah, Lingkungan Babakan timur,RT.

Anapiah, LingkunganBabakan timur, RT. RW.310,Kelurahan Babakan, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Kartu Tanda Penduduk berbentukbukti akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon II di JIn. Anapiah, LingkunganBabakan timur, RT.

Saksi ANAPIAH bin TUSIR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidikan Kepolisian dan keteranganSaksi sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) benar;Bahwa penganiayaan terhadap Saksi Indra yang dilakukan terdakwaterjadi pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 13.00 Wib didalam rumah Saksi Indra di Desa Babatab Ilir Kec. Seginim Kab.

Setelah musyawarah selesai sekitar Pukul 12.00WIB Saksi, saksi Anapiah, dan saudara Astin datang ke rumah Saksi Indrauntuk menyampaikan hasil musyawarah yang menyatakan supaya SaksiIndra berubah dan tidak emosional, kemudian datang pula Sdr. Anwar danSdr. Susan yang juga menasehari Saksi Indra;Bahwa pada saat Saksi, saksi Anapiah , saudara Astin, Sdr. Anwar danSdr.

Setelah itu saksi langsungmenutup pintu rumah, sementara di depan rumah saksi Indra terdapatkeluarga dari istri saksi Indra termasuk terdakwa yang marah sambilmemakimaki;~Bahwa melihat situasi di luar rumah yang semakin memanas, lalu saksibersama dengan saksi Anapiah, saudara Astin, Sdr. Anwar dan saudaraSusan bermusyawah agar menelpon dan memberitahu kepada PolsekSeginim untuk mengamankan keadaan.

Setelah musyawarah selesai sekitar Pukul 12.00WIB Saksi, saksi Anapiah, dan saudara Astin datang ke rumah Saksi Indrauntuk menyampaikan hasil musyawarah yang menyatakan supaya SaksiIndra berubah dan tidak emosional, kemudian datang pula Sdr. Anwar danSdr. Susan yang juga menasehari Saksi Indra; Bahwa pada saat Saksi Difi, saksi Anapiah, Sdr. Astin, Sdr. Anwar danSdr.

Bengkulu Selatan saat Saksi Difi, saksi Anapiah , saudara Astin,Sdr. Anwar dan Sdr.

PENETAPANNomor 0287/Pdt.P/2017/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Rabi Djafar bin Djafar Anapiah, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Jalan Taman Surya (DekatPolindes Rahmatia) Kelurahan Dembe Jaya, Kecamatan KotaUtara, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rabi Djafar bin Djafar Anapiah)dengan Pemohon II (Ardin Datau binti Igirisa Datau) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Agustus 1961 di Kelurahan Dembe II, Kecamatan KotaUtara, Kota Gorontalo, untuk dicatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo; Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 20 Nopember2017 M. bertepatan

Perbuatan terdakwa dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekira jam 08.30Wib saksi ALAMIN Als AMIN Bin ATAN JAFAR bersama saksi AMBOKFAHARUDIN Als AMBOK Bin ANAPIAH datang ke rumah TerdakwaOKTAVIADI Als OKTA Bin RAHMAN untuk mengambil sepeda motorYamaha Merk Xeon warna merah putih dengan No.

Kemudian sekira pukul 10.00 Wib saksiALAMIN Als AMIN Bin ATAN JAFAR dan saksi AMBOK FAHARUDIN AlsAMBOK Bin ANAPIAH bersamasama dengan Saudara ASNAWI Als NAWI BinABU BAKAR datang lagi ke rumah Terdakwa. Di halaman rumah Terdakwa saksiALAMIN Als AMIN Bin ATAN JAFAR kembali marahmarah kepadaTerdakwa dan memaksa Terdakwa mencari sepeda motor tersebut serta hendakmemukul Terdakwa dengan menggunakan helm miliknya.

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekira jam 08.30Wib saksi ALAMIN Als AMIN Bin ATAN JAFAR bersama saksi AMBOKFAHARUDIN Als AMBOK Bin ANAPIAH datang ke rumah TerdakwaOKTAVIADI Als OKTA Bin RAHMAN untuk mengambil sepeda motorYamaha Merk Xeon warna merah putih dengan No.

Penggugat:
Ali Anapiah
Tergugat:
1.SUSILAWATI
2.MUHAMMAD DANIL
Turut Tergugat:
1.RACHMANSYAH PURBA, S.H., M.Kn
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN

Memberi izin kepada Pemohon ( Dedi Suwardi bin Tatang Anapiah ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Yuningsih binti Darjat ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon denganverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Bin Anapiah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Saroh Binti Tayudin) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Anapiah untuk menikahkan dan pernikahan tersebut disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Hadi dan Asnan dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan mahram maupun susuan yang dapat menyebabkanterlarangnya pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Loa

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (M.Syafii bin Anapiah) dengan Pemohon II ( Tumiah binti Ramli), yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 2001, menurut hukum Islam di Desa Renak Dungun, Kecamatan Pulau Merbau, Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau;

3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp130.000,00 (Seratus tiga puluh ribu rupiah);

Anapiah. Sehingga jelas bahwa Rabi Jafar merupakanCicit dari Alm. Anapia atau dengan kata lain Alm. Anapia merupakanBuyut dari Penggugat Yasin Anapia merupakan anak dari Alm. Ali Anapia dan Istri Alm. AsnaAhiya, sedangkan Alm. Ali Anapia merupakan anak dari Alm. OulengoAnapia dan Istri Alm. Sara. Oulengo Anapia merupakan anak dariAlm. Anapiah. Sehingga jJelas bahwa Yasin Anapia merupakan Cicitdari Alm. Anapia atau dengan kata lain Alm. Anapia merupakan Buyutdari Penggugat II.

Tergugat menanggapinya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membangun rumah permanen diatas tanah miliknyasendiri bukan tanah budel milik keluarga Anapiah, sebab Tergugat telah memiliki Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut pada tahun 1992sebagai pemberian (hibah) dari orang tua Tergugat I, bahkan padasaat proses penentuan batasbatas tanah yang menjadi tahapan dariproses pensertifikatan tanah milik Tergugat I, Penggugat sendiri yangmenunjukkan batasbatas tanah tersebut; Bahwa tidak benar pembangunan

Saksi Neneng Anapiah, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkanpenetapan bahwa identitas Pemohon yang benar adalah sebagaimana yangtertulis dan terbaca pada Akta Kelahiran; Bahwa data pada Surat Perjalanan Laksanan Paspor pemohon denganNomor XE 108702, yang di keluarkan oleh KJRI Shanghai, berbeda denganidentitas asli pemohon; Bahwa Pemohon ingin mengharapkan data yang keliru pada SuratPerjalanan Laksana Paspor Pemohon perbaiki dan disesuaikan

Selanjutnya terhadap terdakwadilakukan pemeriksaan dengan disaksikan warga sekitar yakni saksiJAR IYANI Bin OHOT dan saksi SABRIANSYAH Als UTUH Bin ANAPIAH(Alm) dimana ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang diselipkandalam bungkus rokok merk LA ICE dari saku celana bagian sebelah Kiriterdakwa, 1 (satu) buah handphone merk Redmi Note 5A warna gold dengannomor simcard terpasang 082250464163, 2 (dua) buah korek api jenis gasmasingmasing berwarna biru dan hijau untuk kemudian seluruhnyadiamankan

Selanjutnya terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaandengan disaksikan warga sekitar yakni saksi JAR IYANI Bin OHOT dan saksiSABRIANSYAH Als UTUH Bin ANAPIAH (Alm) dimana ditemukan 1 (satu)paket narkotika jenis sabu yang diselipkan dalam bungkus rokok merk LA ICEdari saku celana bagian sebelah kiri terdakwa, 1 (satu) buah handphone merk Putusan Perkara PidanaNomor 16/Pid.Sus/2020/PN Pli Halaman 5 dari25Redmi Note 5A warna gold dengan nomor simcard terpasang 082250464163,2 (dua) buah korek api jenis

Bank Rakyat Indonesia (Persero) tanggal 21 Januari 2013 antara Ali Anapiah (penyetor/depositor) kepada Thamren Simbolon; 1 (satu) lembar slip penyetoran PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) tanggal 25 Januari 2013 antara Ali Anapiah (penyetor/depositor) kepada Thamren Simbolon; 1 (satu) lembar bon/faktur rangkap kedua tanggal 28 Januari 2013 kepada Berlianur; 1 (satu) lembar asli bon/faktur tanggal 28 Januari 2013 kepada Sukri; 1 (satu) lembar asli bon/faktur tanggal 28 Januari 2013 kepada Pak Hutauruk; 1 (satu) lembar bon/faktur rangkap kedua tanggal 29 Januari 2013 kepada Ponidi; 1 (satu) lembar bon/faktur rangkap kedua tanggal 29

s Mouth dan bertuliskan dengan spidol berwarna merah Sapar/Ngatio; 1 (satu) buah buku tulis kecil bertuliskan Block Note dengan bermotif kalender dari bulan Juli 2010 sampai dengan bulan Juni 2011; 1 (satu) buah buku kecil Faktur; 1 (satu) buah buku ekspedisi bertuliskan dengan spidol berwarna biru Bulin Amat;Dikembalikan kepada saksi korban Ali Anapiah Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Ali Hanapiah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan dan tipu muslihat kepada Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;