SUHARDI alias BUNING bin ANCARA;

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor 54/Pid.B/2023/PN Tgt tanggal 3 April 2023 yang dimintakan banding tersebut, mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa SUHARDI alias BUNING bin ANCARA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan

Pembanding/Penuntut Umum : VANESSA YOVITA NAULI, S.H
Terbanding/Terdakwa : SUHARDI Als BUNING Bin ANCARA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUHARDI alias BUNING bin ANCARA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
VANESSA YOVITA NAULI, S.H
Terdakwa:
SUHARDI Als BUNING Bin ANCARA

Lahir : 24 JUNI 2002;Jenis Kelamin : LAKILAKIKebangsaan : INDONESIA;Tempat Tinggal : DUSUN BOJONG KEL ANCARA KECKUNINGAN;Agama : ISLAM;Pekerjaan : PELAJAR MAHASISWATerdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, dst;Mengingat Pasal 22 jo Pasal 30 Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2021 tentangPencegahan dan Penaggulangan Penyakit di Kota Cirebon serta Peraturan

Bahwa sejak awalawal pemikahan, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugal. barjaian fukun dan harmonis.. namun ma aie GNOIGIPA Th tanggal 3 HM Mei 2048,aga 7 Sn 2018 can nga 05 2018 Twat ah arag ancara cesmi dan patut, andangkyang sah;Bahwa Majlis Hakin: telah berumaha mandamaik caramenasihatl Penggugat untuk bersabar dan anol kambaii deenaTergugat sebagal suami interi, Mami tidak berhaesll:Bahwa oleh arena a Tergugat tidal hadi di porsigangar dun 2003, lait) Majpetis ane nae ikea ukii surat ters

HERI SOEMANTO, SHPANITERA PENGGANTI,AGUS DWI WIRAWAN, SHPerincian biaya : Biaya Administrasi Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 105.000, Redaksi Putusan Rp. 3.000, Materai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 164.000,ANCARA, SH.MHumPANITERA PENGGANTI,AGUS DWI WIRAWAN, SHPerincian biaya : Biaya Administrasi Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 105.000, Redaksi Putusan Rp. 3.000, Materai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 164.000,PENETAPANNO. 20 / Pdt.G / 2005 / PN TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan

Dedi Suryadi, melakukan pemeriksaan terhadap SARIPERMANA yang dihasilkan pemeriksaan yaitu :Periksaan Umum:Korban datang dalam keadaan sadar dan diantar didampingi keluarga, dengantekanan darah 100/70 mm Hg tinggi badan 148 Cm (cm) dan berat badan 53 Kg.Hasil Waw ancara : Sudah Mestruasi (Haid) dan saat ini sudah telat menstruasi (Haid) dari jadwalperiode yang lazimnya sejak 2 (dua) minggu lalu. Mengaku dicabuli beberapa kali oleh Pacar. Hari Pertama Haid Terakhir (HPHT) 20 Agustus 2013.

rupiah), maka berita mengenai permasalahanpekerjaan korban tidak akan diterbitkan oleh para terdakwa dan akan diekspose dikoranserta akan dibawa ke proses hukum, tapi korban tidak memiliki sejumlah uang yangdiminta oleh para terdakwa tersebut, dan para terdakwa berkata kalau meraka akan kembalilagi pada keesokan harinya dan selanjutnya para terdakwa meninggalkan rumah korban dansebelum pergi para terdakwa meninggalkan nomor handphone pada saksi korban,sementara itu korban yang merasa ketakutan atas ancara

Sehat Suganda,, tempatdan tanggal lahir Ciamis,, 05 Maret 1970, agamaHalaman 2 dari 50 putusan Nomor 730/Pdt.P/2020/PA.BadgIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KomplekPesona Ancara Blok F No. 3, Rt.033 Rw.001, DesaAncara, Kecamatan Kuningan, Kabupaten Kuningan,Provinsi Jawa Barat, sebagai Pemohon VIIIDeny Gandara Bin Suganda Alias Drs.

standing identitas PemohonVill yang berdomisili di Komplek Pesona Ancara Blok F No. 3,RT.033 RW.001, Desa Ancara, Kecamatan Kuningan, KabupatenKuningan, Provinsi Jawa Barat. (Bukti P.8 dinazegelen);Fotokopi dari asli, Kartu Tanda Penduduk, NIK: 3204333105740006a.n DENY GANDARA, Menunjukkan legal standing identitasPemohon IX yang berdomisili di Kampung Babakan Jambu, RT.003RW.001, Desa Majakerta, Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, Provinsi Jawa Barat.

., Advokat yangberkantor di Jalan Perjuangan No. 38 Ancara Kuningan Jawa Barat, Kabupaten Kuningan berdasarkansurat kuasa khusus yang terdaftar pada buku registerHal. 1 dari 12 Hal. Put.

menimbulkanefek jera bagi Terdakwa, dengan demikian tidak akan mengulanginya lagidikemudian hari, namun Majelis Hakim juga mempertimbangkan apa yang telahdilakukan oleh Terdakwa sangat bertentangan Hukum, oleh karena itu pidanayang akan dijatuhkan Majelis Hakim sudah cukup patut dan adil bagi Terdakwasebagaimana tersebut didalam Amar Putusan ini;Halaman 10 dari 12 PutusanNomor : 401/Pid.B/2020/PN BglMemperhatikan pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Ancara

Dalamkesimpulannya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusankepada majelis hakim ;Bahwa, Tergugat hadir di persidangan setelah ancara pembuktian.

dalam bulan juni 2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalamTahun 2020, bertempat Jalan Poros Makassar Parepare, KelurahanBonto Perak, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pangkajene yang berhak memeriksa dan mengadili perkaranya, barangsiapa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseoranguntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan ancara

Menetapkan putus perkawinan ancara Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian,3.

akanmengulanginya lagi dikemudian hari, namun Majelis Hakim jugamempertimbangkan apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa sangatbertentangan Hukum, oleh karena itu pidana yang akan dijatuhkan MajelisHakim sudah cukup patut dan adil bagi Terdakwa sebagaimana tersebutdidalam Amar Putusan ini;Halaman 11 dari 13 Nomor :9/Pid.Sus/2021/PN.Bgl.Memperhatikan pasal 310 ayat 4 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 tahun 20009 tentang Lalu LIntas dan Angkutan Jalan dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Ancara

memperbaiki orang yang telah berbuat jahat, sehingga menimbulkanefek jera bagi Terdakwa, dengan demikian tidak akan mengulanginya lagidikemudian hari, namun Majelis Hakim juga mempertimbangkan apa yang telahdilakukan oleh Terdakwa sangat bertentangan Hukum, oleh karena itu pidanayang akan dijatuhkan Majelis Hakim sudah cukup patut dan adil bagi Terdakwasebagaimana tersebut didalam Amar Putusan ini;Memperhatikan pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Ancara

memperbaiki orang yang telah berbuat jahat, sehingga menimbulkanefek jera bagi Terdakwa, dengan demikian tidak akan mengulanginya lagidikemudian hari, namun Majelis Hakim juga mempertimbangkan apa yang telahdilakukan oleh Terdakwa sangat bertentangan Hukum, oleh karena itu pidanayang akan dijatuhkan Majelis Hakim sudah cukup patut dan adil bagi Terdakwasebagaimana tersebut didalam Amar Putusan ini;Memperhatikan pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Ancara

berbuat jahat, sehingga menimbulkanefek jera bagi para Terdakwa, dengan demikian tidak akan mengulanginya lagidikemudian hari, namun Majelis Hakim juga mempertimbangkan apa yang telahdilakukan oleh para Terdakwa sangat bertentangan Hukum, oleh karena itupidana yang akan dijatuhkan Majelis Hakim sudah cukup patut dan adil bagipara Terdakwa sebagaimana tersebut didalam Amar Putusan ini;Memperhatikan pasal170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Ancara

: 540/Pid.B.2020/PN Bglefek jera bagi Terdakwa, dengan demikian tidak akan mengulanginya lagidikemudian hari, namun Majelis Hakim juga mempertimbangkan apa yang telahdilakukan oleh Terdakwa sangat bertentangan Hukum, oleh karena itu pidanayang akan dijatuhkan Majelis Hakim sudah cukup patut dan adil bagi Terdakwasebagaimana tersebut didalam Amar Putusan ini;Memperhatikan pasal 365 ayat (1) juncto pasal 367 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang Hukum Ancara

Martadinata Ancara Kuningan atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Kuningan, telahmelakukan, turut serta melakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hokum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang kepadanya atau supaya member hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan mana