ENGGENETA NOTANUBUN Lawan SILPA ANDEKAN, SE, Dk

SILPA ANDEKAN, SE, lahir di Beroppa, pada tanggal 15 Oktober 1967,Agama Kristen, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat JalanRappocini Raya Lr. V No. 383 Makassar; Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I;2.

, SE. dengan dasar bahwa SilpaAndekan, SE adalah ahli waris dari Silas, setelah membaca buktibukti suratyang diajukan penggugat maupun tergugat, hanya bukti T.ll4 yangmenerangkan status perkawinan antara Silas dengan Silpa Andekan, SE,namun tidak ada bukti otentik berupa surat nikah yang dapat membuktikanbahwa Silas dan Silpa Andekan telah kawin secara sah dan telah dicatatkansecara resmi di Kantor Catatan Sipil.16Menimbang, bahwa oleh karena itu dikarenakan tidak ada bukti otentikyang membuktikan

bahwa Silas dan Silpa Andekan, SE telah kawin secarasah, maka secara hukum Siloa Andekan, SE bukanlah ahli waris dari Silas,sehingga dapat disimpulkan bahwa peralihan hak atas tanah obyek sengketadari atas nama Silas menjadi atas nama Silpa Andekan, SE sebagaimanatertulis dalam bukti T.l2 adalah tidak sah karena Silpa Andekan, SEbukanlah ahli waris dari Silas.Menimbang, bahwa terkait dengan dalil tergugat yang menyatakantanah obyek sengketa bukanlah harta gono gini penggugat dengan Silas,melainkan

, SE betulbetul adalah isteri dan ahli waris dariSilas sebelum membeli tanah obyek sengketa tersebut, meneliti secaracermat siapa sesungguhnya Silas itu karena tanah obyek sengketa bukanlahatas nama Silpa Andekan, SE melainkan adalah atas nama Silas.Menimbang, bahwa telah ternyata dalam perkara ini tidak diperolehfakta hukum yang menunjukkan bahwa tergugat Il telah melakukan tindakanmaksimal dalam melakukan pengecekan mengenai asal usul tanah maupunterkait dengan status dari Silba Andekan, SE, bahkan

dalam akta jual beliSilpa Andekan, SE hanya memberikan surat kuasa kepada Tergugat Il untukmelakukan transaksi jual beli dimana yang bertindak selaku penjual adalahTergugat Il sendiri selaku kuasa dari Silpa Andekan, SE dan sebagai pembeli18adalah tergugat Il, karena itu dalam perkara a quo tergugat Il tidak dapatdikategorikan sebagai pembeli yang beritikad baik.Menimbang, bahwa oleh karena Sulpa Andekan, SE adalah bukanisteri sah dan ahli waris dari Silas, maka secara hukum Silpa Andekan, SEtidak

Pembanding/Tergugat II : SIMON SULI
Pembanding/Tergugat I : SILPA ANDEKAN, SE
Terbanding/Penggugat : ENGGENETA NOTANUBUN

Minasa Upa Blok AB 11 Nomor 13,Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 April2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanENGGENETA NOTANUBUN, bertempat tinggal di Jalan AspolAntang Indah Blok F Nomor 8, Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Abdul Rahman Dalle, S.H. dan kawan,Para Advokat berkantor di Jalan Hertasning Baru Nomor 12A,Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2018;Termohon Peninjauan Kembali;DanSILPA ANDEKAN, SE,

Nomor 757 PK/Padt/20192010 yang dibuat di Kantor Pencatatan Sipil Luwu Utara antara Silasdengan Silpa Andekan, S.E., bertanda bukti PK 1;kemudian memohon putusan sebagai berikut:1. Menerima permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali:2.

pokoknya menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan' peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan bukti novumberupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7322CPK1507201000052tanggal 15 Juli 2010 yang dibuat Kantor Catatan Sipil Luwu Utaraantara Silas dengan Silpa Andekan

, S.E., namun bukti novum tersebuttidak bersifat menentukan karena tidak dibenarkan bagi seorangsuami yang beragama Kristen melangsungkan perkawinan kembalidengan seorang perempuan lain sebelum perkawinan pertamanyadiputus dengan perceraian; Bahwa ketika Almarhum Silas melangsungkan perkawinan denganSilpa Andekan, S.E., Almarhum Silas masih berstatus suami dariTermohon Peninjauan Kembali sebagaimana Akta Perkawinan NomorHalaman 7 dari 9 hal.

Nomor 757 PK/Pdt/201976/1993: Bahwa tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata karena Tergugat (Silpa Andekan, S.E.) bukanlah istriyang sah dari Almarhum Silas, maka Silpa Andekan, S.E., tidakberwenang menjual objek sengketa dalam perkara a quo kepadaPemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali SIMON SULI tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan