MU ANDHIM $; 222222 nnn nnn ncn nnn nn cnn en cnc nesITV. HERI PUJIANTO ; 222 22222 nnn nnn nnn cnn n encesV.

MU ANDHIM ; Menyatakan supaya terdakwa M.

ANDHIM, dokter pada RumahSakit Bhayangkara TK IV dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut .Hasil pemeriksaan :Pada korban :a. Tepat pada alis mata kiri, 6 cm dari garis pertengahan depan terdaprt memar kebiruandengan ukuran satu koma dua kali satu sentimeter.b.

ANDHIM, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara TK IV dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut .Hasil pemeriksaan :Pada korban :a. Tepat pada alis mata kiri, 6 cm dari garis pertengahan depan terdaprt memar kebiruandengan ukuran satu koma dua kali satu sentimeter.b.

ANDHIM,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara TK IV Pekanbaru;Menimbang, bahwa antara Terdakwa dengan saksi Indah Purwanti merupakanpasangan suami istri berdasarkan surat nikah dari KUA Kecamatan Siak Indra PuraNomor : K.7/303/IV/2001 tanggal 31 Juli 2001, sehingga dengan demikian unsur ad.2 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dakwaan yang didakwakankepada Terdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam

Mengadiili :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.MU ANDHIM BIN PONIJAN
   2.KHALIMATUS SA DIYAH BINTI MANTO) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal ..... di Kecamatan Kotawaringin Lama, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691000,- ( enam ratus sembilan puluh satu ribu )

Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis dansudah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang anakbernama : KHOINUN ANDHIM, umur 3 tahun;4.

Yuntadi Andhim dan 3, Juaeni ( vide bukti T1, T4, T5 dan T6 ) ;3 Bahwa Penggugat telah salah dalam mencantumkan jumlah nominal keseluruhanhutang yang terjadi dalam gugatannya, termasuk juga jumlah nominal sisa hutangyang seharusnya ada karena jumlah nominal yang telah terjadi bukan sebesarRp. 24.000.000, ( dua puluh empat juta rupiah) seperti yang tersebut dalam suratgugatan Penggugat ( point 2 dan 3 ) tetapi adalah sebesar Rp. 34.000.000,0 ( tigapuluh empat juta rupiah ) dengan rincian pinjaman

Yuntadi Andhim dan 3, Juaeni ( vide bukti T1, T4, T5 dan T6 ) ;3 Bahwa Penggugat telah salah dalam mencantumkan jumlah nominal keseluruhanhutang yang terjadi dalam gugatannya, termasuk juga jumlah nominal sisa hutangyang seharusnya ada karena jumlah nominal yang telah terjadi bukan sebesarRp. 24.000.000, ( dua puluh empat juta rupiah) seperti yang tersebut dalam suratgugatan Penggugat ( point 2 dan 3 ) tetapi adalah sebesar Rp. 34.000.000,0 ( tigapuluh empat juta rupiah ) dengan rincian pinjaman

Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannyaakhirnya sejak bulan Agustus tahun 2012 Tergugat Pergi dari rumah tanpapamit Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah rumah selama 5 tahun 9 bulan meskipun telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth andHIm

Surat Keterangan No. 474.2/37/V/2014, tanggal 02 Mei 2014, dari KepalaDesa Betokan, Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, Kabupaten Demak,yang isi pokoknya menerangkan bahwa Abdul Andhim, umur 29, alamat :Kabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempat kediamannya tersebuttanpa izin kelurahan sejak 20 Juli 2013, hingga sekarang sudah 10 bulanlamanya, dan sekarang tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah RI yang telah bermeterai cukup, yang oleh ketuamajelis diberi tanda

Menetapkan barang bukti berupa : Jaket warna putih kombinasi hitam terdapat tulisan perguruan Silat Perisai Putih; Helm standart warna putih merk KYT ; Tas gendong warna biru kombinasi kuning ; Dompet kulit warna coklat yang berisi SIM C atas nama VERRY ANDHI M,Semuanya dikembalikan kepada saksi VERRY ANDHIM ;4.

Kemudian bulan Januari tahun 2015 Tergugat Pergi dari rumah tanpa pamitPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah selama pisah rumah selama 4 tahun lebih meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth andHIm.7 dari 12 him. Putusan No.

jo.Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta ketentuan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut mengetahuisecara langsung peristiwa hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sejak bulan Maret 2018, sehingga majelis hakim berpendapatketerangan yang disampaikan saling berkaitan dan berhubungan (link andHim

semua biayapendidikan anak, pembayaran listrik dan lainlainMenimbang, bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 Penggugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selama 5 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth andHim

mencari bekerja, namun tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas, sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan, yang meskipun Pemohon telah mencarinya, namun tidak berhasil menemukan Termohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa berdsarkan Pasal 163 HIR serta dengan memperhatikan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth andHim

Tergugat tidak memiliki tanggung jawab terhadap Keluarga;Menimbang, bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 Penggugatpulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selama1 tahun meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth andHim

memenuhi syarat materiil, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa ternyata saksisaksi Pemohon tersebut mengetahuisecara langsung peristiwa hukum yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon yang pada puncaknya Pemohon dengan Termohon sudahpisah rumah sejak bulan Agutus 2017, sehingga majelis hakim berpendapatketerangan yang disampaikan saling berkaitan dan berhubungan (link andHim

syarat materiil, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa ternyata saksisaksi Penggugat tersebut mengetahuisecara langsung peristiwa hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah sejak bulan Juli 2017, sehingga majelis hakim berpendapatketerangan yang disampaikan saling berkaitan dan berhubungan (link andHim

memenuhi syarat materiil, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa ternyata saksisaksi Pemohon tersebut mengetahuisecara langsung peristiwa hukum yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon yang pada puncaknya Pemohon dengan Termohon sudahpisah rumah sejak 30 Juni 2018, sehingga majelis hakim berpendapatketerangan yang disampaikan saling berkaitan dan berhubungan (link andHim

syarat materiil, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa ternyata saksisaksi Pemohon tersebut mengetahuisecara langsung peristiwa hukum yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon yang pada puncaknya Pemohon dengan Termohon sudahpisah rumah sejak bulan Desember 2019, sehingga majelis hakim berpendapatketerangan yang disampaikan saling berkaitan dan berhubungan (link andHim

Yuntadi Andhim dan 3, Juaeni ( vide bukti T1, T4, T5 dan T6 ) ;3.

., YUNTADI ANDHIM, SH., dan ROSYIDHOEWEL, SH., Tim ADVOKASI DPK APINDO Bekasi, yangberalamat di Spanish Square Blok A 8 Kota Deltamas, CikarangPusat, Kabupaten Bekasi berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.:002/skp/hrdga/kfi/VII/2010 tanggal 5 Juli 2010 serta Surat TugasNo. 056/03/TAAPINDO/VIII/2010 tanggal 4 Agustus 2010sebagai PENGGUGAT ;LAWAN:1.

,MANGASI SIMANJUNTAK, SH., YUNTADI ANDHIM, SH., dan ROSYID HOEWEL,SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.: 002/skp/hrdga/kfi/VII/2010 tanggal 5 Juli 2010serta Surat Tugas No. 056/03/TAAPINDO/VIII/2010 tanggal 4 Agustus 2010, untukkepentingan Para Tergugat sejumlah 165 Pekerja datang menghadap KuasanyaSUNARTO, SH., AJI, KAMBUSIHA, SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Agustus 2010 sedangkan untuk Tergugat DEDE CAHYANTO tidak datang menghadapdipersidangan meskipun kepadanya telah dilakukan