Ditemukan 125 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anggoro anggono anggota anggelo anggoda anggada anggodi angkoso
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-12-2012 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 10 Desember 2012 — Anggodo Widjojo
314 — 247 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anggodo Widjojo
    IS INDARTO, SE. selaku yang menerimadan ANGGODO WIDJOJO selaku yang menyerahkan tertanggalSeptember 2009 ;Hal. 9 dari 76 hal.
    404.600 dari ANGGODO WIDJOJO kepada ARI MULADI!
    Menetapkan Terdakwa Anggodo Widjojo tetap berada dalam tahanan ;5.
    ,SIK selaku Penyidik dan ANGGODO WIDJOJO selaku Pemilik/yangmenguasai, serta disaksikan oleh DERRYANSYAH, SE. dan ISINDARTO ; .1 (satu) buah Buku Paspor Hijau atas nama EDDY SUMARSONONomor Paspor AH 562643 ;1 (satu) lembar asli Tanda Terima atas 1 (satu) lembar foto copyTanda Terima Uang sejumlah Rp.400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) dari ANGGODO WIDJOJO, tanggal 13 November 2008,penerima ARY MULADI, ditandatangani oleh IS INDARTO, SE.selaku yang menerima dan ANGGODO WIDJOJO selaku yangmenyerahkan
    Membebankan kepada Terdakwa Anggodo Widjojo untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Hal. 37 dari 76 hal. Put.
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 12-02-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 165/PDT.P/2013/PN.WNS
Tanggal 19 Februari 2013 — AGUS PRIYO ANGGODO
15 — 4
  • Menetapkan anak yang bernama YOYO PRATAMA ADI PUTRA, jenis kelamin laki-laki yang lahir di Gunungkidul, pada tanggal 23 Desember 2010, adalah anak dari perkawinan sah antara AGUS PRIYO ANGGODO dengan UNI KARYAWATI;3. Menetapkan YOYO PRATAMA ADI PUTRA sebagaimana tersebut di atas, terlambat dicatatkan kelahirannya;4.
    AGUS PRIYO ANGGODO
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Wonosari yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan :AGUS PRIYO ANGGODO. lahir di Temanggung, 03 Agustus 1963, jeniskelamin lakMaki, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Klumpit, RT. 03 RW. 03, Desa Jepitu,Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunungkidul, D.I.
    Bahwa YOYO PRATAMA ADI PUTRA lahir di Gunungkidul, pada tanggal 23Desember 2010, dari perkawinan sah antara AGUS PRIYO ANGGODO dan UNIKARYAWATI;2. Bahwa karena satu dan lain hal sampai dengan saat ini anak tersebut belumdidaftarkan kelahirannya;3. Bahwa oleh karena belum mempunyai Akta Kelahiran tersebut dibutuhkanPenetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa dari data dan alasan sebagaimana tersebut di atas, maka pemohonmohon kepada Yth. Bapak / lbu Ketua Pengadilan Negeri Wonosari cq.
    Menetapkan YOYO PRATAMA ADI PUTRA, jenis kelamin lakilaki, yanglahir di Gunungkidul pada tanggal 23 Desember 2010, adalah anak dariperkawinan sah antara AGUS PRIYO ANGGODO dengan UNI KARYAWATI;c. Menetapkan bahwa YOYO PRATAMA ADI PUTRA tersebut terlambatdicatatkan kelahirannya;d.
    , tertanggal 17062012;: Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3403164800001, atas nama UNIKARYAWATI, tertanggal 30082010;Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 370/21/03/2009, atas namaAGUS PRIYO ANGGODO dan UNI KARYAWATI, tertanggal 17092012,Foto copy Surat Keterangan lahir atas nama YOYO PRATAMA ADI PUTRA,tertanggal 23122010;Foto copy Kartu Keluarga No. 3403161102130001 atas nama kepalakeluarga AGUS PRIYO ANGGODO, tertanggal 11022013;Menimbang, bahwa lima buktibukti surat tersebut di atas kesemuanyaberupa
    Menetapkan anak yang bernama YOYO PRATAMA ADI PUTRA, jeniskelamin lakilaki yang lahir di Gunungkidul; pada tanggal 23 Desember 2010,adalah anak dari perkawinan sah antara AGUS PRIYO ANGGODO dengan UNIKARYAWATI;3. Menetapkan YOYO PRATAMA ADI PUTRA sebagaimana tersebut di atas,terlambat dicatatkan kelahirannya;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-02-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 507 PK/Pdt/2008
Tanggal 18 Februari 2009 — PAIDI VS ANGGODO, DKK
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PAIDI VS ANGGODO, DKK
    Batu, Kota Batu ;dalam hal ini memberi kuasa kepada ISMAIL MODAL, SH.Advokat dan Penasehat Hukum Pada Kantor BIB Law Firm &Partner yang berkedudukan hukum di Hotel Kartika Graha, JalanJaksa Agung Suprapto No.17 Malang berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 05 Nopember 2007 ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/paraPenggugat/para Pembanding;melawan :ANGGODO,SUTRIMAH, keduanya bertempat tinggal di Jalan Sudiro No.10Batu, Malang, sekarang Jalan Wr.
    keterangan tanggal10 Juni 1956 dibuat menjadi berbunyi lain dari pada yang sebenarnya, sehinggasurat keterangan tanggal 10 Juni 1956 cacat hukum ;Bahwa penerbitan surat keterangan pendaftaran tanah Nomor : 78/1978 tanggal03 April 1978 disamping dibuat dengan dasar surat keterangan tanggal 10 Juni1956 dan Tergugat Rekonvensi telah menyetujui obyek sengketa dibagi menjadi3 bagian sebagaimana yang tersebut pada surat keterangan pendaftaran tanahProduk tahun 1985 atas nama 3 (tiga) orang masingmasing ANGGODO
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 406/Pid.Sus/2016/PN.Kla
Tanggal 21 Desember 2016 — - SAGI ANGGODO Bin RATMOKO
30 — 4
  • Menyatakan Terdakwa SAGI ANGGODO Bin RATMOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan kedua; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4.
    - SAGI ANGGODO Bin RATMOKO
    PUTUS ANNomor : 406/Pid.Sus/2016/PN.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAGI ANGGODO Bin RATMOKOTempat lahir : Tanjung KarangUmur atau tanggal lahir: 25 tahun/4 Desember 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.
    surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAGI ANGGODO BIN RATMOKO bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAGI ANGGODO BIN RATMOKOberupa pidana penjara selama
    Nur Mukmin dan saudara Tigor MartinPanjaitan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Sagi Anggodo BinRatmoko dan saudara Mardiyan Bin Hapis (berkas terpisah) karena telahmenggunakan ganja; Bahwa saksi bersama saksi M.
    Oleh Karena ituterkait dengan unsur ini, hanya perlu dibuktikan apakah Terdakwa merupakanorang yang dimaksud sebagai Terdakwa dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum telah didakwaseseorang yang bernama SAGI ANGGODO Bin RATMOKO, dengan identitas telahdi bacakan lengkap di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pembenaranTerdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam persidangan, diperoleh fakta bahwaTerdakwa SAGI ANGGODO
    SAGI ANGGODO BINRATMOKO positif Ganja/THC (TetraHydrocannabinol) terdaftar dalam Golongan INomor urut 10 lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Terdakwa telah menggunakanNarkotika positif /THC (TetraHydrocannabinol) pada Hari Jumat, tanggal 19 Agustus2016 serta hasil pemeriksaan urine Terdakwa SAGI ANGGODO BIN RATMOKOmengandung positif Ganja/THC (TetraHydrocannabinol) terdaftar dalam Golongan INomor urut 10 lampiran UndangUndang RI No.35
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-07-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3319 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 29 Juli 2022 — ARI ANGGODO bin MUHAMMAD RAMLI
32 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARI ANGGODO bin MUHAMMAD RAMLI
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 13-09-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-11-2022
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 116/Pdt.P/2022/PN Byw
Tanggal 4 Oktober 2022 — Pemohon:
yuli guntur anggodo putra
9 — 3

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon sebagaimana dalam akta kelahiran Pemohon Nomor 16642/ I/ 2008/ 91 tanggal 20 Juli 2008 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, yang sebelumnya tertulis YULI GUNTUR ANGGODO PUTRA menjadi GUNTUR ANGGODO PUTRA;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk
    Pemohon:
    yuli guntur anggodo putra
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-05-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — SULARSO ANGGODO, DK
118 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SULARSO ANGGODO, DK
    SULARSO ANGGODO, bertempat tinggal di Krendang Tengah,RT. 006/003 Tambora, Jakarta Barat;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIANHUKUM dan HAM R.I Cq. DITJEN. HAK KEKAYAANINTELEKTUAL, Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-10-2010 — Upload : 21-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 PK/PID/2010
Tanggal 7 Oktober 2010 — KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA;ANGGODO WIDJOJO
1572 — 2688 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA;ANGGODO WIDJOJO
    LEGAL STANDING PEMOHON PRAPERADILAN (ANGGODO WIDJOJO)Hal. 39 dari 67 hal. Put.
    Widjojo sebagai saksi maupunfakta Anggodo Widjojo sebagai Tersangka dalam hal menentukanpihak ketiga yang berkepentingan ;Hal. 41 dari 67 hal.
    AnggodoWidjojo (kakak Anggodo Widjojo) kepada Ary Muladi, sedangkan dalamkasus percobaan penyuapan kepada Chandra Martha Hamzah danBibit Samad Rianto (Pimpinan KPK) yang penyidikannya dilakukan olehKomisi Pemberantasan Korupsi (KPK) Anggodo Widjojo berkedudukansebagai Tersangka.
    Dengan demikian meskipun Anggodo Widjojomempunyai kedudukan ganda dalam 2 (dua) perkara tersebut, namunkedudukan ganda yang demikian itu tidak sertamerta menjadikanAnggodo Widjojo dapat dinilai sebagai pihak ketiga yangberkepentingan sebagaimana dimaksud Pasal 80 KUHAP, sehinggaAnggodo Widjojo harus dipandang tidak mempunyai legal standingsebagai pemohon praperadilan; Dengan demikian pertimbangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan danPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang berpendapat Anggodo Widjojosebagai
    yang saling bertentangan dengan perkara atas namaTersangka Anggodo Widjojo yang diduga melakukan tindakpidana percobaan penyuapan terhadap Chandra MarthaHamzah dan Bibit Samad Rianto (Pimpinan KPK), karenasubstansi perkara antara perkara pemerasan yang dilakukanChandra Martha Hamzah dan Bibit Samad Rianto danperkara percobaan penyuapan kepada Pimpinan KPK yangdilakukan oleh Anggodo Widjojo, tidak mungkin disidangkandalam waktu yang bersamaan, karena 2 (dua) perkaratersebut bersifat saling meniadakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-03-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/PID.SUS/2011
Tanggal 3 Maret 2011 — Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Anggodo Widjojo
263 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Anggodo Widjojo
    oleh ANGGODO WIDJOJO dan ARIMULADI dan tiap tiap lembar diparaf dan dilegalisir di Kantor Postanggal 10 Agustus 2009.
    IS INDARTO, SE. selaku yang menerimadan ANGGODO WIDJOJO selaku yang menyerahkan tertanggalHal. 25 dari 123 hal.
    sebesarUSD 404.600 dari ANGGODO WIDJOJO kepada ARI MULADI tanggalHal. 30 dari 123 hal.
    Male1 Gak dilebokno tapi wis ndek SK(Anggodo)Male2 Ooo siap siap bosMalet Saiki non aktif, tapi katut koncone kene sithuk(Anggodo)Male2 Pak Ade?Malet Dudu(Anggodo)Male2 Sopo?Malet Bibit(Anggodo)Male2 Oo itu tetap kenek?Malet Yo wee, ilek iku kan ijek konco kene bos(Anggodo)Male2 Ooo gituMale1 Tapi lek sing sithuk Chandra sesuk dilebokno malah tak(Anggodo) pateni ndek njero kokMale2 lyo yo yo. Tapi Pak Ade piye bos?
    Malet Selama nanti urusan saya..selesai(Anggodo)Male2 YaMalet Dee pasti tak tutupi tho bos(Anggodo)Male2 Siap bosMalet Koncokonco iki pan aku yo usaha, yang jelas(Anggodo) pengkhianatan bukan dari kitaMale2 Yo yo bos, yo bos yo bosMale1 Dan itu mungkin sudah disadari semua koncokonco to(Anggodo) bos?Male2 Ya iya bos iya bosMale1 Model Anggodo kan ndak mungkin pengkhianatan(Anggodo)Male2 Ya iya pastilah pastiMalet lyo bos Hal. 90 dari 123 hal. Put.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 34/PDT/2012/PT.Sby.
Tanggal 12 Maret 2012 — TUAN GIAM HARTONO JAYA BUANA LAWAN ANGGODO WIJOYO
48 — 21
  • TUAN GIAM HARTONO JAYA BUANALAWANANGGODO WIJOYO
    Bebekan Timur No. 17 SepanjangSidoarjo,Sebagai Penggugat Intervensi/ TerbandingMELAWANGIAM HARTONI JAY A BUANA alias TUAN GIAMHARTONY JAY A BUAHA , berternpat' tinggal di Jin,Satelit Tiraur 2/QQ17 Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 18 Maret 2000, memilih tempat kedudukanhukum di kantor kuasanya, Kantor Pengacara danKonsultan Hukum "Djoko Sumarsono dan Rekan" Jin .Tunjungan No. 86 88 lantai HI No.12 Surabaya, ;Sebagai Tergugat Intervensi I / Penggugat Pembanding;ANGGODO WIJOYO, berternpat
    No. 246 Surabaya dengan hargaRp. 250.000.000, dengan ketentuan penjual ( kini Penggugat/ Pembanding ) harus23membeli kembali obyek jual beli dari pembeli ( kini Tergugat/ Terbanding ) denganharga Rp. 255.000.000, paling lambat tanggal 30 Maret 2010;Menimbang, bahwa dalam hubungan tersebut berdasarkan bukti P.6 dan P.7kuasa No. 37 dan No. 40 menyatakan bahwa pada tanggal 28 Pebruari 2000 GiamHartony Jaya Buana ( kini Penggugat / Pembanding ) telah memberi kuasa khususdengan hak subtitusi kepada Anggodo
    Wijoyo ( kini Tergugat / Terbanding ) sesuai Surat buktiT.5 Akta Jual Beli No. 237.13/WCL//2000 pada tanggal 7 April 2000 telahmenjual sebidang tanah HGB No. 129/ Kelurahan Baratajaya gambar situasitanggal 28 Agustus 1991 Nomor : 1355/T/1991 kepada Ongko Djojo ( kiniPenggugat/ Intervensi ) luas 66 M2 dengan harga Rp. 224.752.000, kini tanahtersebut sudah dibalik nama atas nama pembeli Ongko Djaya ( Vide bukti T.1 )Menimbang, bahwa berdasarkan Surat kuasa No. 40 tanggal 28 Pebruari2000 penerima kuasa Anggodo
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 28-10-2022 — Putus : 28-10-2022 — Upload : 21-12-2022
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 356/Pid.C/2022/PN Gpr
Tanggal 28 Oktober 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN RESORT KEDIRI KOTA
Terdakwa:
PRIYO ANGGODO
9 — 2

  • =

    1. Menyatakan terdakwa Priyo Anggodo tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman beralkhohol tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama 7
      Penyidik Atas Kuasa PU:
      KEPOLISIAN RESORT KEDIRI KOTA
      Terdakwa:
      PRIYO ANGGODO
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-07-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 389/Pid.Sus/2021/PN Trg
Tanggal 26 Oktober 2021 — SH
Terdakwa:
ARI ANGGODO Bin MUHAMMAD RAMLI
35 — 5

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa ARI ANGGODO Bin MUHAMMAD RAMLI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
    2. Membebaskan Terdakwa ARI ANGGODO Bin MUHAMMAD RAMLI oleh karena itu dari dakwaan Primair;
    3. Menyatakan Terdakwa ARI ANGGODO Bin MUHAMMAD RAMLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan
    SH
    Terdakwa:
    ARI ANGGODO Bin MUHAMMAD RAMLI
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 16-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PN LAHAT Nomor 94/Pid.B/2022/PN Lht
Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
AGUNG MALIK RAHMAN HAKIM ,S.H
Terdakwa:
ARI ANGGODO Bin SYAKIR ARTA
52 — 12
    1. Menyatakan Terdakwa Ari Anggodo Bin Syakir Arta tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    Penuntut Umum:
    AGUNG MALIK RAHMAN HAKIM ,S.H
    Terdakwa:
    ARI ANGGODO Bin SYAKIR ARTA
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 20-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 634/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 6 September 2018 — ALI MUBIN
2.ANGGODO
48 — 8
  • ALI MUBIN dan Terdakwa II ANGGODO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I M.
    ALI MUBIN dan Terdakwa II ANGGODO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set alat kocok dadu , 1 (satu) lembar kertas (sebagai alas) , 3 (tiga) buah dadu Dirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp. 282.000,00 (dua ratus delapan
    ALI MUBIN
    2.ANGGODO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1567 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — ANGGODO WIJOYO, DK >< TUAN GIAM HARTONI JAYA BUANA alias TUAN GIAM HARTONY JAYA BUAHA
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: ANGGODO WIJOYO dan Pemohon Kasasi II: ONGKO DJOJO tersebut;
    ANGGODO WIJOYO, DK >< TUAN GIAM HARTONI JAYA BUANA alias TUAN GIAM HARTONY JAYA BUAHA
    ANGGODO WIJOYO, berternpat tinggal di JI. MetroPondok Indah Nomor TH.8 Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ood Chrisworo, S.H.,M.H. dankawan, Advokat, berkantor di Perumahan Pepelegi Indah,Jalan Kerinci Nomor 20 Waru, Sidoarjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dalam Perkara Pokok/Tergugat Intervensi I/Terbanding;2. ONGKO DJOJO, bertempat tinggal di Jl. Tidar Nomor 24Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada AlexanderArif, S.H.
    Bahwa dalam perkara antara Penggugat Intervensi sebagai Penggugatmelawan Anggodo Wijoyo sebagai Tergugat, maka obyek perkaranya tidakmempersoalkan sengketa milik, akan tetapi hanya mempersoalkan masalahkeberadaan Akta Perjanjian Nomor 36, 38 dan Akta Surat Kuasa Nomor 37,40 kesemuanya tertanggal 28 Februari 2000 dibuat di hadapan G. MochtarRudy, S.H. Notaris di Taman Sidoarjo;Hal. 9 dari 21 hal. Put.
    adalah keliru oleh karenanya haruslahdibatalkan;Bahwa, Judex Facti tingkat banding di dalam pertimbangan hukum dalamPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 34/PDT/2012/PT SBY, tanggal12 Maret 2012, halaman 22 alinea kedua yang berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam hubungan tersebut berdasarkan bukti P6 dan P7 kuasa Nomor 37 dan Nomor 40 menyatakan bahwa pada tanggal 28Pebruari 2000 Giam Hartony Jaya Buana (kini Penggugat/Pembanding)telah memberi kuasa khusus dengan hak Subtitusi kepada Anggodo
    apabila Pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undangundang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi I: ANGGODO
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ANGGODO WIJOYOdan Pemohon Kasasi Il: ONGKO DJOUJO tersebut;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — ANGGODO WIJOYO VS TUAN GIAM HARTONI JAYA BUANA alias TUAN GIAM HARTONY JAYA BUANA DAN ONGKO DJOJO
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali ANGGODO WIJOYO tersebut; 2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi I/Tergugat dalam perkara pokok juga Tergugat Intervensi II/Terbanding I untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
    ANGGODO WIJOYO VS TUAN GIAM HARTONI JAYA BUANA alias TUAN GIAM HARTONY JAYA BUANA DAN ONGKO DJOJO
    Put Nomor 8 PK/Pdt/2016melawan Anggodo Wijoyo sebagai Tergugat, maka objek perkaranya tidakmempersoalkan sengketa milik, akan tetapi hanya mempersoalkan masalahkeberadaan Akta Perjanjian Nomor 36, 38 dan Akta Surat Kuasa Nomor 37,40 kesemuanya tanggal 28 Februari 2000, dibuat di hadapan G. MochtarRudy, S.H.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Anggodo Wijoyo danPemohon Kasasi II: Ongko Djojo tersebut;2.
    adalah perjanjian hutang piutang, yang antara debitur dengankreditur secara ekonomi kedudukannya tidak berimbang, sehingga merupakanpenyalahgunaan kekuasaan ekonomi dan tidak memenuhi rasa keadilan apabilaperjanjian tersebut dilaksanakan;Bahwa dengan demikian pertimbangan Judex Juris yangmembenarkan pertimbangan Pengadilan Tinggi dan menolak kasasi sudahtepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali ANGGODO
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali ANGGODO WIJOYO tersebut;2.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-10-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 01-08-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 468/Pid.Sus/2021/PN Mgl
Tanggal 27 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
PANGESTU DWI ANGGODO BIN MARYONO.
21 — 2
    1. Menyatakan Terdakwa PANGESTU DWI ANGGODO Bin MARYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN PERMUFAKATAN JAHAT MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
    Penuntut Umum:
    Parit Purnomo, SH
    Terdakwa:
    PANGESTU DWI ANGGODO BIN MARYONO.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum
Register : 01-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN PACITAN Nomor 12/Pid.Sus/2018/PN Pct
Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
LUTHCAS ROHMAN, SH
Terdakwa:
DAVID ANRUL ANGGODO Bin M. NASIRUL KHOIR.
37 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa David Anrul Anggodo Bin M.
    Penuntut Umum:
    LUTHCAS ROHMAN, SH
    Terdakwa:
    DAVID ANRUL ANGGODO Bin M. NASIRUL KHOIR.
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-05-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 257/ Pid. B/ 2013/ PN.TBN
Tanggal 27 Mei 2013 — ENDRO SUDIBYO BIN SUYITNO
23 — 9
  • Wib., bertempat dihalaman parkir Karaoke Glamour, yang terletak di Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, terdakwa telah melakukan ancaman kepada saksi saksi Anggodo ;Bahwa adapun ancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Anggodo saat ituyaitu terdakwa saat itu marahmarah kepada saksi Anggodo sambil mengancam saksiAnggodo dengan menggunakan senjata api, selanjutnya terdakwa saat itu jugamenembakkan senjata apinya sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa adapun awalnya sebelum terjadinya peristiwa
    yang merupakanpetugas keamanan di tempat tersebut, karena masih kesal selanjutnya menyuruh saksiAnggodo memanggil pemilik tempat karaoke tersebut karena terdakwa hendakmenambah waktunya berkaraoke di tempat tersebut, atas permintaan terdakwa tersebutsaksi Anggodo menolaknya dan menyampaikan tempat karaoke hendak tutup karenawaktu operasionalnya telah berakhir ;Bahwa mendengar jawaban saksi Anggodo tersebut, terdakwa menjadi marahmarah danmengancam saksi Anggodo sambil mengacungkan senjata api yang
    Wib., bertempat di halaman parkirKaraoke Glamour, yang terletak di Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban,terdakwa telah telah melakukan ancaman kepada saksi saksi Anggodo ;Menimbang, bahwa adapun ancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi Anggodo saat itu yaitu terdakwa saat itu marahmarah kepada saksi Anggodo sambil9mengancam saksi Anggodo dengan menggunakan senjata api, selanjutnya terdakwa saat itujuga menembakkan senjata apinya sebanyak 2 (dua) kali ;Menimbang, bahwa terdakwa
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-12-2011 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 317/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 20 Desember 2011 — AGUS ARFANDI Bin RUSWADI
16 — 3
  • Menetapkan barang bukti berupa :e 1 ( satu) buah Handphone merk Nokia Type E 63 warna hitam berikutchargernya, dikembalikan kepada saksi korban Hardimas Anggodo;e Uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dirampas untuk negara;4.
    KH.Agus Salim No.28 Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri) dan laku denganharga sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang hasil penjualan handphone tersebut sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dipergunakan untuk membelimakanan dan rokok sehingga tersisa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Hardimas Anggodo menderita kerugian sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya
    Hardimas Anggodo, pelajarSMA 1 yang kos ditempat tersebut, berupa sebuah hand phone merk Nokia type E.63 warnahitam berikut chasnya;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah korban (Hardimas Anggodo) bangun tidurkemudian memberitahukan bahwa HP berikut chesnya telah hilang di kamar tempatnya tidur,setelah mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi selaku ketua RT ditempat tersebut melacakdan berusaha mencari HP milik Hardimas Anggodo sesuai dengan jenis dan ciriciri yang telahdisampaikan kepada
    Agus Salim No.28Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, selanjutnya hal tersebut saksiinformasikan kepada Hardimas Anggodo, setelah itu pada hari Sabtu, tanggal 17 September2011, sekitar pukul 17.00 wib terdakwa datang lagi ketempat kost tersebut, kemudian terdakwasaksi tanya dengan baikbaik apa tadi pagi telah mengambil HP milik Hardimas Anggodo dansudah dijual kepada counter Radja Cell, kemudian terdakwa kelihatan gugup dan selanjutnyamengakui atas perbuatannya telah mengambil
    Menetapkan agar barangbarang bukti berupa :e 1(satu) buah hand phone merk Nokia type E.63 warna hitam berikut chargernya;dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksi Hardimas Anggodo;e Uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;dirampas untuk negara;6.