mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 September2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Unaaha dengan Nomor Register:128/Pdt.G/2011/PA.Una. tanggal 5 September 2011 bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah, yang melangsungkanperkawinan pada tanggal 7 April 2009 di Desa Anggotoa

, Kecamatan Wawotobi,Kabupaten Konawe, dan Akta Nikah Penggugat ada di tangan Tergugat;2 Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai dua tahun lima bulan dan telah dikaruniai satu orang anak;3 Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat, membina rumah tanggadi rumah nenek Tergugat di Desa Anggotoa selama delapan bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah kediaman bersama di DesaAnggotoa dan hidup rukun sebagaimana layaknya

dan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan: 6Tergugat tidak suka kalau Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;e Tergugat sering marahmarah dan sering mengancam Penggugat dengan bendatajam, seperti parang dan pisau;e Tergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat dan bahkanTergugat pernah membakar mulut Penggugat dengan api rokok;4 Bahwa pada tanggal 19 Februari 2010 Tergugat telah membuat surat pernyataan dirumah Kepala Desa Anggotoa

tersebut di atas, namun sekitar satu bulan kemudian Tergugat masih seringmarahmarah dan mengancam Penggugat serta masih melakukan pemukulanterhadap Penggugat;5 Bahwa percekcokan Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknya pada bulanFebruari 2011 yang disebabkan Tergugat pulang dari bekerja langsung marahmarah tanpa alasan yang jelas dan pada saat itu Tergugat mengusir Penggugat pergidari rumah kediaman bersama dan pada akhirnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tua Penggugat di Desa Anggotoa

;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan 3 orang saksi dan telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya masingmasing sebagai berikut :NAMA SAKSI PERTAMA PENGGUGAT, umur 4ltahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan terakhir SMEP, bertempat tinggal di Desa Anggotoa,Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe, memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat, dan kenal Tergugatkarena anak menantu saksi

Anggotoa, Kab.

Anggotoa, Kabupaten Konawe dengan menggunakan mobil taxi yangdikemudikan oleh saksi Jamaludin.

Anggotoa Kab.

Anggotoa,Kabupaten Konawe dengan menggunakan mobil taxi yang dikemudikan olehsaksi Jamaludin.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanArisunggu, Kelurahan Kulahi, Kecamatan Wawotobi,Kabupaten Konawe, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Anggotoa

Bahwa setelanh puncak pertengkaran dan perselisinan tersebutmenyebabkan Penggugat dan Tergugat saat ini tidak lagi tinggal Bersama,sekarang Penggugat menetap di rumah orang tua Penggugat di Jl.Arisunggu, Kelurahan Kulahi, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawedan Tergugat di Desa Anggotoa, Kecamatan Anggotoa, KabupatenKonawe;8. Bahwa meskipun pernah dilakukan upaya perdamaian oleh keduaorang tua akan tetapi tidak membuahkan hasil;Hal 2 dari 13 hal Put. No. 331/Pdt.G/2021/PA.Una9.

; Bahwa Tergugat sudah tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa puncak permasalahan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan November 2020,yang kronologisnya adalah Tergugat tibatiba pergi begitu sajameninggalkan Penggugat; Bahwa setelan puncak permasalahan tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hinggasekarang, Penggugat tinggal di Kelurahan Kulahi, KecamatanWawotobi, Kabupatem Konawe, sedangkan Tergugat tinggal di DesaAnggotoa, Kecamatan Anggotoa

; Bahwa Tergugat sudah tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa puncak permasalahan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan November 2020,yang kronologisnya adalah Tergugat tibatiba pergi begitu sajameninggalkan Penggugat; Bahwa setelah puncak permasalahan tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hinggasekarang, Penggugat tinggal di Kelurahan Kulahi, KecamatanWawotobi, Kabupatem Konawe, sedangkan Tergugat tinggal di DesaAnggotoa, Kecamatan Anggotoa

, Kecamatan Anggotoa, Kabupaten Konawe;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangberdasarkan penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat serta bersesuaian satu sama lainnya,sehingga Majelis menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai bukti sehingga dapat diterima dan

Bahwa pada Minggu tanggal 15 Februari 2015 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan dan kemudian tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Anggaberi berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 10/04/II/2015 tanggal 16 Februari 2015 karena itu antaraPenggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum sebagai suamiistri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Anggotoa, Kecamatan Anggotoa, KabupatenKonawe, kemudian pada tanggal 9 Agustus 2020

Bahwa setelah puncak pertengkaran dan perselisihnan tersebutmenyebabkan Penggugat dan Tergugat saat ini tidak lagi tinggal bersama,sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KelurahanAnggaberi, Kecamatan Anggaberi, Kabupaten Konawe dan Tergugat diDesa Anggotoa, Kecamatan Anggotoa, Kabupaten Konawe;8. Bahwa meskipun pernah dilakukan upaya perdamaian oleh kedua orangtua akan tetapi tidak membuahkan hasil;9.

Di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Anggotoa, KecamatanAnggotoa, Kabupaten Konawe, kemudian pindah menetap di rumahkediaman orang tua Tergugat di Kelurahan Anggaberi, KecamatanAnggaberi, Kabupaten Konawe; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

, Kecamatan Anggotoa, Kabupaten Konawe;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, saksi telah berupayamerukunkan Penggugat dengan Tergugat untuk kembali rukunnamun tidak berhasil dan hingga kini keduanya tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa selain saksi, pihak keluarga telah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Unarumah tangga, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui akibatperselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan 09 Agustus 2020 hingga sekarang, Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Anggaberi, Kecamatan Anggaberi,Kabupaten Konawe, sedangkan Tergugat tinggal di Desa Anggotoa,Kecamatan Anggotoa, Kabupaten Konawe dan selama berpisah tempat tinggalsudah tidak ada komunikasi lagi

Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal dirumah orang tua penggugat di Desa Anggotoa, Kecamatan Wawotobi,Halaman 1 dari 13 halaman putusan nomor 0329/Pdt.G/2020/PA UnaKabupaten Konawe, kemudian pada tahun 2018 pindah menetap dirumah kediaman sendiri di Desa Anggotoa Kecamatan AnggotoaKabupaten Konawe;oe Bahwa dari perkawinan penggugat dengan tergugat telah dikaruniai keturunan dua orang anak yang bernama :3.1. ANAK Lahir pada tanggal 220320123.2.

Bahwa setelah Tergugat menikah dengan Perempuan lain, antaraPenggugat dan Tergugat langsung pisah rumah, saat itu Tergugatmeninggalkan Penggugat dan memilih tinggal dengan isteri barunya, diDesa Anggotoa sampai sekarang.8. Bahwa meskipun pernah dilakukan upaya perdamaian oleh keduaorang tua akan tetapi tidak membuahkan hasil;9.

karena Tergugat kerap menguplad foto istri barunya pada lamanHalaman 5 dari 13 halaman putusan nomor 0329/Pdt.G/2020/PA Una2.facebook dan sering memberitahu Penggugat via telepon bahwa Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui karena kejadian tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2018 dan Tergugatmenikah dengan istri barunya pada tahun 2019; Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Penggugat tetap tinggal dirumah saksi di Desa Anggotoa

antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan atau berselingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena karena keluarga Tergugatkerap mengunggah foto Bersama wanita lain pada akun facebook Tergugatdan saksi juga melihat bahwa Tergugat memang telah menikah denganwanita tersebut;Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Penggugat bertempat tinggal di DesaAnggotoa, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe, sedangkan Tergugattinggal bersama istri barunya di Desa Anggotoa

X; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2018 dimanaPenggugat sekarang tetap tinggal di Desa Anggotoa, KecamatanWawotobi, Kabupaten Konawe, sedangkan Tergugat tinggal bersama istribarunya di Desa Anggotoa, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawejuga;Halaman 12 dari 13 halaman putusan nomor 0329/Pdt.G/2020/PA Una Bahwa sikap Tergugat tersebut menunjukan kelalaian serta tidakbertanggungjawabnya Tergugat terhadap Penggugat

tempat tinggal di Kelurahan Inalahi,Kecamatan Wawatobi, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebutPenggugat Keempat puluh delapan ;Hasmi, umur 29 tahun, Pekerjaan tani, tempat tinggal di KelurahanInalahi, Kecamatan Wawatobi, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebutPenggugat Keempat puluh sembilan ;Agus, umur 30 tahun, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kelurahan Inalahi,Kecamatan Wawatobi, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebutPenggugat Kelima puluh ;Line, umur 43 tahun, Pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Anggotoa

,Kecamatan Wawatobi, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebutPenggugat Kelima puluh satu ;Ratna, umur 41 tahun, Pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Anggotoa,Kecamatan Wawatobi, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebutPenggugat Kelima puluh dua ;Hal 6 dari 17 Hal.

Putusan 81/PDT/2015/PT.KDI53.54.55.56.57.58.59.60.61.Edi, umur 39 tahun, Pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Anggotoa,Kecamatan Wawatobi, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebutPenggugat Kelima puluh tiga;Rahima, umur 21 tahun, Pekerjaan tani, tempat tinggal di desaAnggotoa, Kecamatan Wawatobi, Kabupaten Konawe, selanjutnyadisebut Penggugat Kelima puluh empat ;Tatar, umur 36 tahun, Pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Anggotoa,Kecamatan Wawatobi, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebutPenggugat

Kelima puluh lima ;Sondri, umur 31 tahun, Pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Anggotoa,Kecamatan Wawatobi, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebutPenggugat Kelima puluh enam ;Irfan K, umur 39 tahun, Pekerjaan Anggota TNI, tempat tinggal di desaAnggotoa, Kecamatan Wawatobi, Kabupaten Konawe, selanjutnyadisebut Penggugat Kelima puluh tujuh ;Pipik, umur 36 tahun, Pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Anggotoa,Kecamatan Wawatobi, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebutPenggugat Kelima puluh delapan ;

Anggotoa, Kab. Konawe, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Unaaha,Dengan sengaja Mengambil sesuatu barang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa sekitarpukul 09.00 WITA berangkat dari kendari menuju ke Desa Kukuluri, Kec.Anggotoa, Kab.

Anggotoa, Kab. Konawe untukmengambil mesin traktor tersebut. Kemudian pada saat terdakwa tiba diDesa Kukuluri, Kec. Anggotoa, Kab.

Anggotoa, Kab.

mesin traktor tersebut, karena pada saat terjadinyapencurian saksi tidak melihat langsung;Bahwa traktor tersebut disimpan saat itu sebelum diambil oleh pencuriada dalam pematang sawah di Desa Kukuluri, Kecamatan Anggotoa,Kabupaten Konawe;Bahwa terakhir saksi melihat mesin traktor tersebut, sebelum akhirnyadicuri yaitu pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019;Bahwa ciriciri mesin traktor milik Saksi yang hilang saat itu yaitu merkKubota, berwarna merah serta lampu yang ada pada mesin traktortersebut

sudah mati (tidak menyala);Bahwa sawah milik Saksi tempat hilangnya traktor bukan Saksi sendiriyang mengolah, tetapi diolah oleh saudara Heli dan traktor tersebutdioperasikan juga oleh saudara Heli;Bahwa kronologis terjadinya pencurian tersebut dapat saksi jelaskanpada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekitar pukul 10.00 WITA disawah milik saksi di Desa Kukuluri, Kecamatan Anggotoa, KabupatenKonawe, sebelum saksi pulang kerumah saksi di Kelurahan Kambu,Kecamatan Kambu, Kota Kendari saksi melihat

Poros lambuya motaha DesaTetehaka, Kecamatan Puriala, Kabupaten Konawe,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Anggotoa, 14 November 1990, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Keluraha Anggotoa, Kecamatan Anggotoa,Kabupaten Konawe, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Tetehaka Kecamatan Puriala, KabupatenKonawe kemudian pada tahun 2012 pindah menetap di rumah kediamanMertua di keluruhan Anggotoa, Kecamatan Anggotoa., Kabupaten Konawe.3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan satu (1.) orang anak yang bernama ; ANAK, ( umur 8 tahun )4.

Bahwa setelah puncak pertengkaran dan perselisihan tersebutmenyebabkan Penggugat dan Tergugat saat ini tidak lagi tinggal Bersama,sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaTetehaka, Kecamatan Puriala, Kabupaten Konawe. dan Tergugat di DesaAnggotoa, Kecamatan Anggotoa, Kabupaten Konawe;Halaman 2 dari 17 halaman putusan nomor 80/Pdt.G/2022/PA Una8. Bahwa meskipun pernah dilakukan upaya perdamaian oleh kedua orangtua akan tetapi tidak membuahkan hasil;9.

, Kecamatan Anggotoa, KabupatenKonawe; Bahwa saksi mengetahui sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang Bernama ANAK; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awanya rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2013; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar saatPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi mengetahui

, Kecamatan Anggotoa, Kabupaten Konawe; Bahwa saksi serta keluarga dan pemerintah setempat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menambah bukti lagi danberkesimpulan tetap pada gugatannya serta mohon Putusan, maka untukmempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dan termuat dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian dan dijadikan dasar pertimbangan dari Putusan

Tempat tinggal : Desa Nario Indah Kecamatan Anggotoa KabupatenKonawe7. Agama : Islam8.

Anggotoa Kab.Konawe atau setidaktidaknya pada tempat dan waktu lain dalam bulan Junitahun 2019 yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriUnaaha yang berwenang mengadili Barang siapa mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, pencurian di waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang

Koirul Anwar alias Koirul Bin Suyono dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganterjadinya pencurian di rumah saksi.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 Juni 2019sekitar pukul 03.00 WITA di rumah saksi tepatnya di Desa LawukaKecamatan Anggotoa Kabupaten Konawe.Bahwa barang yang telah hilang atau diambil di rumah saksiyaitu 1 (satu) unit handphone merk VIVO Y55 warna rose gold miliksaksi;Bahwa saksi mengetahui hilangnya

Palian Andri Saputra alias Andri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganterjadinya kehilangan barang berupa 1 (satu) unit handphone merkVIVO Y55 warna rose gold milik saksi Koirul.Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 23 Juni 2019 tetapisaksi tidak tahu pasti jam kejadiannya yang terjadi di rumah nenek saksitepatnya di Desa Lawuka Kecamatan Anggotoa Kabupaten Konawe.Bahwa Saat kejadian saksi sedang berada di rumah mertua

Anggotoa Kab.Konawe;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa pada hari Minggu tanggal 23 Juni2019 sekitar pukul 03.00 Wita sedang berjalan sendiri melintas didepan rumahsaksi Koirul, lalu terdakwa timbul pemikiran untuk mengambil barang di rumahsaksi Koirul, kKemudian terdakwa masuk kedalam pekarangan rumah lewatbelakang rumah menuju ke pintu dapur dan terdakwa melihat ada lubang dipintuselanjutnya terdakwa mengulurkan tangan kanannya lewat lubang pintu dapurtersebut dan membuka grendel pintu, setelah pintu

Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saya mengetahui Pemohon dan Termohonsudah tidak tinggal bersama lagi dan berpisah tempat tinggal sejak tahun2012; Bahwa saya melihat rumah Pemohon dan Termohonsudah kosong, karena Pemohon tinggal di Asrama Polisi di Anggotoasedang Termohon sering pergi ke kampungnya di Buton Utara, hanyasekalikali Termohon datang melihatlinat rumahnya kemudian kembali lagike Buton Utara demikian juga dengan Pemohon hanya sekalikali datangmeliaht rumah mereka kemudian kembali ke Anggotoa

Pasal 1911 KHUPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tersebut, secara terpisahtelah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon yang diketahui dan di dengar sendiri oleh saksibahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak2012 antara Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan olehsikap dan perilaku Termohon yang sering meninggalkan rumah tanpa izin dansepengetahuan Pemohon, Pemohon juga tinggal di Asrama Polisi di Anggotoa

tekadnyauntuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut di atas, maka majelishakim berkesimpulan bahwa sejak beberapa bulan terakhir antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerussampai Pemohon telah mengajukan permohonan cerai pada bulan September2012, Pemohon dan Termohon berpisah tempat karena Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan sepengetahuan Pemohon (pulang di Buton Utara),sehingga Pemohon bertempat tinggal di Asrama Polisi Anggotoa

CATATAN PUTUSANNomor 37/Pid.R/2019/PN UnhCatatan dari persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Unaahayang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Sabri bin Mardin P;Tempat lahir : Anggotoa;Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/14 Maret 1989;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Kukuluri, Kecamatan Anggotoa Barat,Kabupaten Konawe;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tidak ada penahanan;Terdakwa belum

M PUTUSANNomor 393/Pdt.G/2021/PA.Unaghee Dope dile~)MI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umurTergugat, umur 3026 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaKorumba, Kecamatan Anggotoa, Kabupaten Konawe,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hendrik, S.H.

Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Korumba,Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak rukun karena Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat tepatnya sehari setelah menikah; Bahwa sejak saat itu juga, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang, Penggugat tinggal diDesa Korumba, Kecamatan Anggotoa

Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Korumba,Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak rukun karena Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat tepatnya sehari setelah menikah; Bahwa sejak saat itu juga, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang, Penggugat tinggal diDesa Korumba, Kecamatan Anggotoa

1989;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis namun sekarangtidak rukun lagi karena sejak awal menikah tepatnya sehari setelah menikahpada bulan September 2017 Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui akibatperselisinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2017 hingga sekarang, Penggugat tinggal di DesaKorumba, Kecamatan Anggotoa

UnhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : YAMIN Bin RAMLI.Tempat lahir : Anggotoa.Umur / tanggal lahir : 41 tahun/ 12 Januari 1971.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Anggotoa, Kec. Wawotobi, Kab.

Pol 4049 BA berboncengan dengan saksiREJEBI FERLIN dengan kecepatan tinggi yang bergerak dari arah Anggotoa menuju arahWawotobi (arah berlawanan dengan korban MUJIS HAMDILLAH) melihat korban yangmengendarai sepeda motor Yamaha Mio Soul No.

Konawe telah terjadi kecelakaan lalu lintas ; Kecelakaan lalu lintas tersebut antara sepeda motor Yamaha Vixion yang dikendaraiterdakwa berboncengan dengan RAJEB FERLIN dengan sepeda motor Yamaha Mio yangdikendarai korban ; Bahwa saksi melihat langsung kejadian kecelakaan tersebut dengan jarak sekitar 10(sepuluh) meter dari tempat kejadian ; Bahwa pengendara sepeda motor Yamaha Vixion bergerak dari arah Anggotoa menujuWawotobi sedangkan sepeda motor Yamaha Mio bergerak dari arah Wawotobi menujuAnggotoa

Konawe telah terjadi kecelakaan lalu lintas ; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut antara sepeda motor Yamaha Vixion DT 4048 BAyang dikendarai terdakwa berboncengan dengan RAJEB FERLIN dengan sepeda motorYamaha Mio DT 3115 MA yang dikendarai korban MUJIS HAMDILLAH ; Bahwa awalnya terdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion berboncengandengan RAJEB FERLIN bergerak dari arah Anggotoa menuju arah Wawotobi dan sayaitu terdakwa melihat sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarai korban berlawanan

Konawe telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Yamaha VixionDT 4048 BA yang dikendarai terdakwa berboncengan dengan RAJEB FERLIN dengan sepedamotor Yamaha Mio DT 3115 MA yang dikendarai korban MUJIS HAMDILLAH ;Menimbang, bahwa awalnya awalnya terdakwa yang mengendarai sepeda motorYamaha Vixion berboncengan dengan RAJEB FERLIN bergerak dari arah Anggotoa menujuarah Wawotobi dan saya itu terdakwa melihat sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarai korbanberlawanan arah dengan terdakwa

., bertempat tinggal di Desa Anggotoa, KecamatanWawotobi, Kabupaten Konawe, Sulawesi Tenggara,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;melawan:1. Hj. SIT! KILAT, bertempat tinggal di Desa Anggotoa,Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe, SulawesiTenggara,2. SAHNUL SP., bertempat tinggal di Kelurahan Lalosabila,Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe, SulawesiTenggara,3. ALI IMRAN, SE., bertempat tinggal di Komplek BTN Unhalu,Kota Kendari, Sulawesi Tenggara,4.

Bahwa pada pihak Banding: berdasarkan Putusan Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara No. 51/Pdt.G/2006/PT.Sultra, tanggal 31 Januari 2007Putusan Pengadilan Negeri Unaaha No. 01/Pdt.G/2006/PN.Unh., tersebut diatas dibatalkan dengan amar sebagai berikut :Mengadili : Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian ; Menyatakan para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum Watondodan Almarhum Lawandi ; Menyatakan tanah sengketa dengan luas 14 m x 35 m yang terletak diDesa Anggotoa, Kec. Wawotobi, Kab.

No. 1953 K/Pdt/2007 Saksi Galandi mengetahui ukuran tanah yang menjadi sengketa dalamperkara ini yaitu 14 m x 35 m terletak di desa Anggotoa dan tanahsengketa milik tanah Lauanggi yang mempunyai anak perempuan dansuaminya bernama Lawadi dan melahirkan anakanak yang terkinisebagai PenggugatPenggugat dan Tergugat bisa tinggal di atas tanahsengketa karena dipinjami oleh Watondo ;5.

Anggotoa Kab.

Anggotoa kab.konawe kemudiandatang seorang laki laki yang tidak dikenal oleh terdakwa menawarkan 1(satu) unit Hand Phone merk Oppo Aik berwarna hitam kemudianhandphone tersebut dibeli oleh Terdakwa dengan harga Rp. 250.000 (duaratus lima puluh ribu rupiah) dengan kondisi handphone masih baik namundalam keadaan terkunci dan tidak memiliki kotak handphone.

Lalu dilanjutkan penyelidikan dengan system cekposisi dan didapatkan hasil bahwa posisi nomor tersebut berada di DesaKukuluri, Kecamatan Anggotoa, Kabupaten Konawe.

OPPO A1K warna hitam oleh suami Saksi yaitu TerdakwaYasin untuk Saksi gunakan; Bahwa Saksi tidak tahu asal usul handphone tersebut karena Terdakwahanya mengatakan bahwa handphone tersebut Terdakwa dapatkan daritemannya;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN Unh Bahwa Saksi baru mengetahui handphone tersebut merupakan barangyang diduga hasil tindak pidana pencurian pada hari Senin tanggal 23November 2020 sekitar pukul 23.00 Wita di dalam rumah Saksi tepatnya diDesa Kukuluri, Kecamatan Anggotoa

Gamus, SH; Sebelah selatan berbatasan dengan SPN Anggotoa; Sebelah barat berbatasan dengan Burhan. B;2. Bahwa Tanah tersebut adalah tanah Penggugat yang diperoleh dari orangtua (ayah kandung) sebagai tanah warisan atau tanah adat;3. Bahwa dalam gugatan ini Tergugat Sdr. Jufri,S.Pd. Alias Pawiri. Tidak sajamenguasai objek sengketa juga telah melakukan pengrusakan tanaman kayujati +250. Pohon yang di tanam pada tahun 20072008 lalu;4. Bahwa dalam perkara tanah tersebut telah di saksikan oleh :a.

Haltersebut saksi ketahui berdasarkan cerita dari Suleman dan Padirsendiri;Bahwa saksi memiliki tanah didekat tanah sengketa, letaknya disebelah barat dan berbatasan langsung dengan tanah sengketa;Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dengan cara membelidari Maseke;Bahwa ada jalan besar didekat tanah sengketa, jalan tersebut disebutjalan pekuburan yaitu jalan yang menuju ke SPN Anggotoa.

Gamus, S.H., sebelah selatan berbatasan dengan jalanSPN Anggotoa dan sebelah barat berbatasan dengan Burhan B. Tanahtersebut adalah tanah yang diperoleh sebagai tanah warisan dari orang tuaPenggugat. Tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat dan dalam hal ini Tergugattelah melakukan pengrusakan tanaman kayu Jjati sebanyak + 250 pohon yangditanam oleh Penggugat pada tahun 20072008.

Gamus,S.H., dan batas sebelahSelatan berbatasan dengan Ki Agus Samudu sedangkan dalam posita gugatanbatas sebelah selatan adalah Jalan SPN Anggotoa.

Gamus, SH, sebelah selatan berbatasan denganSPN Anggotoa, sebelah barat berbatasan dengan Burhan.

Anggotoa Kab. Konawe. Agama : Islam. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Roipan Bin Marni ditangkap pada tanggal 26 Juni 2019;Terdakwa Roipan Bin Marni ditahan dalam tahanan rutan oleh:12.. Penyidik, sejak tanggal 27 Juni 2019 sampai dengan tanggal 16 Juli 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Juli 2019sampai dengan tanggal 25 Agustus 2019;. Penuntut Umum, sejak tanggal 15 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 3September 2019;.

Icuk Sugiarto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan karenamasalah pencurian handphone;Bahwa yang diambil yaitu 1 (Satu) unit handphone milik saksi, 1(satu) unit handphone milik bapak saksi, dan 1 (Satu) unit handphonemilik adik saksi Rudi Hartono;Bahwa ketiga handphone tersebut hilang yaitu pada hari Senintanggal 24 Juni 2019 sekitar pukul 01.00 WITA di dalam rumah milikorang tua saksi di Desa Lawuka Kecamatan Anggotoa KabupatenKonawe

saksi Rudi Hartono;Bahwa ciri ketiga handphone yang hilang tersebut yaitu 1 (Satu)buah handphone merek Vivo Y55 warna rose gold milik anak saksi IcukSugiarto, 1 (satu) buah handphone Oppo New 7 warna putih milik anaksaksi Rudi Hartono, dan 1 (satu) buah handphone merek Nokia 105warna hitam milik saksi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN UnhBahwa handphone milik Saksi hilang yaitu pada hari Senintanggal 24 Juni 2019 sekitar pukul 01.00 WITA di dalam rumah saksi diDesa Lawuka Kecamatan Anggotoa

karena telahmengambil handphone;Bahwa saksi mengambil handphone bersama Terdakwa;Bahwa saksi dan Terdakwa mengambil 1 (satu) buahhandphone Vivo Y55 warna rose gold milik Icuk Sugiarto, 1 (Satu) buahhandphone Oppo new 7 warna putih milik Rudi Hartono dan 1 (satu)buah handphone Nokia 105 warna hitam milik Trubus;Bahwa saksi bersama Terdakwa Roipan mengambil 3 (tiga)buah handphone tersebut pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019 sekitarpukul 01.00 WITA di dalam rumah Saksi Trubus di Desa LawukaKecamatan Anggotoa

berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan karena Terdakwabersama Pami telah mengambil handphone milik orang lain;Bahwa Handphone yang Terdakwa bersama Saksi Pami ambil yaitu 1(satu) unit handphone milik Icuk Sugiarto, 1 (Satu) unit handphone milikbapak Trubus, dan 1 (satu) unit handphone milik Rudi Hartono;Bahwa Terdakwa bersama Saksi Pami mengambil handphone tersebutyaitu pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019 sekitar pukul 01.00 WITA didalam rumah Saksi Trubus di Desa Lawuka Kecamatan Anggotoa

Pengadilan Agama Unaaha dengan register Nomor 101/Pdt.G/2011/PA Una. tanggal 1 Juli 2011 dan telah diubah pada tanggal 23 Agustus2011, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikah di DesaAnggotoa, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe pada tahun 1999;2 Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah mencapai 12 tahun dan telahdikaruniai dua orang anak;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Anggotoa

NAMA SAKSI PERTAMA PEMOHON memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e saksi adalah paman Pemohon;e Pemohon dan Termohon menikah di Desa Anggotoa, Kecamatan Wawotobi,Kabupaten Konawe, pada tahun 1999 dan saksi hadir pada waktu Pemohondan Termohon menikah;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di desa Anggotoa, Kecamatan Wawotobi; Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang masingmasing bernama:a NAMA

saksi tidak mengetahui berapa besar penghasilan Pemohon per bulan,akan tetapi saksi tahu bahwa penghasilan Pemohon tiap bulan cukup bahkanlebih dari cukup untuk menafkahi Termohon dan kedua anak Pemohon danTermohon;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon tidak pernah mengupayakan perdamaian,untuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon;2s NAMA SAKSI KEDUA PEMOHON~ memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah sepupu Pemohon;Pemohon dan Termohon menikah di Desa Anggotoa

;Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 044/DA/V/2014 yang dikeluarkan olehKepala Desa Anggotoa tanggal 26 Mei 2014, oleh Ketua Majelis diberi tandaP2.

Tergugat sering mempermalukan Penggugat dihadapan temantemanPenggugat dan Tergugat pernah melakukan penganiayaan terhadap Penggugat yangpuncaknya tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2011, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang kini sudah mencapai 2tahun 4 bulan lamanya, yang meniggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat,dan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh Indonesia, adapunPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di Desa Anggotoa

gugatanPenggugat, namun oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian maka MajelisHakim tetap membebani Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat di depan persidangan telah mengajukan alatbukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 146/10/VI/2010,tertanggal 12 Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWawotobi, Kabupaten Konawe yang telah diberi kode P.1. dan asli surat KeteranganGhoib Nomor 044/DA/V/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Anggotoa

ayat (1) Keputusan Menteri Agama RI Nomor 154Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, dan berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat serta pengakuan Penggugat, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatbenar mempunyai hubungan hukum yakni suami isteri yang sah menikah di KecamatanWawotobi, Kabupaten Konawe pada tanggal 21 Juli 2010;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa surat keterangan ghoib yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Anggotoa

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan sah menurut hukum Pemohon untuk melakukan perubahan nama dan tanggal lahir ayah Pemohon pada KTP dengan NIK : 7402031412570003 dan Kartu Keluarga Nomor : 7402030701090012 milik ayah kandung Pemohon yang semula tercatat bernama HASIM BIN LADENGGO, tempat tanggal lahir Anggotoa, 14 Juni 1954 dirubah menjadi bernama RAMALA BIN LADENGGO

, tempat tanggal lahir Anggotoa, 14 Juni 1954;