JIMMY ANGGREK DAN YENNY ANGGREK VS CHARLES THANUNG PITOBY;

JIMMY ANGGREK, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Sumba R.T15, RW.04,Kelurahan Fatubesi, Kecamatan Kota Lama, KotaKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, pekerjaanWiraswasta;2. YENY ANGGREK, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan J. A.

(seribu enam ratus sepuluhmeter persegi) yang terletak di Kelurahan Penkase Oeleta KecamatanAlak Kota Kupang atas nama Yeny Anggrek;. Sertipikat Hak Milik Nomor 496/Kel.Penkase Oeleta, tanggal 28Nopember 2013, Surat Ukur Nomor 185/Penkase Oeleta/2013 tanggal09 September 2013, seluas 1.610 m? (seribu enam ratus sepuluhmeter persegi) yang terletak di Kelurahan Penkase Oeleta KecamatanAlak Kota Kupang atas Nama Jimmy Anggrek;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut:Halaman 2 dari 8 halaman.

(seribu enam ratus sepuluhmeter persegi) yang terletak di Kelurahan Penkase Oeleta KecamatanAlak Kota Kupang atas nama Yeny Anggrek;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 496/kel. Penkase Oeleta, tanggal 28Nopember 2013, surat ukur nomor 185/penkase oeleta/2013 tanggal09 september 2013, seluas 1.610 m? (seribu enam ratus sepuluhmeter persegi) yang terletak di Kelurahan Penkase Oeleta KecamatanAlak Kota Kupang atas nama Jimmy Anggrek;4.

, yang terletak diKelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupang atas namaYenny Anggrek;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 496/Kelurahan Penkase Oeleta, tanggal 28November 2013, Surat Ukur Nomor 185/Penkase Oeleta/2013,tanggal 9 September 2013, seluas 1.610 m?, yang terletak diKelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupang atas namaJimmy Anggrek; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum:Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 347 K/TUN/2021a.

, yangterletak di Kelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupangatas nama Yenny Anggrek;. Sertipikat Hak Milik Nomor 496/Kelurahan Penkase Oeleta,tanggal 28 November 2013, Surat Ukur Nomor 185/PenkaseOeleta/2013, tanggal 9 September 2013, seluas 1.610 m?, yangterletak di Kelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupangatas nama Jimmy Anggrek;Halaman 5 dari 8 halaman. Putusan Nomor 347 K/TUN/2021 Menyatakan sah dan berkekuatan hukum:a.

ENNY ANGGREK, SH VS BADAN KEHORMATAN DPRD KABUPATEN ALOR, DKK;;

- INYO ANGGREK,SE VS - FREDDY PRIYATNA

P U T U S A NNOMOR : 97/PDT/2011/PTK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmson Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara antara : INYO ANGGREK,SE, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan/JabatanKuasa Direktris CV.

Penggugat:1.LILI DIE2.TINCE ANGGREK3.ENGGE LIETergugat:1.TONCI MANGAR2.YOSINA TANDRA3.KALARCI MANGAR4.BINONI MANGAR

LILI DIE Umur 76 Tahun, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat JI.Kapitan Malongi Kelurahan Galay Dubu, Dobo KabupatenKepulauan Atu ; TINCE ANGGREK Umur 70 Tahun, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat Jl.Kapitan Malongi Kelurahan Galay Dubu, Dobo KabupatenKepulauan Atu ; ENGGE LIE Umur 66 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jl.Ohoibun Pantai Desa Langgur, Kabupaten MalukuTenggara ; Selanjutnya disebut sebagaiParaPenggugat =; LAWAN1. TONCI MANGAR Umur 80 Tahun, Pekerjaan Wirausaha,Alamat Jl.

Tince Anggrek, 3).

EDWYN ANGGREK

Artha Jaya dan kemudian melakukan perubahan kantor yaknimelakukan addendum kontrak kerja dengan nomor kontrak yakni : 01.1/SPK/VI/2010/KPU antara Terdakwa Edwyn Anggrek dengan PejabatPembuat Komitmen dengan muatan perubahan kontrak yakni :Pihak CV.

Artha Jaya ;Bahwa Terdakwa Edwyn Anggrek pasca serah terima surat suara tersebut,kemudian menitip kepada saudaranya yakni James Anggrek sejumlah uangkepada Sekretaris KPU yakni sebagai ucapan terima kasih dari rekanansebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atas kerjasamanya dalampengadaan cetak surat suara tersebut termasuk karena telah melakukanperubahan kontrak sesuai keinginan pihak rekanan serta termasuk menerimatitipan ketua KPU yakni lembar check senilai Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah

Artha Jaya ;Bahwa Terdakwa Edwyn Angegrek kemudian pasca selesainya serah terimacetak surat suara kemudian menitip sesuatu kepada James Anggrek yakniberupa uang tunai untuk Pejabat Pembuat Komitmen dan check sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Ketua KPU Kabupaten Mamujusebagai bentuk titipan ucapan terima kasih Direktur CV.

(Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) ;Dan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti maka harta bendaTerdakwa dirampas senilai uang penggantinya (setelah diperhitungkansebelumnya dengan ABDULLAH sebagai Terdakwa pula yang mana berkasperkaranya terpisah dengan Terdakwa EDWYN ANGGREK), dan jika hartaHal. 15 dari 26 hal.

) dikembalikan kepada Terdakwa Edwyn Anggrek ;Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkarapada semua tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 31 Juli 2012 oleh Prof.

Menyatakan Terdakwa RONNY ANGGREK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum ; ------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp200.000.000.

RONNY ANGGREK

Anggrek yang mengambil ahli semuapekerjaan dan stafnya yang kerja dilapangan.Bahwa yang memberi gaji saksi adalah Ronny Anggrek ;Bahwa dalam perusahaan nama Saksi tidak ada, Saksi hanyapersonil yang ditugaskan dalam perusahaan.Bahwa saksi diberi gaji oleh Ronny Anggrek bulan Agustus 2012Sampai dengan Desember 2012, 4 bulan Saksi digaji ;Bahwa Enny Anggrek yang mengerjakan proyek tersebut, itusaksi ketahui dari Ronny Anggrek ;Bahwa untuk pekerjaan di Alor Saksi tidak dapat gaji RonnyAnggrek karena

bukan Saksi yang melaksanakan, Saksidigaji oleh Ronny Anggrek untuk pekerjaan yang lain bukanpekerjaan yang di Alor ;Bahwa saksi pernah mendengar kesepakatan antara Rony danEnny Anggrek bahwa nanti Enny yang mengerjakan semuapekerjaan tersebut, yang saksi dengan dari Ronny Anggrek ;Bahwa pada saat saksi bekerja di kantor pak Ronny Anggrek,Enny Anggrek pernah datang ke rumah pak Ronny Anggrek, danSaksi mendengar ada percakapan Ronny dan Enny bahwa Ennyyang kerja tetapi menggunakan PT.

;Bahwa Saksi Kenal dengan Terdakwa Rony Anggrek pada BulanJuni 2012, waktu itu ada kegiatan di kantor Gubernur, menginapdi rumah Ronny Anggrek ;Bahwa Saksi pernah ikut pertemuan di hotel Ima awalDesember 2012 ;Bahwa yang membiayai saksi untuk ikut pertemuan di HotelIma Enny Anggrek ;Bahwa tukang yang bekerja di proyek tersebut ada 22 orang ;Bahwa Saksi tidak tahu yang tahu isi Kontrak Enny Anggrek ;Bahwa yang melakukan pekerjaan ada sebelas (11) orang untukcorcor pasang pintu dan atap ;Bahwa rangka

yang telah dilas rangka 60 unit ;Bahwa rumah yang sudah jadi 5 unit ;Bahwa mall cetak yang di gunakan di proyek tersebut ada 2unit ;Bahwa Saksi ambil dan gunakan mal cetak bulan januari2013 ;Bahwa Saksi digaji oleh ibu Enny Anggrek ;Bahwa Saksi kerja di ibu Enny Anggrek mulai bulan maret2011 sampai dengan 2013 ;Bahwa Saksi tidak pernah digaji oleh Ronny Anggrek ;Bahwa saksi kemudian berhenti bekerja dengan Enny Anggrek ;Bahwa Saksi berhenti karena Saksi meminta gaji tetapi tidakdibayar ;Bahwa Saksi

ada terima uang untuk membeli solar dan bensinkarena ada tukang las untuk upah buru Saksi arahkan kepadaEnny Anggrek ;Bahwa selama bekerja di lapangan, untuk ambil uang Saksiberhubungan dengan Enny Anggrek ;Bahwa saksi datang di hotel Ima di suruh oleh Enny Anggrekuntuk mendengar arahan mengenai 5 (lima) paket pekerjaandari Kasatrker MBR ;Bahwa Selama Saksi di Alor, saksi tidak pernah telponTerdakwa, saksi berhubungan dengan Enny Anggrek dan dilapangan selalu berhubungan dengan Enny Anggrek ;Bahwa

ENNY ANGGREK, S.H

Keterangan Terdakwa (Tersangka).Bahwa berdasarkan Surat Nomor : B/410/VV2017/Reskrim tanggal 13 Juni 2017dengan perihal Pemberitahuan peralihan status atas nama ENNY ANGGREK(PEMOHON) dari saksi menjadi tersangka dengan didasarkan pada sudahterpenuhinya 2 (dua) alat bukti.

ENNY ANGGREK, S.H, selakuPEMOHON PRAPERADILAN terhadap pelapor EFRAIM LAMMA KOLY,dimana dalam Laporan tersebut Saudara EFRAIM LAMMA KOLY,melaporkan Sdri. ENNY ANGGREK, S.H sekarang PEMOHONPRAPERADILAN karena telah melakukan fitnahan terhadap dirinya(EFRAIM LAMMA KOLY), dengan cara melakukan konfrensi pers dikantor sekretariat PDIP Kab.

Alor, saat konfrensi Pers tersebut SaudariENNY ANGGREK, SH, menyampaikan, yang salah satunya yaitu Tahun2012, ada warga Alor termiskinyang mendapat bantuan Rp. 5.500.000.dari Menteri PDT, tapi dia saat ini bisa bilang di Facebook saya rakusdan serakah.

ENNY ANGGREK, S.Hsdekarang PEMOHONPRAPERADILAN karena telah melakukan fitnahan terhadap dirinya(EFRAIM LAMMA KOLY), dengan cara melakukan konfrensi pers dikantor sekretariat PDIP Kab.

, Onisimus Maleimakani, Walter Datemoly dan WelemBlegur;Bahwa saksi menjabat sebagai Wakil Ketua bidang Hukum pada DPCPDIP Kabupaten Alor;Bahwa pada saat itu seluruh pengurus PDIP Kabupaten Alor dudukberdampingan dengan Pemohon;Bahwa Ketua PDIP cabang Alor saat itu adalah Pemohon Enny Anggrek,S.H.

Pemohon:
IMELDA ANGGREK

Anggrek Hitam (Tergugat)

ANGGREK HITAM, dalam hal ini diwakili oleh Akbar, selaku Direktur yangberkedudukan di JI. RayaPelabuhan, Kel. Kabil, Kec.

Agar pengusaha PT Anggrek Hitam membayarkan kepada masingmasingpekerja hakhak sebagi berikut: I Raja Junaidi 7,2 4,920000 16 78,720,000 3 14,760,000 15% 14,022,000 107,502,000I Denny Wi 2,6 7,780,000 6 46,680,000 0 : 15% 7,002,000 53,682,000SihombingUl Zulfakar Abdullah 6,9 4,920000 14 68,880,000 3 14,760,000 15% 12,546,000 96,186,000Iv Widodo Hardianto 3,4 5,230000 8 41,840,000 2 10,460,000 15% 7,845,000 60,145,000 2.

Agar pengusaha PT Anggrek Hitam membayarkan kewajiban yang belumdiberikan kepada pekerja atas nama Raja Junaidi, Denny MangiringSihombing, Zulfakar Abdullah dan Widodo Hardianto berupa upah pokoksejak bulan Juni 2016 dan tunjangan tetap sejak bulan Desember 2015sampai dengan diterbitkannya surat anjuran ini;3.

Agar pengusaha PT Anggrek Hitam dan pekerja Zulfakar Abdullah Cs (4orang) memberikan jawaban atas anjuran tersebut selambatlambatnyadalam jangka waktu 10(sepuluh) hari kerja setelah menerima surat ini.7.

Anggrek HitamHal. 18 dari 29 halaman, Putusan PHI Nomor 2/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpgyang telah disahkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Batam padatanggal 02 April 2015 dan harus ditaati oleh Pengusaha dan Pekerjadilingkungan Perusahaan PT. Anggrek Hitam khusunya.Pasal 39Sebabsebab Pemutusan Hubungan KerjaPoin1 s/d 8.Pasal 40Pesangon, Uang Jasa dan Kompensasi lainnyaPoini s/d39.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kupang dan / atau Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan perubahan ganti nama IMELDA INGRED ANGREK ANG menjadi IMELDA ANGGREK, seperti tersebut dalam Surat Keputusan

Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia, Nomor: C2-176 HT.02.01.TH.2004, 24 Agustus 2004;

INYO ANGGREK,SE VS FREDDY PRIJATNA

ANGGREYANI alias ANGGREK binti ABD. LATIF

INYO ANGGREK, SE ; Drs. ZACHARIAS ANGKASA, M.Sc,

PUTUSANNo. 1282 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :INYO ANGGREK, SE, bertempat tinggal di Jalan Ade Irma Ill,Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. AMPERA SEKE SELAN,SH; 2.

Selanjutnya Termohon Kasasimenerangkan bahwa : " tidak pernah terjadi tawarmenawar tersebut denganorang lain selain Inyo Anggrek/Pemohon Kasasi dan yang membuat kwitansijual beli rumah dan tanah adalah anak saya Deby Angkasa atas persetujuandari saksi sendiri .Keterangan Deby Angkasa,"Pada tanggal 24 Desember 2005 saksi atas persetujuan Drs.

(lima belas jutarupiah) selama 2 tahun Vide : Surat Perjanjian Sewa Rumah (T1/PR1) ;Namun sebelum sampai pada tanggal 30 April 2006 atau masa sebelumberakhir kontrak telah terjadi kesepakatan dan transaksi jual beli antaraPemohon Kasasi (Inyo Anggrek, SE) dengan Termohon Kasasi yang ditandaidengan pemberian uang muka sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dari Pemohon Kasasi kepada Deby Angkasa anak kandung Termohon Kasasiatas perintah Termohon Kasasi (Drs.

alasanalasan kasasi di atas tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, karena dalam perkara a quo yang adaadalah sewa menyewa tanah dan rumah, sedangkan jual beli tidak pernah ada,karena tidak ada persetujuan dari pemilik asli rumah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi : INYO ANGGREK

ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : INYO ANGGREK

LIM KOK SIAT alias SIANTURI RUSLIM ; LINTJE ANGGREK

ENNY ANGGREK, DK VS THERESIA YO CARVALLO, DKK

ENNY ANGGREK, dk. VS THERESIA YO CARVALLO, dkk.

., dan Pemohon Kasasi II PT ANGGREK HITAM tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjugpinang Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Tpg., tanggal 7 Juni 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi- Mengabulkan gugatan ProvisiPara Penggugat untuk sebagian;Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 2.

RAJA JUNAIDI, dkk VS PT ANGGREK HITAM

., Keduanya adalahAdvokat/Penasehat Hukum dari Kantor Hukum NYK &Partners, yang berkedudukan di Ruko Panbil Blok C3 Lantai3, Mukakuning Batam 29433, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Juni 2017 dan tanggal 25 Juli 2017;Para Pemohon Kasasi juga Para Termohon Kasasi II;LawanPT ANGGREK HITAM, dalam hal ini diwakili oleh Akbar,selaku Direktur yang berkedudukan di Jalan RayaPelabuhan, Kelurahan Kabil, Kecamatan Nongsa KotaBatam Provinsi Kepulauan Riau, dalam perkara ini memberikuasa kepada kuasanya

Menghukum Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) untuk membayar biayaperkara;Apabila Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkara a quo berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Memori Kasasi II (PT Anggrek Hitam): Menerima Permohonan kasasi dari Pemohon Kasai/semula Tergugat; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 2/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg tertanggal 7Juni 2017;MENGADILI SENDIRI :1.

Nomor 196 K/Pat.SusPHI/2019Para Pemohon Kasasi : RAJA JUNAIDI dan kawankawan., dan PemohonKasasi Il PT ANGGREK HITAM tersebut harus ditolak dengan perbaikan,sehingga amarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada ParaPemohon Kasasi;Memperhatikan,

INYO ANGGREK, S.E.,vs. Drs. ZACHARIAS ANGKASA, M.Sc,

LINTJE ANGGREK vs. LIM KIE TJANG al. HENRY RUSLIM

PUTUS ANNo. 2738 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:LINTJE ANGGREK, bertempat tinggal di Jalan GunungBulusaraung No. 22 Makassar;Pemohon Kasasi dahulu Terbantah XI/Terbanding XI jugaPembanding;melawan:LIM KIE TJANG al. HENRY RUSLIM, bertempat tinggal diJalan Lamadukelleng No. 40 Makassar;Termohon Kasasi dahulu Pembantah/Pembanding jugaTerbanding;dan:1.

94/PDT.G/2008/PN.MKS tanggal 21 April 2008 yang olehPembantah telah merubahnya menjadi gugatan sebagaimana diuraidan termaktub dalam surat Penggugat No. 86/S/SA/VIII/2008, tanggal14 Agustus 2008, yang ditujukan kepada Majelis Hakim perkaraperdata No. 94/PDT.G/2008/PN.Mks, perihal: penambahan danperubahan gugatan No. 94/PDT.BTH/2008/PN.MKS, berawal dariperkara perdata No. 196/PDT.G/2002/PN.MKS, antara Lim Kok Siatalias Sianturi Ruslim sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi melawan Lintje Anggrek

Bahwa untuk membuktikan bahwa surat perjanjian sewa menyewadan bantahan/gugatan sebagaimana dimaksud dalam poin huruf d diatas, hanyalah merupakan akalakalan yang didasari pada itikad jahatdari Pembantah bersama saudarasaudaranya, dapat dilinat darifaktafakta hukum, antara lain sebagai berikut: Bahwa pada saat diajukannya gugatan dalam perkara perdata No.196/Pdt.G/2002/PN.Makassar antara Liem Kok Siat alias SianturiRuslim sebagai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi melawanLintje Anggrek, Tergugat

Rekonvensi tersebut ternyata tidak mempunyai kaitanyang erat dengan pokok perkara dalam perkara bantahan tersebut sehinggagugatan rekonvensi tidak dibenarkan, oleh karena itu gugatan rekonvensi yangdiajukan oleh Terbantah tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: LINTJE ANGGREK

Pembanding/Tergugat I : CHARLES ANGGREK
Pembanding/Tergugat II : JIMMY ANGGREK
Pembanding/Tergugat III : YENNY ANGGREK
Terbanding/Penggugat : CHARLES THANUNG PITOBY
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang

BALO MANAFE kepada John Anggrek.

Anggrek danHGB No. 155 atas nama PT.

, SHM No. 495 atas namaHelen Anggrek, SHM No. 496 atas nama Jimmy Anggrek dan HGB No. 155atas nama PT.

Dengan terbitnya SHM No. 493 atas nama Yeny Anggrek, SHMNo. 494 atas nama Helen Anggrek, SHM No. 495 atas nama Helen Anggrek, SHMNo. 496 atas nama Jimmy Anggrek dan HGB No. 155 atas nama PT.

atas namaYeny Anggrek, SHM No. 494/Penkase Oeleta atas nama Helen Anggrek,Sertifikat HGB No.155/ Penkase Oeleta atas nama PT.