pihak bank, permasalahan tersebut bisa teratasi dan akad kredittetap berlansung dikarenakan dapat diselesaikan oleh terdakwa; Bahwa pada hari jumat tanggal 27 November 2020 akan dilaksanakankembali akad kredit pembelian rumah subsidi lalu perusahaan dalam hal iniPT.Rical Bersaudara menghubungi konsumen yang hendak melakukanakad kredit perumahan tersebut agar segera membayar kewajibannya, yaituuang adminstrasi bank dan biaya akad redit, namun konsumen dari PT.Rical Bersaudara yakni, Saksi Frisye Angguni

, Saksi Annisaul Khairat danSaksi Desnita, mengatakan bahwa mereka teleh menyerahkan uangadminis trasi bank dan biaya akad tersebut kepada Terdakwa, denganrincian:a) Terhadap saksi Frise Angguni telah menyerahkan uang kepadaTerdakwa dalam dua tahap yang pertama pada hari Kamis tanggal 09Juli 2020 yang bertempat di rumah Saksi di Jor.

Tanah Datar, namunyang disetorkan ke pengembang hanya Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah); Bahwa akad kredit yang seharusnya dilaksanakan pada hari Jumattanggal 27 November 2020 tersebut pada khirnya terlaksanana pada hariJumat tanggal 04 Desember 2020 dikarenakan uang akad kredit milik SaksiFrise Angguni, saksi Desnita , dan saksi Annisaul Khairat yangdipergunakan oleh terdakwa sebesar sebesar Rp 28.650.000 (dua puluhdelapan juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian:a) Uang konsumen atas

nama FRISYE ANGGUNI senilai Rp.8.000.000 (delapan juta rupiah) yang terdiri dari uang atau biayaadministrasi bank senilai Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dan uangpenambahan uang muka senilai Rp 4.000.000, (empat juta rupiah);b) Uang konsumen atas nama ANNISAUL KHAIRAT senilai Rp11.250.000, (Sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiridari uang administrasi bank sejumlah Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 106/PID/2021/PT PDGdan sisanya senilai

, Saksi Annisaul Khairat danSaksi Desnita, mengatakan bahwa mereka teleh menyerahkan uangadministrasi bank dan biaya akad tersebut kepada Terdakwa, denganrincian:a) Terhadap saksi Frise Angguni telah menyerahkan uang kepadaTerdakwa dalam dua tahap yang pertama pada hari Kamis tanggal 09Juli 2020 yang bertempat di rumah Saksi di Jor.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendro Prasetyo bin Sunardi) terhadap Penggugat (Angguni Mala Pramudhita binti Mochamad Yakup);
4. Menetapkan anak bernama Aurora Maheswari Putri Prasdita berada di bawah Hadhanah Penggugat (Angguni Mala Pramudhita binti Mochamad

Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugatmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (HendroPrasetyo Bin Sunardi ) terhadap Penggugat (Angguni Mala PramudhitaBinti Mochamad Yakup );3) Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pendidikan anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HendroPrasetyo bin Sunardi) terhadap Penggugat (Angguni Mala Pramudhita bintMochamad Yakup);4. Menetapkan anak bernama Aurora Maheswari PutriPrasdita berada di bawah Hadhanah Penggugat (Angguni Mala Pramudhitabinti Mochamad Yakup), dengan kewajiban bagi Penggugat untukmemberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;Him. 8 dari 9 Put No.1833/Padt.G/2020/PA.Sby5.

Fishe Hilbi Angguni Putri Binti Sunardi, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Raya SumbersariNomor 79A RT.004 RW.001 Kelurahan Sumbersari Kecamatan LowokwaruKota Malang,Selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 02 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

Menetapkan anak bernama Azhar Nur Rahman (6 tahun) adalahanak kandung dari Pemohon (Syaiful Bakhri Effendy Bin Abdul MudjibEffendy) dan Pemohon II (Fishe Hilbi Angguni Putri Binti Sunardi);en Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Pemohonmohon penetapan yang seadiladilnya;Hal.2 dari 5 hal.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi ijin kepaa anak Pemohon I dan II bernama WAHYUONO bin DARNO) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (MAYA ANGGUNI Binti PUTUT);

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk untuk menikahkan (WAHYUONO Bin DARNO) dengan calon Istri bernama (MAYA ANGGUNI Binti PUTUT);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama: Didi Wicaksono Wiharda bin Hamdani, 23 tahun; Nika Murtika Larasati binti Hamdani, umur 21 tahun; Devi Maya Angguni binti Hamdani, umur 18 tahun;e Ronal Ardian Gusmonaldi bin Hamdani, umur 12 tahun;4.

MENETAPAKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak para Pemohon yang bernama KAVISTA ANGGUNI PITALOKA, lahir di Pasuruan, pada tanggal 10 Agustus 2006 untuk melangsungkan pernikahan dengan KRISNA WIDE DARMA;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan tentang dipensasi Nikah anaknya tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten pasuruan, setelah menerima salinan penetapan

yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap ini ditunjukkan kepadanya untuk segera melaksanakan perkawinan antara KAVISTA ANGGUNI PITALOKA dengan KRISNA WIDE DARMA tersebut dan untuk dicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulistyanto bin Sukadar) terhadap Penggugat (Diyah Ajeng Angguni binti Sukadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu