SAKSI1I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, bertempattinggal di RT.0O01 RW.001 Desa Kalirandu, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adikkandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtuaTermohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2017 angtara Pemohon dengan

No 3215/Pdt.G/2018/PA.PML Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiayah kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtuaTermohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2017 angtara Pemohon dengan Termohonmulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa ya, saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,yaitu. saat saksi berkunjung

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrian pada Negeri Jambi Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jmb. tanggal 16 Mei 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1) Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2) Menyatakan hubungan kerja angtara Para Penggugat dengan Tergugat adalah hubungan kerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);3) Menghukum Tergugat untuk membayar secara

Menyatakan hubungan kerja angtara Para Penggugat dengan Tergugatadalah hubungan kerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT);3.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrian pada NegeriJambi Nomor 6/Pdt.SusPHI/2018/PN Jmb. tanggal 16 Mei 2018sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1) Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2) Menyatakan hubungan kerja angtara Para Penggugat dengan Tergugatadalah hubungan kerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT);3) Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada

sekitar setengah tahun dari perkawinannyaantara Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sukamengeluh merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon dantidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diDempet; Bahwa kemudian pada bulan Mei tahun 2020 Pemohon terpaksameninggalkan Termohon karena orang tua Termohon tetap tidakmengjijinkan Termohon diajak tinggal di rumah orang tua Pemohondan sejak tu pula angtara

Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sukamengeluh merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon dantidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diDempet;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1162/Pdt.G/2021/PA.Dmk Bahwa kemudian pada bulan Mei tahun 2020 Pemohon terpaksameninggalkan Termohon karena orang tua Termohon tetap tidakmengijinkan Termohon diajak tinggal di rumah orang tua Pemohondan sejak tu pula angtara

SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi orang tuaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sumai istri yang menikah tahun 2009yang lalu dan telah dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahrumah orang tua Penggugat selama 2 (dua) tahun kemudian setelah itumereka berpisah tempat tinggal ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja,kemudian angtara

Penggugat diperkuat dengan (bukti P2 )diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu sama lain, makagugatan Penggugat telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 Mei 2009sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx /V/2009Tanggal 07 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja,kemudian angtara

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang terus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi,pertengkaran dan percekcokan tersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat yang mengakibatkan angtara Penggugatdan Tergugat pisah tempat rtinggal selama 4 tahun dan selama itu tidak adakomunkasi sama sekali ; e.

rumahtangganya selama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun dengan dikaruniai 3 (tiga)orang anak.Saksi tahu bahwa antara Penggaugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut pada awalnya cukup bahagia dan rukum, namun padaakhir tahun 2017 antara Pengguat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Tergugat menjadi pemarah, suka berkata kasar dankalau marah sering menyakiti jasmani Penggugat dengan memakai kayu.Saksi tahu bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran angtara

Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran angtara Penggugatdengan Terguat tersebut, tejadi pada bulan September 2017 dimana padawaktu itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah Tergugat menyakitijasmani Penggugat dengan memkaiai kayu dan tidak pernah kembali sampaisekarang.

keadaan rumah tangganya wmulaigoyah dan tidak harmonis karena sering diantara keduanyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Termohon tidak menerima hasil usaha Pemohonyang sedikit, Termohon selalu = menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon, yang pada akhirnya antara Pemohon danTermohon pisah rumah (pisah meja makan dan pisah tempattidur), tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suamiisteri sampai sekarang telah berjalan selama kuranglebih 2 bulan; Bahwa dari perkawinan angtara

Bahwa benar point No. 3 gugatan Penggugat yang menyatakan bahwaawal perkawinan angtara Penggugat dengan tergugat dengan baik,rukun bahagia dan harmonis sebagai layaknya suami istri yang salingsayang menyayangi dan kasihmengasihl ; 2222 2n nnn n nnn nen nen ne nen nen ne ene4.

Angtara Penggugat dengan Tergugat sering tidak bertegursapa;7. Bahwa puncaknya, Penggugat dengan perasaankecewa pada sekitar tanggal 26 Nopember 2014 telah meninggalkanTergugat pergi dan kembali ke tempat tinggal saudara (kakak) Penggugatdi Kota Banjarmasin Propinsi Kalimantan Tengah;8. Bahwa kemudian karena tanggung jawab terhadappekerjaan Penggugat kembali ke Kota Palangka Raya PropinsiKalimantan Tengah;9.

Penggugat, dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggalberama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikaruniail anak satu orang; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa, saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa, bentuk pertengkaran angtara

permohonan Pemohon nomor 1, 2 dan 3 benar, namun mengenai lamaberpisah yang benar adalah 7 bulan;Bahwa dalil nomor 4 benar, namun penyebab pertengkaran yang didalilkan Pemohon tidakbenar, yang benar disebabkan karena Pemohon selingkuh dengan wanita lain dan karenaPemohon tidak bisa mencukupi nafkah keluarga;Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang danselama berpisah tersebut Pemohon dalam memberikan nafkah tidak teratur, kadang memberikadang tidak dan kalau memberi angtara

125 HIR perkara perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangganya yang antara lain disebabkan karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokanyang terus menerus masalah ekonomi yang mengakibatkan angtara

mempertahankan perkawinan seperti itu adalah siasia karenaakan menimbulkan mudharat serta tidak mengandung kemaslahatan bagikedua belah pihak;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomo 977/Pdt.G/2021/PA.BjmMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan buktibuktiyang dikemukakan Penggugat di persidangan telah ditemukan faktafakta yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa selama perkawinan angtara

Bahwa selama berpisah tidak ada komunikasi antara Penggugat denganTergugat;Menimbang bahwa perkawinan bertujuan untuk membina rumah tanggayang bahagia mawaddah warahmah, mencari ridha Allah tapi kenyataannya dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang terjadi adalah perselisihan danpertengkaran yang akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sudahlebih dari satu tahun;Menimbang bahwa karena angtara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan yang sangat tajam dan antara Penggugat

;Menimbang bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sejak awalnya tidak rukun dan harmonis,karena angtara Pemohon dengan Termohon tidak pernah setempat tinggalsebagaimana layaknya suam1 isteri;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut menurut Majelistelah relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Pemohon, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanaHal 6 dari 9 hal Putusan Perkaran Nomor 0146/Pdt.G/2017/PA.Bskmaksud

suami isteriyang menikah tahun 1982, namun saksi tidak hadir sewaktupemikahan dilaksanakan;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II saksi ketahui daricerita orang tua Pemohon II kepada saksi;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakanmenurut rukun dan syarat pernikahan, dan tidak ada gugatan darimasyarakat tentangkeabsahan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa tidak ada larangan nikah angtara

TbhBahwa saksi sering melihat dan mendengan angtara Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa hingga sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan untukrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Perusahaan, bertempat tinggal di Parit 10 Sambu Desa AirTawar, Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir, di bawahsumpahnya

Bahwa angtara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah 2 tahun lebihdan tidak kumpul sampai sekarang ;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa menurut pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami isteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.

dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu adalah siasia karenaakan menimbulkan mudharat serta tidak mengandung kemaslahatan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan buktibuktiyang dikemukakan Penggugat di persidangan telah ditemukan faktafakta yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa selama perkawinan angtara

sehingga dapatdijadikan bukti dalam perkara int ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja di PT KINO FOOD INSONESIA TBK sejaktanggal 24 Juni 2015 dan terdakwa ditempatkan di PT DUTA LESTARISENTRA TAMA sejak tanggal 10 Pebruari 2020 yang beralamatkan di JalanTambak Sawah 11, Desa Tambaksawah, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo dengan jabatan terdakwa sebagai HEAD OF AREA MANAGERdengan tugas dan tanggung jawab angtara

serta dihubungkan dengan barang buktidiperoleh faktafakta hukum dalam persidangan adalah sebagai berikut :Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN SDA Bahwa terdakwa bekerja di PT KINO FOOD INSONESIA TBK sejaktanggal 24 Juni 2015 dan terdakwa ditempatkan di PT DUTA LESTARISENTRA TAMA sejak tanggal 10 Pebruari 2020 yang beralamatkan di JalanTambak Sawah 11, Desa Tambaksawah, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo dengan jabatan terdakwa sebagai HEAD OF AREA MANAGERdengan tugas dan tanggung jawab angtara