M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Faisal bin Malidar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anisal binti Arsad) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Pemohon:
Faisal bin Malidar
Termohon:
Anisal binti Arsad

menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya dan tidak menerapkan hukum pembuktian secara tepatdan benar yang dijadikan sebagai alasan mengajukan kasasi dalam perkara iniyakni sebagai berikut :1 Bahwa putusan judex facti telah keliru dalam menerapkan suatu peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya karena dalam menyimpulkan faktafaktahukum di mana pada intinya Majelis Hakim menyimpulkan tidak adapemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi PANG ELSASUSANTI yang didasarkan kepada keterangan saksi ANISAL

SUSANTYterhentak keras mengenai pipinya dan Terdakwa tidak ada melakukanpemukulan ;Menimbang, bahwa oleh karena dari tujuh orang saksi tersebut di mana duaorang saksi yakni PANG ELSA SUSANTY dan PANG VINCENTALEXANDER menyatakan bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi PANG ELSA SUSANTY sedangkan 5 (lima) orang saksi lainnyamenyatakan bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap saksiPANG ELSA SUSANTY = adapun luka dipipi kiri saksi PANG ELSASUSANTY menurut saksi TAUFIK HIDAYAT dan saksi ANISAL

DARSONO,saksi SUCIPTO, saksi ANISAL ANDI KUMARI dan saksi TAUFIK HIDAYATmerupakan orangorang yang tidak mempunyai kepentingan langsung baikdengan Terdakwa maupun dengan saksi PANG ELSA SUSANTY, makaketerangan saksi PUJIANTO, saksi M.DARSONO, saksi SUCIPTO, saksiTAUFIK HIDAYAT dan saksi ANDI KUMARI secara obyektif dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena secara obyektif yang dapat diterima darisaksisaksi yang menerangkan bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulantetapi luka tersebut karena terkena

DARSONO, SUCIPTO,serta saksi TAUFIK HIDAYAT dan saksi ANISAL ANDI KUMARI tersebut dipersidangan sama persis baik mengenai peristiwa maupun penyangkalan tentangtidak ada pemukulan bahkan para saksi masingmasing merasa paing mengetahuikejadian tersebut yang menimbulkan suatu keraguan bagaimana mungkinkejadian di dalam mobil yang berlangsung cepat dapat dilihat oleh para saksiyang jaraknya 710 meter di luar kendaraan mobil Taft Terdakwa.

Adapunkeraguan tersebut semakin nampak ketika saksi ANISAL ANDI KUMARI dipersidangan menunjuk pengunjuk sidang sebagai saksi korban PANG ELSApadahal orang tersebut bukanlah saksi PANG ELSA sehingga semakin jelaslahbahwa keterangan para saksi tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian yangseutuhnya ;Bahwa Majelis Hakim juga mengabaikan fakta persidangan bahwa ke 5 orangsaksi tersebut yakni saksi PUJIANTO, saksi M.DARSONO, saksi saksi ANISALANDI KUMARI dan TAUFIK HIDAYAT dan saksi ANISAL ANDI KUMARIdalam

Menetapkan nama Pemohon Anis Fuad yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 805/61/VIII/2002 yang dikeluarkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya tanggal 21 Agustus 2002diubah menjadi Anisal Fuad;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di atas pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya untuk dilakukan perubahan pada Register dimaksud;4.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama Pemohon, yaitu yang tertera pada Kutipan Akta Nikah adalah AnisFuad, sementara seharusnya sesuai dengan Surat Kenal Lahir PemohonNomor 3615/KCS/V/1987, yaitu Anisal Fuad;5.

Foto kopi Surat Kenal Lahir atas nama Anisal Fuad, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kota Serang, Nomor 3615/KCS/V/1987, tanggal26 Mei 1987, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok danbermaterai cukup, ditandai dengan P2;Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Afinun Sadad,yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan Catatan Sipil KotaCilegon Nomor 3076/4741/IST/2004, tanggal 23 Juni 2004, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup,

Alat bukti nama antara satu dengan yang lain ternyata salingberkaitan dan Majelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa nama Pemohonadalah Anisal Fuad;Menimbang, bahwa ketentuan yang tercantum di dalam UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan adalah dalamrangka untuk menertibkan pencatatan data kependudukan warga negaraIndonesia, maka dari itu bahwa segala yang tercantum dalam alat bukti P1sampai dengan P4 haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut namaPemohon, sehingga harus

Menetapkan nama Pemohon Anis Fuad yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 805/61/VIII/2002 yang dikeluarkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya tanggal 21 Agustus 2002diubah menjadi Anisal Fuad;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di atas pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya untuk dilakukan perubahan pada Register dimaksud;4.

M Dt.Putiah(Turut Tergugat) dan Noniar ;Kemudian dari keturunan Kamarina (almh) lahir pula 4 (empat) oranganak bernama Rosmuniar, Anisal Munir, Dinamis Munir, Hj. Yuliati.M ;Kemudian dari keturunan Hindun (almh) mempunyai anak 1 (satu) orangbernama Zuraida ;Kemudian dari keturunan Zubaidah (almh) mempunyai anak 2 (dua) orangbernama Zudarmi dan Zurwini ;6.

Bahwa sekarang ini dari keturunan Niah (almh) yang masih hidupbernama Muchtar M Dt.Putiah (Turut Tergugat) dan Noniarbeserta anak cucunya ;Kemudian dari keturunan Kamarina (almh) yang masih hidup sekarangbernama Anisal Munir, Dinamis Munir dan Hj. Yuliati M beserta anak cucuHj.

Putih ;Halaman 35 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2014/PN.PyhBatas batas objek perkara kabur ( Obscuur Libel ) ;Bahwa terhadap batas batas objek perkara yang didalilkan parapenggugat tersebut tidak benar, karena objek perkara sebelah timurnyatidak benar berbatas dengan tanah Anisal Munir, tapi yang benar berbatasdengan tanah pusaka tinggi kaum Dt.

Batas batas objek perkara kabur ( Obscuur Libel ) ;Menimbang, bahwa terhadap batas batas objek perkara setelah majelismelakukan pemeriksaan di objek perkara, ternyata batas sebelah Selatanbukanlah kantor Bapeda Kota Payakumbuh sebagaima dalam posita gugatanmelainkan adalah kantor Bappeda Kabupaten Lima Puluh Kota dan juga batassebelah Timur dalam gugatan disebutkan Anisal Munir namun menurut paratergugat adalah kaum Dt.

Putiah, akan tetapi sewaktu dilakukanpemeriksaan di objek perkara para penggugat tidak dapat menunjukkan secarajelas dan tegas tentang batas Timur antara objek perkara dengan Anisal Munirdan untuk menunjukkan batas sebelah Timur objek perkara penggugat hanyamengacu kepada batas yang termuat dalam bukti surat P 2 berupa foto copysertifikat hak milik tanah nomor 6 tahun 1985 atas nama pemegang hak 1.Zuraida, 2.

M Dt.Putiah(Turut Tergugat) dan Noniar ;Kemudian dari keturunan Kamarina (almh) lahir pula 4 (empat) oranganak bernama Rosmuniar, Anisal Munir, Dinamis Munir, Hj. Yuliati.M ;Kemudian dari keturunan Hindun (almh) mempunyai anak 1 (satu) orangbernama Zuraida ;Kemudian dari keturunan Zubaidah (almh) mempunyai anak 2 (dua) orangbernama Zudarmi dan Zurwini ;6.

Bahwa sekarang ini dari keturunan Niah (almh) yang masih hidupbernama Muchtar M Dt.Putiah (Turut Tergugat) dan Noniarbeserta anak cucunya ;Kemudian dari keturunan Kamarina (almh) yang masih hidup sekarangbernama Anisal Munir, Dinamis Munir dan Hj. Yuliati M beserta anak cucuHj.

Putih ;Halaman 35 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2014/PN.PyhBatas batas objek perkara kabur ( Obscuur Libel ) ;Bahwa terhadap batas batas objek perkara yang didalilkan parapenggugat tersebut tidak benar, karena objek perkara sebelah timurnyatidak benar berbatas dengan tanah Anisal Munir, tapi yang benar berbatasdengan tanah pusaka tinggi kaum Dt.

Batas batas objek perkara kabur ( Obscuur Libel ) ;Menimbang, bahwa terhadap batas batas objek perkara setelah majelismelakukan pemeriksaan di objek perkara, ternyata batas sebelah Selatanbukanlah kantor Bapeda Kota Payakumbuh sebagaima dalam posita gugatanmelainkan adalah kantor Bappeda Kabupaten Lima Puluh Kota dan juga batassebelah Timur dalam gugatan disebutkan Anisal Munir namun menurut paratergugat adalah kaum Dt.

Putiah, akan tetapi sewaktu dilakukanpemeriksaan di objek perkara para penggugat tidak dapat menunjukkan secarajelas dan tegas tentang batas Timur antara objek perkara dengan Anisal Munirdan untuk menunjukkan batas sebelah Timur objek perkara penggugat hanyamengacu kepada batas yang termuat dalam bukti surat P 2 berupa foto copysertifikat hak milik tanah nomor 6 tahun 1985 atas nama pemegang hak 1.Zuraida, 2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aris Yunandar bin Yunan Helmi) terhadap Penggugat (Vivi Julia Sari binti Anisal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

Anisal Malihati binti Sahimun, umur 33 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Desa Bringsang,Kecamatan Gilienting, Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di dirumah orang tua Penggugat, dari pernikahannyatersebut telah dikaruniai

Anisal Malihati binti Sahimun, umur 33 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Desa Bringsang,Kecamatan Gilienting, Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tahun 2010; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di dirumah orang tua Penggugat, dari pernikahannyatersebut

SUNARDI binSALMAN, terdakwa HI SUNARYO bin SUBUR, terdakwa IV ANISAL ZALIS bin RAMLI dan Terdakwa V TIMUN bin YASROJI denganpidana penjara masingmasing selama (satu) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa2 (DUA) set kartu remi yang telah terpakai2 (DUA) set kartu remi yang belum terpakaiDirampas untuk dimusnahkanUang tunai sebesar Rp. 141.000, (Seratus empat puluh satu RibuRupiah)Dirampas untuk negara4.

SUNARDI binSALMAN, terdakwa III SUNARYO bin SUBUR, terdakwa IV ANISAL ZALIS bin RAMLI dan Terdakwa V TIMUN bin YASROJI.Bahwa dalam penangkapan tersebut ditemukan barang bukti 2 (dua)set kartu remi yang telah dipakai, 2 (dua) set kartu remi yang belumdipakai dan uang tunai sebesar Rp. 141.000, (Seratus empat puluhsatu Ribu Rupiah), Kemudian saksi dan rekan saksi mengamankanpara terdakwa dan barang bukti tersebut guna keperluan proseshukum.Bahwa perbuatan para terdakwa dilakukan tanpa ijin dari pihak

Qayla Anisal binti Muhammad Arifin, S. Kom., umur 4 tahun;Anak anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Penggugat;4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak akhir bulan September 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5. Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh:a.

Wahbah alZuhaily menjelaskan sebagai berikut:att anisal I elSSVi ale asVI eds ;J ale, sla go voles 55ialL, cls 5d 2355 :J5Veiell sLil ..9 gi Mae acild 2o> > 5H aals, G. cla 5Vie anArtinya: Ayat (24 surat alNisa) tersebut terdapat 7 (tujuh) hukum yangterkandung sebagai berikut: Pertama: keharaman mengawiniHalaman 11 dari 14Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Bjbwanita yang sudah bersuami, sebagai bentuk perlindunganterhadap hak suami, selama ikatan perkawinan itu secara nyatamasih ada, atau wanita itu

Wahbah alZuhaily menjelaskan sebagai berikut:att anisal I elSSVi ale asVI eds ;J ale, sla go voles 55ialL, cls 5d 2355 :J5Veiell sLil ..9 gi Mae acild 2o> > 5H aals, G. cla 5Vie anArtinya: Ayat (24 surat alNisa) tersebut terdapat 7 (tujuh) hukum yangterkandung sebagai berikut: Pertama: keharaman mengawiniwanita yang sudah bersuami, sebagai bentuk perlindunganHal. 10 dari 12 Hal. Penetapan No.240/Pdt.P/2021/PA.

Anisal Laisama. Tergugat beli tanpa setahualmarhumah Hj. Barkah Nahdi, setelah ia ketahui malah marah kepadaTergugat, mengapa beli tanah dipambewe bukan di Kata dan tanahtersebut saya (Tergugat) beli melalui cicilan dari hasil tunjangan jabatanEselon IVa dan dari dana lainnya. Tanah tersebut sudah bersertifikat danTergugat hibahkan kepada 3 bersaudara kakak beradik dari almarhumMuh.

monn nn nn nnn nnn nnn nn nen nnn anna nnan mannan manna nan nananRP OONAUARWNE Ss7~RweanNnoawRWNE7~Re aONaADMaRWNPSo>,*Peep OPNauaAWwnrHalaman 8 dari 164 Putusan Nomor 161/Pid.SusTPK/2016/PN.SbyDwi Andaya; 2222 enn nnn none nnn nnn none nnnn enna nnn nnnnnnnnnannnnsesannnesSiti Kalimal); 2220 2o nn nee n nnn enn enn nnn enn ena nneceneenene necesMob Hall) sess+ seen eeeeeeree eee eecee eeeeent eeeneneteeencemeenRidwan BaSOfl; 220 monn nn cnn nn nnn ncn nnn nace cence nnn nnn nancnnnnc acneUmi AniSal