Pihak Tergugat dan memberitahukan kematian Nasabah AHMAD (almarhum)kepada tergugat, dan salinan Akta Kematiannya telah diberikan kepadaPihak Tergugat melalui Karyawan bernama "AMBRI" guna untuk mengurusHalaman 3 dari 15 Putusan No. 74/PDT/2022/PT.SBY10.Ansuransi Jiwa /Kematian" tetapi tidak ada Kejelasan dan sampai saat inigugatan a quo diajukan Ansuransi Jiwa belum juga dibayarkan kepadaPenggugat selaku Ahli waris ;Bahwa pada Tanggal 28 Maret 2021 Penggugat diwakili Kuasa HukumnyaMengirimkan surat

Somasi sekaligus klarifikasi dengan nomor surat: 013/SEPH/III/2021, Terkait Ansuransi Jiwa/Kematian kepada Tergugat, maka padatanggal 5 April 2021 dengan Nomor surat : B. 1597.

KCIX/ADK/04/2021,yang ditanda tangani oleh Manajer Pemasaran (BOMAS ADI DEW ANTARA)Pihak Tergugat memberikan surat jawaban yang ditujukan KepadaPenggugat, yang isi Surat tersebut menyatakan bahwa; " Nasabah atas namaAHMAD (ALMARHUM) TIDAK MENGIKUTI PRORAM ANSURANSI JIWA " ;Bahwa didalam Pasal 7(b) Undang undang Nomor : 8 Tahun 1988 TentangPerlindungan Konsumen (selanjutnya disebut "UUPK"), yang menyatakanbahwa : " Kewajiban pelaku usaha adalah memberikan informasi yang benar,jelas dan jujur mengenai

JiwaHalaman 4 dari 15 Putusan No. 74/PDT/2022/PT.SBY11.12.13.kepada Penggugat/ suami Penggugat maka jelas Kewajiban Tergugat yangdiperintahkan didalam Pasal 7(b) UUPK telah dilanggar dan menyebabkankerugian Penggugat selaku konsumen;Bahwa setelah diteliti Surat Perjanjian Baku yang disediakan oleh Tergugatdengan Tulisan/huruf yang kecilkecil dan sulit dibaca dan setelah diperbesartulisannya maka didalam Pasal 48 ( Perjanjian Baku) ada Membahastentang ansuransi Jiwa/kematian bagi Konsumen/nasabah

/ KEMATIAN dibahas/dituangkan dalam Perjanjian tetapi didalam AktaHalaman 5 dari 15 Putusan No. 74/PDT/2022/PT.SBY14.15.16.Perjanjian Kredit yang diterbitkan oleh Notaris maka Tergugat dengansengaja tidak mencantumkan mengenai ansuransi Jiwa dan hanyamencatumkan Ansuransi Barang/gedung yang dijaminkan berupa ansuransikebakaran saja dan penggugat telah mendapatkan ansuransi kebakarantetapi tidak diikutkan dengan sengaja ansuransi jiwa/kematian ;Bahwa didalam Pasal 48 (perjanjian Baku) yang disediakan

PT Ansuransi Umum Mega;1 (satu) Bilyet Giro Nomor TM 405663 jumlah Rp330.904.110,00(tiga ratus tiga puluh juta sembilan ratus empat ribu seratus sepuluhrupiah) an PT.

Ansuransi Umum Mega;1 (satu) Bilyet Giro Nomor TM 405657 jumlah Rp62.465.753,00(enam puluh dua juta empat ratus enam puluh lima ribu tujuah ratuslima puluh tiga rupiah) Atas nama PT Ansuransi Umum Mega;1 (satu) Bilyet Giro Nomor TM 405669 Jumlah Rp900.000.000,00(sembilan ratus juta rupiah) atas nama PT Ansuransi Umum Mega;1 (satu) Bilyet Giro Nomor TM 405661 Jumlah Rp2.000.000.000,00(dua miliar rupiah) atas nama PT Zanasfar Mandiri:;1 (satu) Bilyet Giro Nomor TM 405658 Jumlah Rp59.178.082,00(lima

ribu tigaratus delapan puluh empat rupiah) atas nama PT Ansuransi UmumMega;1 (satu) Cek Nomor TK 191887 jumlah Rp16.136.987,00 (enambelas juta seratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus delapan puluhtujuh rupiah) atas nama PT Ansuransi Umum Mega;Hal. 5 dari 22 hal Putusan Nomor 46 PK/Pid.

Ansuransi Umum Mega;1 (satu) Cek Nomor TK 882963 Jumlah Rp2.001.665.754,00 ( duamiliar satu juta enam ratus enam puluh lima ribu tujuh ratus limapuluh empat rupiah) atas nama PT Ansuransi Umum Mega;1 (satu) Cek Nomor TK 882953 Jumlah Rp1.500.000.000,00 (satumiliar lima ratus juta rupiah) atas nama Achmad Arminiel:1 (satu) Cek Nomor TK 882973 Jumlah Rp129.095.891 ,00 (seratusdua puluh sembilan juta sembilan puluh lima ribu delapan ratussembilan puluh satu rupiah) atas nama PT Ansuransi Umum Mega;1

(satu) Cek Nomor TK 882972 Jumlah Rp129.095.891 ,00 (seratusdua puluh sembilan juta sembilan puluh lima ribu delapan ratussembilan puluh satu rupiah) atas nama PT Ansuransi Umum Mega;Hal. 6 dari 22 hal Putusan Nomor 46 PK/Pid.

Banjarnegara) pada saat wafatnya AlmarhumNama Istri Pemohon masih sebagai istri Pemohon dan dari pernikahantersebut tidak dikaruniai anak;Bahwa, Almarhumah Nama Istri Pemohon yang telah meninggal dunia padatanggal 27 April 2019 meninggalkan Pemohon sebagai satusatunya ahliwaris;Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Nama Istri Pemohon Asuransi Jiwadi Perusahaan Prudential dengan produk asuransi Prulink SyariahAssurance Account atas nama Nama Istri Pemohondengan Nomor Polis :924000027;Bahwa untuk mengklaim Ansuransi

Jiwa tersebut Pemohon telahmenghubungi pihak Perusahaan Ansuransi Prudential akan tetapi pihakmengklaim Perusahaan Ansuransi Prudential meminta salinan PenetapanAhli waris dari Pengadilan, sehingga Pemohon bermaksud MengajukanPermohonan ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhumah Nama IstriPemohon;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Banjarnegara berkenan untuk menerima, memeriksa serta memberikanputusan sebagai berikut :dL.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon

untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa Almarhumah Nama Istri Pemohon telah meninggaldunia pada tanggal 27 April 2019;Menetapkan dalam hukumnya bahwa Pemohon adalah ahli waris dariAlmarhumah Nama Istri Pemohon;Menetapkan dalam hukumnya bahwa Penetapan ahli waris tersebut dapatdipergunakan untuk mengklaim Ansuransi Jiwa di Asuransi Jiwa diPerusahaan Prudential dengan produk asuransi Prulink Syariah AssuranceAccount atas nama Nama Istri Pemohondengan Nomor Polis : 924000027;Menetapkan biaya menurut hukum

Kemudian penggugat menghubugi tergugat untukmelakukan proses klaim ansuransi yang dinyatakan tergugat dapat di klaim;6 Bahwa karena kesibukan penggugat yang sehariharinya berdagang di pasar, penggugatmenyuruh abang/kakak kandung penggugat untuk mengurus permohonan klaim ansuransipenggugat tersebut.

Abang penggugat kembali meminta copy polis ansuransi dan perjanjian kredit yang dijanjikan tergugat, tetapi tetap tidak di berikan. Kemudian tergugat melakukan check listkerusakan dan dalam pemeriksaan disimpulkan mobil truk megalami kerusakan berat sesuaidengan daftar checklist dari tergugat.

Adira untuk diuruskan klaimnya;Menimbang, bahwa ternyata pada tanggal 17 Juli 2008, yang pada saat itu penggugatsendiri masih menunggu akan hasil pengajuan permohonan klaim ansuransi trucknya yangmengalami kecelakaan;Menimbang, bahwa ternyata pada tanggal 29 Juli 2008 Tergugat (PT. Adira) barumenerima surat pemberitahuan dari PT.

Ansuransi Adira Dinamika, perihal: Prosses KlaimKendaraan, yang intinya mengatakan bahwa klaim kendaraan yang diajukan tidak dapatdiberikan ganti rugi atau ditolak;Menimbang, bahwa atas penolakan klaim ansuransi terhadap truck penggugat,ternyata tergugat baru mengirimkan pemberitahuan penolakan tersebut pada penggugat padabaru tanggal 16 Agustus 2008;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, Majelis berkesimpulan bahwapenggugat benar menyerahkan trucknya pada tergugat untuk di uruskan klaim

ansuransi, danbukan ditarik sebagaimana jawaban tergugat;Menimbang, bahwa tergugat yang telah melakukan penjualan terhadap truckpenggugat dengan alasan tidak membayar angsuran adalah tidak dapat dibenarkan dan sangatbertentangan dengan perjanjian yang ditanda tangani bersama, dan jika dihubungkan denganpada saat penjualan yaitu pada tanggal 17 Juli 2008 adalah pada masa tenggang waktumenunggu hasil klaim ansuransi;Menimbang, bahwa oleh karena penjualan truck dilakukan pada tanggal 17 Juli 2008,sedang

Sequislife yakni nasabah atas nama ElitaSetianingsih yakni uang premi periode tahun 2012 sampai dengan periode 2013, NiWayan Murni uang premi ansuransi periode tahun 2012 dan nasabah RaymondYanuar uang premi ansuransi periode tahun 2010 sampai periode 2013 dimanapembayaran tersebut dilakukan secara tunai dan ada juga yang menggunakan BGyang sudah dibuatkan tanda terima oleh terdakwa , kemudian uang yang terdakwasudah terima dari para nasabah tersebut seharusnya terdakwa setorkan kekantorPT.

Sequislife namun oleh terdakwa sebagian uang tersebut terdakwa gunakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri dengan rincian sebagai berikut :e Uang premi ansuransi kesehatan yang dibayarkan oleh saksi Ni Wayan Murnidengan menggunakan BG Bank Bukopin Nomor : 221118492 tanggal 24Pebruari 2012 dengan nominal Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;e Uang premi ansuransi kesehatan yang dibayarkan oleh saksi Elita Setianingsihdengan menggunakan BG Nomor GFG 269295 tertanggal 22 Nopember 2012dengan nominal

Sequislife Cabang Patimura Denpasar yangmempunyai tugas dan tanggung jawab mengurus oprasional kantor diantaranyamengurus klaim ansuransi, menerima ataupun memungut pembayaran premi darinasabah, selanjutnya terdakwa melakukan tugastugas yang menjadikewajibannya, sekitar bulan Oktober 2012 terdakwa menerima atau memungutuang pembayaran5premi ansuransi kesehatan dari tiga orang nasabah PT.

Sequislife yakni nasabahatas nama Elita Setianingsih yakni uang premi periode tahun 2012 sampai denganperiode 2013, Ni Wayan Murni uang premi ansuransi periode tahun 2012 dannasabah Raymond Yanuar uang premi ansuransi periode tahun 2010 sampe periode2013 dimana pembayaran tersebut dilakukan secara tunai dan ada juga yangmenggunakan BG yang sudah dibuatkan tanda terima oleh terdakwa , kemudianuang yang terdakwa sudah terima dari para nasabah tersebut seharusnya terdakwasetorkan kekantor PT.

Sequislife namun oleh terdakwa sebagian uang tersebutterdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri dengan rincian sebagaiberikut :e Uang premi ansuransi kesehatan yang dibayarkan oleh saksi Ni Wayan Murnidengan menggunakan BG Bank Bukopin Nomor : 221118492 tanggal 24 Pebruari2012 dengan nominal Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;e Uang premi ansuransi kesehatan yang dibayarkan oleh saksi Elita Setianingsihdengan menggunakan BG Nomor GFG 269295 tertanggal 22 Nopember 2012dengan nominal

Bumi Putra lalu saksimenanyakan' tentang ansuransi saksi kemudian saksi MOCH.FAIZALKUSTANTO dilakukan pengecekan pada sistim bahwa tabungan hajiBumi Putra telah dilakukan pembayaran pertama sebesar Rp 5.000.000(lima juta rupiah) sedangkan pembayaran rutin perminggu dari bulan Mei2010 sampai dengan Bulan Desember 2013 tidak pernah disetorkankekantor pusat oleh Terdakwa.

Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi juga mengikuti ansuransiKonfensonal Bumi Putra kepada saksi SIT SUGIARTI sebanyak 3 (tiga)ansuransi namun ansuransi tersebut tidak ada masalah melainkanansuransi tabungan Haji Bumi Putra yang dipegan oleh Terdakwa tidakpernah dibayarkan.

Bumi Putradan bertemu dengan saksi MOCH.FAIZAL KUSTANTO selaku karyawanansuransi Bumi Putra lalu saksi menanyakan tentang ansuransi saksikemudian saksi MOCH.FAIZAL KUSTANTO dilakukan pengecekan padasistim bahwa tabungan haji Bumi Putra telah dilakukan pembayaranpertama sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) sedangkanpembayaran rutin perminggu dari bulan Mei 2010 sampai dengan BulanDesember 2013 tidak pernah disetorkan kekantor pusat oleh Terdakwa.

Bahwa pada hari dan tanggal tidak dapat saksi TUGINO ingat kembalipada bulan Desember 2013 saksi TUGINO mendatangi Kantor pusatAnsuransi Bumi Putra dan bertemu dengan saksi MOCH.FAIZALKUSTANTO selaku karyawan ansuransi Bumi Putra lalu saksi TUGINOmenanyakan tentang ansuransi saksi TOGINO kemudiansaksiMOCH.FAIZAL KUSTANTO dilakukan pengecekan pada sistim bahwatabungan haji Bumi Putra telah dilakukan pembayaran pertama sebesarRp 5.000.000 (lima juta rupiah) sedangkan pembayaran rutin perminggudari

Bahwa saksi pernah menanyakan meminta Terdakwa untuk kwitansimilik saksi TUGINO namun Terdakwa tidak pernah melihatkanmelihatkan kwitansi pembayaran milik saksi TUGINO Bahwa saksi setiap menanyakan kwitansi pembayaran ansuransi milikTOGINO kepada Terdakwa selalu Terdakwa mengatakan adanantidiberikan.

SOF ( SUMMIT OTTO FINANCE ) danmendapatkan uang dari pihak ansuransi, untuk mencapai maksudnya tersebut terdakwa pergi ke PT.SOF ( SUMMIT OTTO FINANCE ) Jin. M. Yamin No. 09 Kel. Payo Lebar Kec. Jelutung KotaJambi untuk melakukan klaim ansuransi, setelah semua persyaratan / berkas diterima oleh PT. SOF( SUMMIT OTTO FINANCE ) Selanjutnya pihak PT. SOF (SUMMIT OTTO FINANCE)menyerahkan berkas kleam asuransi terdakwa kepada PT. ASURANSI SINAR MASJAMBI, selanjutnya PT.

SUMMIT OTTOFINANCE, dan mendapatkan uang dari pihak Ansuransi ;Bahwa untuk mencapai maksudnya tersebut terdakwa pergi ke PT. SUMMIT OTTOFINANCE di JIn. M. Yamin No. 09 Kel. Payo lebar Kec. Jelutung Kota Jambi ; 14Bahwa setelah semua persyaratan diterima oleh PT. SUMMIT OTTO FINANC selanjutnyapihak PT. SUMMIT OTTO FINANCE menyerahkan berkas klaim Asuransi terdakwa kepadaPT. ANSURANSI SINAR MAS selanjutnya pihak PT.

Ansuransi Sinar Mas melakukansurvey untuk melakukan pengecekan kebenaran laporan Polisi yang dibuat oleh terdakwa ;Bahwa setelah diketahui bahwa laporan Polisi yang telah dilaporkan terdakwa di PolsekTelanaipura Jambi adalah tidak benar maka klaim Ansuransi terdakwatersebut ditolak olehPT. SUMMIT OTTO FINANCE ; Bahwa dengan ditolaknya klaim Ansuransi terdakwa tersebut maka terdakwa tetap harusmembayar Ansuransi di PT.

SUMMIT OTTO FINANCE ~ dan mendapatkan uang dari pihak ansuransi ; Bahwas o..cccccccccccccccssssssescceccesessssesessvesesees17Bahwa untuk mencapai maksud dan tujuan terdakwa selanjutnya pergi ke PT SUMMITOTTO FINANCE untuk melakukan klaim ansuransi dan setelah semua persyaratan diterima olehPT. SUMMIT OTTO FINANCE selanjutnya PT. SUMMIT OTTO FINANCE menyerahkan berkasklaim ansuransi terdakwa kepada PT.

Ansuransi Sinar Mas Jambi selanjutnya pihak Ansuransi SinarMas Jambi akan melaporkan ke Kantor pusat PT. Ansuransi Sinar Mas Jakarta dengan disertai datalengkap, bahwa selama berkas dalam proses pihak PT.

Ansuransi Central Asia (PT ACA) yang dalam gugatan Rekonvensi inisebagai Turut Tergugat;Bahwa kerja sama antara Penggugat Rekonvensi dengan Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il Rekonvensi sudah memenuhikriteriaperansuransian sebagaimana diatur oleh Undangundang No 2 Tahun1992;Bahwa setelah dilakukan survei dan persyaratan lainnya yang dimintaoleh pihak Ansuransi dan semua syarat telah dipenuhi oleh PenggugatRekonvensi maka disetujui pengikatan kontrak Ansuransi antaraPenggugat Rekonvensi dengan Turut

Tergugat Rekonvensi kemudianditerbitkan Akta Polis No 014214002388 dan No Polis 0142 14002389kesemuanya atas nama Penggugat Rekonvensi (Hermansyah, SE, MM)kemudian Penggugat Rekonvensi membayar biaya premi senilai Rp.10.360.200 (sepuluh juta tiga ratus enam puluh ribu dua ratus rupiah);Bahwa polis Ansuransi yang disepakati oleh Penggugat Rekonvensidengan Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il Rekonvensi telah diaturjenis Ansuransi yang ditanggung yaitu jenis Ansuransi Kebakaran, dan isipolis tersebut

No.105/PDT/2016/PT.PLG.6.10.Bahwa setelah terjadinya kebakaran tersebut Penggugat Rekonvensilangsung melaporkan kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat lldalam Rekonvensi t 15 hari kemudian Penggugat Rekonvensimengajukan klaim Ansuransi terhadap PTI. Ansuransi Rekonvensi),sebagaimana yang telah diatur dalam Polis Ansuransi milik PenggugatRekonvensi No.

Ansuransi Central Asia sertamelaporkan Penggugat Rekonvensi ke Polda SumSel dengan No.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi (Patrick Jono) yangmenghalangi proses pencairan dana Ansuransi dengan cara berkirimsurat kepada PT. Ansuransi Central Asia dan melaporkan PenggugatRekonvensi di Polda SumSel adalah perbuatan melawan hukum;3. Menghukum Turut Tergugat (PT. Ansuransi Central Asia) untuksegera memproses klaim dari Penggugat Rekonvensi;4.

MASNI SITEPU dengan Nomor Polis Ansuransi Jiwa No. 10174986 pada PT. Prudential Life Assurance yang disebut sebagai penanggung dan sebagai Tertanggung yaitu Edy Ronal Tarigan dan Pencairan Dana Santunan Polis Asuransi Jiwa atas nama Alm. EDY RONAL TARIGAN dengan Nomor Polis Ansuransi Jiwa No. 35826714 dari PT.

MASNISITEPU dengan Nomor Polis Ansuransi Jiwa No. 10174986 pada PT.Prudential Life Assurance yang disebut sebagai penanggung dan sebagaiTertanggung yaitu Edy Ronal Tarigan dan Pencairan Dana SantunanPolis Asuransi Jiwa atas nama Alm. EDY RONAL TARIGAN denganNomor Polis Ansuransi Jiwa No. 35826714 dari PT.

Masni Sitepu dengan Nomor Polis Ansuransi Jiwa No.Penetapan Nomor 13/Padt.P/2019/PNSim. Halaman 17dari2310174986 pada PT. Prudential Life Assurance yang disebut sebagaipenanggung dan sebagai Tertanggung yaitu Edy Ronal Tarigan (videbukti P16) dan Dana Santunan Polis Asuransi Jiwa atasnamaAlm. EdyRonal Tarigan dengan Nomor Polis Ansuransi Jiwa No. 35826714 dariPT.

MasniSitepu dengan Nomor Polis Ansuransi Jiwa No. 10174986 pada PT. PrudentialLife Assurance yang disebut sebagai penanggung dan sebagai Tertanggungyaitu Edy Ronal Tarigan (vide bukti P16) dan Dana Santunan Polis AsuransiJiwa atas nama Alm. Edy Ronal Tarigan dengan Nomor Polis Ansuransi JiwaNo. 35826714 dari PT.

JAGORAWI MOTOR;

., dan mengambil Ansuransi Kematian Peserta Aktiv; Bahwa oleh karena Anakanak Almarhum Almarhumah Lisye Matanasy, S.Pd.belum dewasa dan masih dibawah umur untuk mengambil dan mengurusPensiun pada PT.

Taspen Cabang Ambon dan mengambil Ansuransi KematianPeserta Aktiv tersebut, maka Pemohon mohon agar Pemohon ditetapkansebagai Wali dari anakanak tersebut; Bahwa untuk mengurus hakhak PENSIUN dan mengambil Ansuransi KematianPeserta Aktiv perlu penetapan Pengadilan kepada Pemohon sebagai wali dariShela Tiara Matanassy dan Ayu Lovely Yarangga untuk mengurus segalasesuatu terkait dengan hakhak PENSIUN Almarhumah Lisye Matanasy, S.Pd.pada PT.

Taspen Cabang Ambon dan mengambil Ansuransi Kematian PesertaAktiv tersebut;Berdasarkan alasanalasan diatas maka, Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Ambon Cq. Hakim yang memeriksa permohonan ini menetapkansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Taspen Cabang Ambon danmengambil Ansuransi Kematian Peserta Aktiv pada Kantor Ansuransi tersebut;3.

ANAK . telah meninggal dunia karena sakit pada bulan Desember 2012; Bahwa berdasarkan bukti P4 dan keterangan saksisaksi dipersidangan terbukti Pemohonadalah orang tua angkat ANAK ; Bahwa berdasarkan bukti P2 dan keterangan saksisaksi dipersidangan terbukti PemohonANAK terlahir di Tegal pada tanggal 07 Februari 2008 sehingga saat ini belum berusiadewasa ; Bahwa berdasarkan bukti P3 dan keterangan saksisaksi dipersidangan terbukti Pemohondan ANAK adalah sebagai pihak penerima manfaat dari polis ansuransi

Pasal 98 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, orangtua mewakili kepentingan anak mengenai segala perbuatan hukum baik didalam maupun di luar Pengadilan; Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut di atas, maka Pemohondengan sendirinya dapat bertindak mewakili kKepentingan untuk dan atasnama anaknya tersebut, tanpa harus mengajukan tentang perwalian anak,untuk mengambil hak pembayaran manfaat dari polis ansuransi nomor 082122120dari PT.

Sun Life Fainancial Indonesia tas nama pemilik PolisANAK ; Menimbang, bahwa meskipun undangundang mengatur demikian,akan tetapi ternyata untuk mengurus dan memintakan hak anak ataspembayaran manfaat dari polis ansuransi tersebut diperlukan penetapan perwaliananak dari Pengadilan sebagai mana maksud pasal 393 KUHPerd.; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat patut untuk mengabulkan permohonan Pemohon untukmenjadi wali dari anak bernama ANAK untuk mengurus

dan memintakanhak atas pembayaran manfaat dari polis ansuransi nomor 082122120 dari PT.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dan bertindak hukum atas nama anak angkat Pemohonyang bernama ANAK untuk mengurus dan memintakan hak atas pembayaranmanfaat dari polis ansuransi nomor 082122120 dari PT. Sun Life Fainancial Indonesia atasnama pemilik Polis ANAK . ;3.

Ansuransi Rekonvensi), sebagaimana yang telahdiatur dalam Polis Ansuransi milik Penggugat Rekonvensi No. Polis 01 4214002388 dan No Polis 014214002389.Bahwa setelah semua persyaratan dilengkapi Penggugat Rekonvensisebagai syarat pencairan, tibatiba pada tanggal 08 Juli 2015 TergugatRekonvensi (Patrick Jono) dengan tujuan untuk pemblokiran Ansuransi milikPenggugat Rekonvensi.Bahwa kemudian pada tanggal 09 September 2015 Tergugat Rekonvensiberkirim surat kKembali kepada pihak PT.

Ansuransi Central Asia sertamelaporkan Penggugat Rekonvensi ke Polda SumSel dengan No.

Ansuransi CentralAsia Cab Palembang) langsung menghentikan proses pencairan klaim yangdiajukan oleh Penggugat Rekonvensi, dengan alasan harus diselesaikandulu persoalan antara Penggugat Rekonvensi dengan Turut TergugatRekonvensi.Bahwa penghentian proses pencairan klaim Ansuransi oleh Turut Tergugatdan Turut Tergugat Il dalam Rekonvensi (PT.

Ansuransi central Asia (urut Tergugat)untuk memproses pencairan klaim Ansuransi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi (Tergugat Konvens) sesuai prosedur yangberlaku, tanpa harus menunggu adanya putusan berkekuatanhukum tetap pada perkara ini.ll. POKOK PERKARA/DALAM KONVENSI Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI1. Menerima gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Tergugat konvensi (Hermansyah, SE, MM).2.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi (Patrick Jono) yangmenghalangi proses pencairan dana Ansuransi dengan caraberkirim surat kepada PT. Ansuransi Central Asia dan melaporkanPenggugat Rekonvensi di Polda SumSel adalah perbuatanmelawan hukum.3. Menghukum Turut Tergugat (PT. Ansuransi Central Asia) untuksegera memproses klaim dari Penggugat Rekonvensi.4.

yang yang dimaksud oleh Pasal 1876BW Juncto Pasal 2 Stb. 1867, No. 29, Pasal 289 RBg;Bahwa alat bukti P 26 dari Terbanding / Penggugat dalam pemeriksaanPersidangan diketahui oleh Pembanding / Tergugat bahwa Alat BuktiP 26 berupa Surat Pernyataan Tidak Ansuransi tertanggal 27 Juli 2013Sebagai Pernyataan Pembanding I/ Tergugat BUKANLAHditandatangani oleh Tergugat ;Bahwa Penolakan terhadap Tanda Tangan Pembanding / Tergugat dalam Surat Pernyataan Tidak Ansuransi sebagai Alat Bukti Surat P26dalam Risalah

Kendaraan berbeda setelahseluruh persyaratan klaim Ansuransi di sediakan atas Objek PembiayaanFiducia hilang sekarang; Bahwa Para Pembanding / Para Tergugat menghentikan PembayaranCicilan setiap bulannya semata mata karena mobil Truk tidakdiketemukan ( Bukti P23 dan Bukti P30 serta P31 );MAKA berdasarkan Alasan hukum tersebut maka sangat beralasan Hukumuntuk mengesampingkan selurh Jawaban Terbanding/ Penggugat;4.

untuk kepentingan Ansuransi; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Edy Mulyono dan Saksi RatnaNingsih telah membuktikan bahwa Saksi disuruh melapor olehHalaman 48 dari 60 Putusan Nomor 204/Padt/2018/PT DPSTerbanding/ Penggugat untuk Klaim Ansuransi mobil Objek hakTanggungan yang hilang; Bahwa Terbanding/ Penggugat melakukan pemberitahuan mobil ObjekFiducia tidak dilindungi Ansuransi jauh setelah Tindakan PelaporanPolisi atas Mobil Objek Fiducia dilakukan Saksi Edy Mulyono;MAKA berdasarkan fakta hukum

Bahwa Akte Otentik tidak dapat dibatalkan dengan Surat PernyataanTidak Ansuransi ( Bukti P26 ) ;7.

padahal sangat jelas dalam Perjanjianterdapat klausul tentang Ansuransi sehingga menimbulkan kerugianbagi Penggugat Rekonpensi/ Tergugat tidak dapat mendapatkanperlindungan Ansuransi pada saat mobil Truck tersebut hilang makatelah terbukti Tergugat Rekonpensi/ Penggugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat Rekonpensi /Tergugat ;Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi/ Penggugat telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonpensi/ Tergugat

kepengurusan atas hak pendidikan si anak; Bahwa dengan pertimbangan diatas, maka anak anak dimaksudsepenuhnya diasuh dan menjadi tanggung jawab Pemohon hal inidibuktikan dengan Kartu Keluarga Pemohon;PENETAPAN Nomor 10/Pdt.P/2018/PN Ktp Hal 1 Sampai 8 Bahwa oleh karena kedua anak tersebut belum cukup umur (belumdewasa), maka Pemohon memandang perlu. untuk mengajukanPermohonan Penetapan Perwalian atas anak tersebut diatas; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus ansuransi

Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut diatas telah meninggaldunia, yaitu Sdr Eri Susanto Meninggal Dunia di RSUD Agus JamKetapang pada tanggal 15 Mei 2018, sedangkan Sdri Tin Novaridameninggal di RSUD Agus Jam Ketapang pada 7 Juli 2016 ;Bahwa atas meninggalnya kedua orang tua si anak, maka hilanglah hakasuh dan wali yang sah dari anak dimaksud sehingga menyulitkan dalamhal kepengurusan atas hak pendidikan si anak;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus ansuransi

telah meninggaldunia, yaitu Sdr Eri Susanto Meninggal Dunia di RSUD Agus JamPENETAPAN Nomor 10/Pdt.P/2018/PN Ktp Hal 4 Sampai 8Ketapang pada tanggal 15 Mei 2018, sedangkan Sdri Tin Novaridameninggal di RSUD Agus Jam Ketapang pada 7 Juli 2016 ; Bahwa atas meninggalnya kedua orang tua si anak, maka hilanglah hakasuh dan wali yang sah dari anak dimaksud sehingga menyulitkan dalamhal kepengurusan atas hak pendidikan si anak; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus ansuransi

Warga Negara Indonesia yang beralamat di JalanPangeran Kusuma Jaya No.1 Mulia Kerta Kecamatan Benua KayongKabupaten Ketapang,maka Pengadilan Negeri Ketapang berwenang untukmemeriksa dan mengadili Permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon yaitu saksi UTIN SIYUN, saksi AGUS IIN PARLINA dan saksiHENDRI N.PURA,dimana ketiga orang saksi tersebut menerangkan bahwapara saksi mengerti dipersidangan karena pemohon ingin menjadi wali untukmengurus ansuransi

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan Penunjukan wali atasanak tersebut dari Pengadilan Agama Cikarang Guna Pengajuan KlaimPencairan Ansuransi atas nama Tomy Wijaya;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cikarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Tomy Wijaya;Bahwa Pemohon dalam mengurus dan merawat anakanaknya sangatbaik dan Pemohon mampu dan layak untuk menjadi wali dari anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi diajukannya perwalian ini dengan tujuanuntuk pengajuan klaim pencairan ansuransi atas nama TomyWijaya/suami Pemohon di AXA Mandiri;Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon beragama Islam dan tidakada pihak lain yang keberatan jika Pemohon jadi wali dari anakanaknya;2.

Tomy Wijaya; Bahwa Pemohon dalam mengurus dan merawat anakanaknya sangatbaik dan Pemohon mampu dan layak untuk menjadi wali dari anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi diajukannya perwalian ini dengan tujuanuntuk pengajuan klaim pencairan ansuransi atas nama TomyWijaya/suami Pemohon di AXA Mandiri; Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon beragama Islam dan tidakada pihak lain yang keberatan jika Pemohon jadi wali dari anakanaknya;Bahwa, setelah diberi kesempatan, Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan

Pemohon memerlukan penetapan perwalian terhadap 2(dua) orang anak tersebut yang akan dipergunakan untuk pengajuan klaimpencairan ansuransi atas nama Tomy Wijaya/suami Pemohon di AXA Mandiri;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi ini satu dengan lainnya salingberkesesuaian dan mendukung permohonan Pemohon, sehingga kesaksiantersebut dapat diterima, sesuai dengan ketentuan Pasal 172 HIR.

In casu, untuk pengajuan klaim pencairan ansuransi AXAMandiri atas nama Tomy Wijaya sebagai suami Pemohon dan ayah kandungdari 2 (dua) orang anak tersebut ;Hal. 9 dari 11 Hal.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon Ria Rahayu sebagai wali yang sah dari Daffa Alfathin untuk mengambil Dana Ansuransi di PRUDENCIAL, dengan Nomor Polis : 11143556 atas nama Daffa Alfathin;
3. Membebankan ongkos-ongkos yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pemohon;

Bahwa saat ini anak tersebut memiliki ansuransi sekolah di ANSURANSIPRUDENTIAL, Nomor POLIS 11143556 atas nama DAFFA ALFATHINyang akan digunakan untuk keperluan sekolah;7. Bahwa oleh karena keponakan Pemohon yang bernama DAFFAALFATHIN tersebut masih dibawah umur maka Pemohon membutuhkanPenetapan Wali dari Pengadilan Negeri tempat Pemohon berdomisili;8.

Menetapkan bahwa Pemohon adalah sebagai wali terhadap keponakanPemohon yang bernama Daffa Alfathin, lakilaki, lahir di Medan tanggal29 Oktober 2006, untuk mengambil Dana Ansuransi di Prudrnsial,dengan Nomor Polis : 11143556 atas nama Daffa Alfathin;3.

bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, melainkan mohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah sebagaimanatercantum dalam petitum poin 2 permohonan ini, dimana pemohon memohonsupaya Pengadilan Negeri Medan menetapkan untuk member izin kepadaPemohon sebagai wali yang sah dari Daffa Alfathin untuk mengurus ataupunmengambil Dana Ansuransi

Memberi izin kepada Pemohon Ria Rahayu sebagai wali yang sah dariDaffa Alfathin untuk mengambil Dana Ansuransi di PRUDENCIAL, denganNomor Polis : 11143556 atas nama Daffa Alfathin;3. Membebankan ongkosongkos yang timbul dalam permohonan ini sebesarRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 5 Agustus 2021, oleh Dr.Ulina Marbun,SH.

Sri Ratna Dewi, dan bank Mandiri, 1 (Satu) buah kuncirumah, Kwitansi pembayaran uang ansuransi dan uang sebesar Rp15.000,00(lima belas ribu rupiah);Bahwa Terdakwa ditangkap pada Senin, 21 Maret 2021 sekitarpukul 23.00 WIB di rumah mertua Terdakwa yang berada di Pondok 3 NagaMas Divisi 16 Desa Sekijang Kec. Tapung Hilir Kab. Kampar dan yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa yaitu Danru Satpam PT. NagaMas yang nama tidak Terdakwa ketahui, Bambang selaku Satpam PT.

Sri Ratna Dewi, dan bank Mandiri, 1 (Satu) buah kunci rumah,Kwitansi pembayaran uang ansuransi dan uang sebesar Rp15.000,00 (limabelas ribu rupiah);Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 277/Pid.B/2021/PN BknBahwa Terdakwa ditangkap pada Senin, 21 Maret 2021 sekitar pukul 23.00WIB di rumah mertua Terdakwa yang berada di Pondok 3 Naga Mas Divisi 16 Desa Sekijang Kec. Tapung Hilir Kab. Kampar dan yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yaitu Danru Satpam PT.

Sri Ratna Dewi, dan bank Mandiri, 1 (Satu) buah kunci rumah,Kwitansi pembayaran uang ansuransi dan uang sebesar Rp15.000,00 (limabelas ribu rupiah) dan Terdakwa melakukan aksinya tersebut pada hari Rabu,17 Maret 2021 sekitar pukul 12.10 WIB di Perkebunan Naga Mas Blok E 2324PT. Buana Wira Lestari Mas Desa Sekijang Kec. Tapung Hilir Kab.

Sri Ratna Dewi, dan bank Mandiri, 1 (Satu) buah kunci rumah,Kwitansi pembayaran uang ansuransi dan uang sebesar Rp15.000,00 (limabelas ribu rupiah) milik Saksi Sri Ratna Dewi jelas sekali bahwa barang tersebutmemiliki nilai ekonomis;Menimbang bahwa, dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanunsur Suatu barang telah terpenuhi;Ad. 4.

Sri Ratna Dewi, dan bank Mandiri, 1 (Satu) buah kunci rumah, Kwitansipembayaran uang ansuransi dan uang sebesar Rp15.000,00 (lima belas riburupiah) tanpa seijin dari pemilik yang sah yakni Saksi Sri Ratna Dewi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanunsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 6.

Bahwa kepentingan permohonan Pemohon dipergunakan untuk mengurushakhak si anak dari harta peninggalan istri Pemohon berupa ansuransi danlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon adalah Ayah kandung Anak IIlpemohon Saputra, perempuan Lahir di Sukabumi, 22 Nopember 2007;2.

Bahwa semasa hidupnya Istri pemohon telahmeninggalkan harta berupa ansuransi dan lainnya;6. Bahwa setelah Istri pemohon meninggal dunia, anak yang nomor 3bernama Anak III pemohon Saputra sekarang tinggal bersama Pemohonselaku ayahnya, dan selama ini tidak ada yang menggugat dari siapapun;7. Bahwa Pemohon berprilaku baik terhadap anakanaknya; Hal 9 dari 13 Hal. Ptpn. No. 0070/Pdt.P/2019/PA.Smi8.

Bahwa kepentingan permohonan Pemohon dipergunakan untuk mengurushakhak si anak dari harta peninggalan istri Pemohon berupa ansuransi danlainnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pemohon sebagaimana tersebutdalam petitum permohonannya, maka berdasarkan faktafakta hukum di atasMajelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa anak adalah amanah sekaligus karunia TuhanYang Maha Esa yang senantiasa harus dijaga karena dalam dirinya melekatharkat, martabat, dan hakhak sebagai manusia

No. 0070/Pdt.P/2019/PA.SmiPemohon tersebut Pemohon mohon agar ditetapbkan sebagai wali dari anaktersebut, maka berdasarkan ketentuanketentuan sebagaimana terurai di atasMajelis Hakim patut menilai kelayakan Pemohon untuk menjadi wali atasanaknya tersebut;Menimbang, bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untukmengurus hakhak anak Pemohon yang belum dewasa dari harta peninggalanistri Pemohon berupa ansuransi dan lainnya, maka tujuan tersebut telah sejalandengan maksud dari ketentuan Pasal 26 ayat (

Polis ansuransi pada perusahaan ansuransi PT. Prudential Life Assurance dengan nilai unit Rp 4.163.486,- (empat juta seratus enam puluh tiga ribu empat ratus delapan puluh enam rupiah) dengan jumlah premi sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) per bulan atas nama Pemohon;h. 3 (tiga) kartu kredit masing-masing BNI VISA, MEGA VISA dan CARREFOUR MEGA VISA yang kesemuannya atas nama Pemohon;i.

berat 25.0/25.0 gram + satu keping logam mulia3 gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 3.0/3.0 gram + satu cincinMT putih ditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 1.1/1.0 gram +duacincin platditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 6.1/6.1 gram + satu logam mulia 5gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 5.0/5.0 gram, total beratkeseluruhan 67.4 gram dengan taksiran harga sebesar Rp. 26.741.019, (duapuluh enam juta tujuh ratus empat puluh satu ribu sembilan belas rupiah);Polis ansuransi

pada perusahaan ansuransi PT.

Polis ansuransi pada perusahaan ansuransi PT. Prudential Life Assurancedengan nilai unit Rp 4.163.486, (empat juta seratus enam puluh tiga ribu empatratus delapan puluh enam rupiah) dengan jumlah premi sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) per bulan atas nama Pemohon;h. 3 (tiga) kartu kredit masingmasing BNI VISA, MEGA VISA dan CARREFOURMEGA VISA yang kesemuannya atas nama Pemohon;i. Usaha dagang dengan nama PUTRO YUDO FARM yang bergerak di bidangsupplier telurdan pakan ayam.j.