Juridwan Sakiran
Tergugat:
PT ASSURANSI ALLIANZ LIFE INDONESIA

Batam Kota, Kota Batam,sebagai Penggugat ;Lawan :PT ASSURANSI ALLIANZ LIFE INDONESIA ( ALLIANZ LIFE, beralamat di WorldTrade Centre 3, Lantai 1015, Jend Sudirman Kav 2931,Jakarta Selatan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Batam No.252/Pdt.G/2021/PN.Btm., tanggal 10 Agustus 2021, tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Agustus2021 yang diterima dan didaftarkan

dalam syaratsyarat umum Perjanjian kredit konsumtifPT.Bank Mandiri (Persero). pasal 12 angka 2, dapat termohon keberatankutip bahwa Assuransi tersebut diatas harus ditutup oleh suatuHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 59/Pdt.SusBPSK/2015/PN.Pdgperusahaan assuransi yang telah menjadi rekanan Bank, denganmencantumkan Banker,s Clause atas niaya debitur, akan tetapi untukkepentingan Bank;Berdasarkan ketentuan dalam perjanjian kredit dan dalam syaratsyaratumum perjanjian kredit konsumtif tersebut jelas bahwa

Debitur tidak ada pilihan untuk menentukanperusahaan assuransi mana yang dipakainya untuk pertangungan jiwakredit, karena telah disediakan dan hanya menyetujui dibebankan biayadalam pencairan kredit, antara lain biaya premi assuransi kerugian atasagunan, dan biaya premi assuransi jiwa kredit;Bahwa oleh karena penutupan assuransi jiwa kredit merupakan syaratyang wajib dipenuhi debitur dan yang menentukan perusahaan assuransiyang dipakai untuk pertangungan jiwa kredit adalah pemohon keberatandalam

Jadi termohon keberatan hanya mengajukan tuntutan agarpemohon keberatan mengembalikan agunan berupa SHM.No.1315 danIMB a/n. termohon keberatan, termasuk juga sisa klaim assuransi setelahdipotong hutang pokok, namun bila memang klaim assuransi belumditerima oleh pemohon keberatan, maka sisa klaim assuransi tersebutdapat diperjanjikan dan menyusul kemudian;3.

perusahaanassuransinya ditentukan oleh pemohon keberatan, maka adalah tidak etisdan tidak adil pemohon keberatan mengalihkan tanggung jawabperusahaan assuransi rekanannya tersebut kepada termohon keberatanselaku ahli waris debitur;4.

Logikanya adanya persyaratan kewajiban melakukanpenutupan assuransi jiwa kredit adalah untuk mengalihkan resiko kreditmacet akibat meninggalnya debitur untuk kepentingan Bank;6.

( GDA ) yang diajukan Tergugat adalah gajiyang lama sedangkan Penggugat telah membayar Jaminan Hari Tuatersebut kepada Tergugat berdasarkan Gaji Dasar Asuransi yang baru.6.Bahwa besarnya manfaat pensiun yang harus dibayarkan oleh pihak AJBBumi Putera 1912 adalah :2,00 X Masa Kerja X GDA ( Gaji Dasar ASSURANSI )7.Bahwa penyelesaian masalah ini mengalami jalan buntu pada tingkat bipartit,sehingga masalah ini dimintakan penyelesaiannya secara mediasi ke DinasSosial Tenaga Kerja Kota Pematangsiantar

(GDA) sebagai dasar penentuanperhitungan atas manfaat Program Assuransi Tabungan Hari Tua.Putusan No. 117/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mdn Halaman 3 dari 17 Halamanv Bahwa mediator selalu berupaya menyelesaikan kasus ini dapat diselesaikan dengan cara mediasi dengan memanggil para pihak, tetapitetap mengalami jalan buntu. 000v Bahwa pekerja adalah benar telah di pensiunkan normal.

Bahwa AJB Bumiputera akan membayarkan klaim assuransi jaminan haritua berdasarkan GDA yang dilaporkan yang disesuaikan pada laporandaftar peserta asuransi kumpulan karyawan PDAM Tirtauli setiapbulannya.

Bahwa Penggugat telah membayar premi assuransi berdasarkankenaikan gaji yang baru akan tetapi dikembalikan PDAM pada bulan Juli2014.

Jhonny Pardede Rp. 211.053.014,Sedangkan perhitungan nilai assuransi dengan GDA baru adalah ;1. Nurleni Purba = 2,5 X 30 X Rp.4.658.000, = Rp.349.350.000,2. Hasudungan Simbolon =2,5X30XRp.6.262.500,= Rp.469.687.500.3. Jhonny Paredede = 2,5 X 30 X Rp.5.977.000, = Rp.448.275.000,Sehingga terjadi kekurangan pembayaran sbb :1. Nurleni Purba ( 349.350.000 183.090.909 ) =Rp.166.259.091,2. Hasudungan Simbolon ( 469.687.500 229.621.617 )= Rp.240.065.883,3.

Suami Pemohon telah setujuPemohon yang mengurus Klaim assuransi di PT.Prudential LifeAssurance atas nama Almarhum Hille Br Sinaga;Bahwa setahu saksi, tujuan pemohon mengajukan permohonan iniadalah agar ditetapkan sebagai wali mewakili anakanak Pemohonkhusus untuk kepentingan pengajuan Klaim assuransi dlPT.Prudential Life Assurance atas nama Almarhum Hille Br Sinaga.Bahwa setahu saksi.

Suami Pemohon telah setujuPemohon yang mengurus Klaim assuransi di PT.Prudential LifeAssurance atas nama Almarhum Hille Br Sinaga; Bahwa setahu saksi, tujuan pemohon mengajukan permohonan iniadalah agar ditetapbkan sebagai wali mewakili anakanak Pemohonkhusus untuk kepentingan pengajuan Klaim assuransi dlPT.Prudential Life Assurance atas nama Almarhum Hille Br Sinaga. Bahwa setahu saksi.

Suami Pemohon telah setujuPemohon yang mengurus Klaim assuransi di PT.Prudential Life Assuranceatas nama Almarhum Hille Br Sinaga (Bukti P15); Bahwa benar Pemohon dan anakanak Pemohon yaitu Yosua HasudunganSijabat, Dea Gracelyn Sijabat dan Chelsea Margareth Sijabat adalah ahllwaris dari Almarhum Saudara Sijabat (Bukti P4, P5);Halaman 7 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 24/Pdt.P/2019/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon bahwa anakanak Yosua Hasudungan Sijabat

, Dea Gracelyn Sijabatdan Chelsea Margareth Sijabat masih dibawah umur sehingga tidak bisabertindak secara hukum, maka permintaan Pemohon agar Pemohon ditetapkansebagai Wali mewakili anakanak Yosua Hasudungan Sijabat, Dea GracelynSijabat dan Chelsea Margareth Sijabat yang belum dewasa tersebut untukdapat bertindak secara hukum untuk pengurusan assuransi Hille Br Sinaga diPT.Prudential Life Assurance dengan Nomor Polis: 78608238 menurut Hakimcukup beralasan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa

Assuransi di PT.Asuransi Jiwasraya dengan Nomor Polis FD001627313dengan nama Pemegang Polis Zending Maranatha Silitonga dan PenerimaFaedah adalah Zending Maranatha Silitonga, Anastasia Endri Purwanti BrSiahaan, dan Josep Felix Silitonga;2.

Assuransi di PT.Asuransi Jiwasraya dengan Nomor Polis FD001736737dengan nama Pemegang Polis Anastasia Endri Purwanti Br Siahaan danPenerima Faedah adalah Anastasia Endri Purwanti Br Siahaan, ZendingMaranatha Silitonga, Angel Tiur R Br Silitonga dan Josep Felix Silitonga;3.

Josep Fellix Silitonga nomor700/020.702/2006 tanggal 19 Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu (diberi tanda P.10);Fotocopy Assuransi di PT.Asuransi Jiwasraya dengan Nomor Polis FD001627313 dengan nama Pemegang Polis Zending Maranatha Silitongadan Penerima Faedah adalah Zending Maranatha Silitonga, AnastasiaEndri Purwanti Br Siahaan, dan Josep Felix Silitonga (diberi tanda P.11);Fotocopy Assuransi di PT.Asuransi Jiwasraya

;Bahwa saksi mengetahui hal itu, karena Polis Assuransi atas nama saksi, danTerdakwa meminta saksi untuk menanda tangani klaim assuransi, namunsampai sekarang apakah klaimnya di cairkan atau tidak saksi tidak tahu;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan tanggapan, bahwaketerangan saksi tersebut benar;6 Saksi NUGROHO BUDI SARTONO Bin TARSONO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda

serta tidak ada hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa saksi bekerja di PT Assuransi Bina Dana Artha Tbk.

Dukuhturi, Kab Tegal;Bahwa mobil tersebut diikutkan assuransi dan terdaftar dalam daftar pesertaasuransi PT Bina Dana Artha Tbk. dan polisnya tercatat atas nama RioNurtanio;Bahwa pada hari Senin, tanggal 6 Oktober 2014 sekira pukul 09.00 WIB saksimelakukan survey atas klaim assuransi oleh Terdakwa;Bahwa atas klaim dari Terdakwa tersebut perusahaan saksi memproses klaimyang diajukan oleh Terdakwa, namun beberapa hari kemudian saksi mendapatkabar, mobil telah ditemukan, sehingga langsung menghentikan

Karawang Propinsi Jawa Barat;e Bahwa Terdakwa melaporkan moblnya hilang bukan direntalkan kepadaorang lain karena mobil tersebut diikutkan assuransi untuk pemakaian pribadi,sehingga kalau hilang karena direntalkan, maka tidak akan mendapatkanklaim assuransi;e Bahwa setelah mobil ditemukan, Terdakwa melaporkan kepada pihakassuransi, sehingga klaim assuransi belum dicairkan;e Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan yang dilakukannya salah, namunkarena Terdakwa panik, mobil tidak terdeteksi melalui signal

GPS selama 3hari, sementara Terdakwa harus tetap membayar angsuran mobil dan apabiladilaporkan dengan keadaan yang sebenarnya Terdakwa tidak mendapatkanklaim assuransi, sehingga Terdakwa merekayasa membuat laporan kehilanganmobil;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e Satu unit Mobil Daihatsu Xenia No.

Maskapai Assuransi Nasuha, beralamat di Gedung WisataInternational Building lantai 9, Jalan M.H.

polislah yang menjadiPegangan utama dan berkekuatan hukum seperti dimaksuddalam pasal 246 KUHD, pasal 255 KUHD dan pasal 257KUHD;ad.c. bahwa menurut ahli assuransi keyman hanyalah sebagai bukupetunjuk dan tidak sama dengan Polis, karena tidak ditandatangani oleh kedua belah pihak sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat seperti tersebut dalam Pasal1338 KUH Perdata jo pasal 1320 kitab UndangUndangHukum Perdata jo pasal 246 KUHD jo pasal 256, jo pasal257 KUHD;bahwa putusan Pengadilan Tinggi

bertentangan dengan hukum dansalah dalam penerapan hukumnya, yang menyamakan pengertiandari polis dan buku petunjuk/keyman;bahwa Pengadilan Tinggi meayamakan assuransi termohon kasasi/35tergugat asal dengan Assuransi P.T.

Pertanggungan Jiwa DarmaNasional, Assuransi Jiwa Bersama Bumi Putera adalah tidak dapatditempatkan pada proporsi yang sebenarnya, karena assuransitermohon kasasi/tergugat asal adalah perusahaan asing di manadalam keyman/polis yang dikeluarkannya tertulis dalam bahasaIngeris dan mengatur tentang kecelakaan pribadi seluruh dunia,sedangkan Assuransi Bumi Putera dan P.T.

Assuransi Jiwa DharmaNasional tidak diatur tentang kecelakaan pribadi dan tidak berlakuuntuk seluruh dunia, tapi hanya terbatas di Indonesia,bahwa alasan 3 bulan yang dijadikan pertimbangan PengadilanTinggi bertentangan dengan Undangundang, karena menurutNy.

Bahwa besarnya manfaat pensiun yang harus dibayarkan oleh pihakhalaman 2 dari 15 hal.put Nomor 172 K/Pdt.SusPHI/2017AJB Bumi Putera 1912 adalah:2,00 X Masa Kerja X GDA (Gaji Dasar Assuransi);. Bahwa penyelesaian masalah ini mengalami jalan buntu pada tingkatbipartit, sehingga masalah ini dimintakan penyelesaiannya secaramediasi ke Dinas Sosial Tenaga Kerja Kota Pematangsiantar;. Bahwa Mediator Hubungan Industrial telah memeriksa dan memediasiperkara ini tetapi gagal dan mengeluarkan anjuran;.

dengan pekerjanya;Bahwa AJB Bumiputera akan membayarkan klaim assuransi jaminanhari tua berdasarkan GDA yang dilaporkan yang disesuaikan padalaporan daftar peserta asuransi kumpulan karyawan PDAM Tirtaulisetiap bulannya.

Jadi GDA yang manapun dipakai dan dilaporkan(setiap bulannya) diserahkan kepada PDAM Tirtauli untukmenentukannya, dan bila ada karyawan yang pensiun maka AJBbumiputera akan menghitung sesuai laporan tersebut;Bahwa ketidak mampuan membayar premi assuransi berdasarkanGDA baru telah di akomodasi dalam Pembaharuan PerjanjianKerjasama Pengelolaan Karyawan Tunjangan Hari Tua ManfaatLumpsum dan Program Annuitas Seumur Hidup Perusahaan AirMinum (PDAM) Tirtauli Pematangsiantar Nomor 119/1390/IX/PAM,halaman

Bahwa kewajiban Penggugat membayar premi telahdilakukan tetapi dikembalikan pada bulan Juli 2014 sedangkanPerjanjian yang baru dibuat terhitung mulai Januari 2014 denganGDA baru, sehingga wajar dan pantas apabila pekerja juga diberikanberdasarkan GDA baru;Bahwa kerugian pekerja yang diakibat oleh hal hal yang dapat diatasioleh pemberi kerja tetapi tidak dilakukannya; maka kerugian tersebutharus ditanggung oleh pemberi kerja;Bahwa pihak PDAM telah menyerahkan uang assuransi jaminan haritua dengan

Jhonny Pardede Rp211.053.014,00;Sedangkan perhitungan nilai assuransi dengan GDA baru adalah;1. Nurleni Purba = 2,5 X 30 X Rp4.658.000,00 = Rp349.350.000,002. Hasudungan Simbolon = 2,0X30XRp6.262.500,00Rp469.687.500,00;3. Jhonny Paredede = 2,5X30XRp.5.977.000,00 = Rp.448.275.000,Sehingga terjadi kekurangan pembayaran sebagai berikut:1. Nurleni Purba (849.350.000 183.090.909) = Rp.166.259.091,002. Hasudungan Simbolon (469.687.500229.621.617)Rp240.065.883,00;3.

.=" Bahwa setahu Saksi tidak ada ahli waris lain dari almarhumah selaindari Pemohon dan Pemohon Il, karena kedua orangtua almarhumahtelah meninggal dunia terlebih dahulu;" Bahwa Hafsah telah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 2018karena sakit dan di urus Sesuai dengan cara Islam;" Bahwa Maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan Ahli wwaris ke Pengadilan Agamma Palembang adalah untukmengurus Assuransi almarhumah pada Assuransi AIA Financial di Jakarta2.

.=" Bahwa setahu Saksi tidak ada ahli waris lain dari almarhumahselaindari Pemohon dan Pemohon Il, karena kedua orangtua almarhumahtelah meninggal dunia terlebih dahulu;Halaman 5 dari 10 penetapan Nomor 335/Padt.P/2018/PA.PLG" Bahwa Hafsah telah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 2018karena sakit dan di urus Sesuai dengan cara Islam;" Bahwa Maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan Ahli wwaris ke Pengadilan Agamma Palembang adalah untukmengurus Assuransi almarhumah pada Assuransi

Bahwa almarhumah (EEE meninggalkan harta berupaAssuransi pada Assuransi FinancialMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa a EMS cninggalkan ahli waris ( anak)sebanyak 1 orang dan suami 1 orang;2. Bahwa selain dari 1 orang anak dan 1 orang suami tersebut, tidak adaahli waris lain;3.

tidak bisa diterimabanyak ceritanya dan macam didalamnya itu, nah itu biasanyadilakukan pembuktian terbalik dan semua itu kembali kepada prinsipprinsip umum assuransi.

Kalau hal seperti itu didahulukan akan terjadisuatu yang Unt Trust terhadap industri assuransi, sehingga nantinyaorang tidak percaya lagi dengan assuransi ;Bahwa menurut ahli dalam hubungan Reassuransi, kalau terjadi kasuskerugian dalam tingkatan Total Lost, perusahaan Reassuransi langsungmembayar kepada ke Tertanggung dan tidak harus menunggu dariassuransi, dimana perusahaan asuransi harus membuat kwitansi/ouktitanda pembayaran Klaim kepada Tertanggung ;Bahwa menurut pendapat ahli jika Perusahaan

Namun jika yang dibayarkan olehPerusahaan assuransi hanya 1 milyar (setengah, maka share /tanggungan Perusahaan Reassuransi kepada Perusahaan Assuransiadalah Rp. 250 juta (stengah juga) ; Bahwa ada dengan namanya selfits (mobil yang rusak), menurut ahliditaginkan ke Perusahaan Assuransi :Hal 19 dari 44 hal. Ptsn. Nomor: 233/Pdt.G/2013/PN. Jkt.

Pst= Bahwa kalau dalam kasus total lost antara perusahaan assuransi terjadinegosiasi bahwa perusahaan assuransi tidak mau membayar full totallost contohnya : saya bayar 1 milyar saja dan lalu yang rusak itukembali ke Tertanggung.

MNC Assuransi ;Bahwa wilayah kerja saksi tidak masuk daerah Jin. Balikpapan Raya,Jakarta Pusat (PT. Assuransi Harta Aman Pratama) dan itu sudah lainorang dan itu. merupakan wilayah Sdr. Budi Buluk ;Bahwa saksi pernah mengirimkan LC ke PT. MNC, yaitu tanggal 21 Mei2012 dan yang menerima saat itu Sdri. Elqi dan saksi tidak mengetahuiapa isi dari amplop tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi surat tanda terima itu ada 3 rangkapMerah, Kuning dan Hijau.

Mengurus Assurani (santunan Kematian) di Assuransi Bumi Putera Banda Aceh peninggalan Almh. Hj. Lilawati Binti H. Abdul Wahab Amin;5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Mengurus Assuransi (santunan kematian) di Bumi Putera Banda Acehpeninggalan Hj. Lilawati binti Abdul Wahab Amin;Berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepada Ketua/MajelisHakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh agar berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan menjatuhkan Penetapan yang Amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan telah meninggal dunia Hj. Lilawati Binti Abdul Wahab Aminpada tanggal 04 Juni 2013;3. Menetapkan:3.1. T. Al Zalya, ST Bin H.T.

Mengurus Assuransi (santunan kematian) di Bumi Putera Banda Aceh,peninggalan Almarhumah Hj. Lilawati Bin. H. Abdul Wahab Amin;5. Membebankan biaya perkara menurut Hukum;6. Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir dipersidangan.

Lilawati baik sertifikattanah dan rumah, penarikan uang tabungan di Bank maupun Assuransi di PT.Assuransi Bumi Putera;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2013/MSBna2. Saiful bin Ilyas, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJL Tgk.

AbdulWahab Amin menurut ketentuan hukum Islam dengan tujuan untuk mengurussertifikat tanah dan Rumah di BPN Banda Aceh, mengurus Buku Tabungan danDeposito di Bank Mandiri Syarah, Bank Bukopin, Bank Mandiri, Bank BCA, BankBIT dan Bank Aceh dan mengurus Assuransi (santunan kematian), sehinggapermohonan tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan hal pokokpermohonan Pemohon tersebut, Majelis Hakim memandang perlu untukmempertimbangkan terlebih dahulu

Mengurus Assurani (santunan Kematian) di Assuransi Bumi Putera BandaAceh peninggalan Almh. Hj. Lilawati Binti H. Abdul Wahab Amin;5.

Bandung pada tanggal 06 November 2015,sebagaimana terbukti dari Surat Kematian Nomor =:474.3/46/E/X1I/2015 yang diterbitkan oleh Kantor KelurahanCigereleng, Kecamatan Regol, Kota Bandung ; Bahwa dengan telah meninggal dunianya suami Pemohon, makayang menjadi akhliwarisnya adalah Pemohon dan anak Pemohonsebagaimana Surat Keterangan Ahliwaris tertanggal 25November 2015 ; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon yang bernamaKADARULLAH tersebut telah ikut Asuransi Allianz, dan karenasaat suami Pemohon ikut Assuransi

Entin Purtini (orang tua/Ibu kandung dariKADARULLAR) ; Bahwa saat ini Pemohon dan anak Pemohon bermaksud akan mengklaim assuransi atas nama suami Pemohon tersebut, akan tetapioleh karena didalam Polis Asuransinya nama PenerimaMaslahatnya adalah Hj. Entin Purtini/ orang tua/ibu kandung dariKadarullah/suami Pemohon dan Ibu suami Pemohon yangbernama Hj.

berikut : Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganKADARULLAH, = dan dari pernikahan Pemohon denganKADARULLAH tersebut telah dilahirkan 1 (satu) orang anakbernama AHMAD ANDRA ABIYYU TSAQIF KHALIFI ; Bahwa suami Pemohon (KADARULLARF) telah meninggal dunia diBandung pada tanggal 06 November 2015 ; Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan dari Pemohon iniyaitu semasa hidupnya suami Pemohon yang bernamaKADARULLAH tersebut telah ikut Asuransi Allianz, dan karenasaat suami Pemohon ikut Assuransi

Entin Purtini (orang tua/Ibu kandung dariKADARULLAR) ; Bahwa saat ini Pemohon dan anak Pemohon bermaksud akanmengklaim assuransi atas nama suami Pemohon tersebut, akantetapi oleh karena didalam Polis Asuransinya nama PenerimaMaslahatnya adalah Hj. Entin Purtini/orang tua/ibu kandung dariKadarullah/suami Pemohon dan Ibu suami Pemohon yangbernama Hj.

Entin Purtini (orang tua/Ibu kandung dariKADARULLAR) ;Bahwa saat ini Pemohon dan anak Pemohon bermaksud akanmengklaim assuransi atas nama suami Pemohon tersebut, akantetapi oleh karena didalam Polis Asuransinya nama PenerimaMaslahatnya adalah Hj. Entin Purtini/ orang tua/ibu kandung dariKadarullah/suami Pemohon dan Ibu suami Pemohon yangbernama Hj.

Pemohon;

1. Lindawati Binti Syafi`i Syah, saudara perempuan kandung (Pemohon I);
2. Azizah Binti Syafi`i Syah, saudara perempuan kandung (Pemohon II);

Sinaga memiliki assuransi diPT.Prudential Life Assurance dengan Nomor Polis : 78608238, dengannama Penerima Manfaat adalah SAUDARA SIJABAT.Bahwa untuk kepentingan terhadap pengajuan Klaim asuransi di PT.Prudential Life Assurance akan tetapi oleh karena SUAMI PEMOHONbernama SAUDARA SIJABAT telah meninggal dunia, maka Pemohonmemohon Penetapan Pengadilan Negeri Rantauprapat untuk menetapkanmemberi ijin kepada Pemohon sebagai Penerima Mamfaat untuk mewakilikepentingan SUAMI PEMOHON sebagai penerima mamfaat

SAUDARA SIJABAT)telah meninggal dunia pada tanggal 12 April 2016; Bahwa setahu saksi, mertua Pemohon bernama Hille Br Sinaga; Bahwa setahu saksi, mertua Pemohon bernama Hille Br Sinaga, telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Desember 2018; Bahwa setahu saksi, mertua Pemohon ada mempunyai Assuransi diPT.Prudential Life Assurance dengan nama pemegang polis Hille BrSinaga Nomor Polis 78608238 dengan nama penerima manfaatadalah Saudara Sijabat (Alm); Bahwa tujuan Pemohon dalam permohonan ini adalah agar

SAUDARA SIJABAT)telah meninggal dunia pada tanggal 12 April 2016;Bahwa setahu saksi, mertua Pemohon bernama Hille Br Sinaga;Bahwa setahu saksi, mertua Pemohon bernama Hille Br Sinaga, telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Desember 2018;Bahwa setahu saksi, mertua Pemohon ada mempunyai Assuransi diPT.Prudential Life Assurance dengan nama pemegang polis Hille BrSinaga Nomor Polis 78608238 dengan nama penerima manfaatadalah Saudara Sijabat (Alm);Bahwa tujuan Pemohon dalam permohonan ini adalah agar Pemohonditetapbkan

Sinaga adamemiliki assuransi di PT.Prudential Life Assurance dengan Nomor Polis78608238, dengan nama Penerima Manfaat adalah SAUDARA SIJABAT(Alm);Menimbang, bahwa untuk kepentingan terhadap pengajuan Klaimasuransi di PT.Prudential Life Assurance akan tetapi oleh karena suamiPemohon bernama Saudara Sijabat (Alm) telah meninggal dunia sehinggaPemohon memohon untuk mewakili sebagai Penerima Manfaat dalamkepentingan SUAMI PEMOHON, maka pemohon memohon PenetapanPengadilan Negeri Rantauprapat untuk menetapkan

ASSURANSI JIWA SINARMAS JAKARTA tersebut;

ASSURANSI JIWA SINARMAS JAKARTA,berkedudukan di Wisma Eka Jiwa Lantai 8 Jalan ManggaDua Raya, Jakarta, CQ. PT. ASSURANSI JWA SINARMASCABANG SEMARANG, berkedudukan di Rukan PemudaMas B 8, Jalan Pemuda No.150 Semarang, diwakili olehHamid Hamzah dan lJ Soegeng Wibowo selaku Para Direkturyang dalam hal ini memberi kuasa kepada Yuli KusumaRianto, S.H.

ASSURANSI JIWA SINARMASJAKARTA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan tersebut diatas untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa nama Nursan tesebut dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 3173060305831006 adalah orang yang sama dengan nama Nursan bin M Pelor tersebut dalam Polis assuransi BNI Life No Blpm0005599-RBLHR002516;
3. Menyatakan bahwa Penetapan ini hanya berlaku dalam proses permohonan pencairan

assuransi BNI Life dengan Polis No Blpm0005599-RBLHR002516;

.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Nafkah iddah Penggugat bersedia menerima sebesar Rp.1.000.000,(satu. juta rupiah) setiap bulan sehingga berjumlah sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Mutah, telah disepakati sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah)Mengenai hutang, Penggugat hanya menuntut Hutang di Bank SyariahMandiri sebesar Rp. 56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah), dengandicicil setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) x 28 bulan;Assuransi

Assuransi pendidikkan anak telah disepakati Tergugat akan melanjutkanasuransi tersebut sebesar Rp.172.000, (seratus tujuh puluh dua riburupiah) pertriwulan;6. Mengenai Tabungan anak telah disepakati Tergugat membayartabungan atas nama Annisa dan atas nama ANAK IlsebesarRp.10.000.000, (Sepuluh jua rupiah);7. Belanja Insidentil, telah disepakati, Penggugat bersedia menerima sesuaidengan kebutuhan;8.

Assuransi pendidikkan anak sebesar Rp.3.638,000,(tiga juta enamratus tiga puluh delapan ribu rupiah);5 6. Tabungan anak sebesar Rp.12.000.000,(dua blas juta rupiah)6 7. Belanja Insidentil sebesar Rp.9.300.000,(sembilan juta tiga ratus riburupiah)7 8. Nafkah untuk 3 orang anak sampai anak dewasa dan mandiri sebesarRp.8.575.000, perbulan(delapan juta lima ratus tujuh puluh lima riburupiah)8 9.

Assuransi pendidikkan anak:a. An ANAK I, setuju diteruskan dan Tergugatakan membayarnya;b. An ANAK II dan ANAK III, Tergugat menolakuntuk membayarnya;196. Tabungan anak yang terpakai :a. An ANAK lan ANAK II, setuju dibayar;b. An ANAK Ill, Tergugat menolak untukmembayarnya;7. Uang Insidentil setuju dibayar;8.

atasnama ANAK I, sedangkan assuransi atas nama ANAK Ilan ANAK III Tergugattidak bersedia membayar dan meneruskannya maka oleh karena PenggugatdanTergugat telah sepakat akan meneruskan asuransi atas nama ANAK ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah bersedia untukmeneruskan Assuransi atas nama ANAK maka sesuai kesepakatan keduabelah pihak, maka Tergugat dibebankan untuk membayar tunggakan uangAssuransi untuk (1) satu. orang anak Penggugat dengan Tergugat bernamaANAK selama 2 kali tunggakan kepada

Bangun Askrida Cabang Padang no.015312121115000200 sebesar Rp. 326.213.200,00 ( Tiga ratus duapuluh enam juta dua ratus tiga belas ribu dua ratus rupiah) untuk KegiatanPengadaan Peralatan dalam rangka program pembinaan perguruan tinggiswasta (PTS) Kopertis Wilayah X Tahun 2015, untuk Sumbar 1 (PTSdalam Kota Padang ) tapi Pihak TERGUGAT tidak mau menerimaHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 121/PDT/2017/PT PDGJaminan Uang muka Unconditional yang berasal dari Assuransi BangunAskrida Cabang Padang padahal

Huruf (e) yang berbunyi yaitu Jaminan Uang Muka diterbitkan oleh BankUmum, Perusahaan Penjaminan, atau Perusahaan Assuransi Umumyang memiliki izin untuk menjual produk jaminan ( surettyship)ditetapbkan oleh Menteri Keuangan, artinya memenuhi syarat untukditerima sebagai Jaminan sesuai Point (63) tentang pembayaran padaSyarat syarat umum kontrak (SSUK),B.

Askrida Padang pada tanggal 14 Mei 2016, waktu itu kami mintaJaminan Penawaran kepada TERGUGAT (38)/Bpd Sumbar, kemudianTERGUGAT (3) menyuruh PENGGUGAT harus pakai jaminan tunai100% atau pakai Kontra Garansi Assuransi karena itu PENGGUGATlansung minta Kontra Garansi kepada TERGUGAT (2)/Ass.

AskridaPadang tapi permohonan PENGGUGAT tersebut ditolak TERGUGAT(2)/Askrida dengan alasannya bahwa perusahaan PENGGUGAT sudahdi black list kemudian Black List tersebut disebarluaskan kepadaAssuransi lain seperti kepada Assuransi Asskrindo dan Jasaharja Putraserta bilang TERGUGAT (2)/askrida, PENGGUGAT bisa dikasih jaminanpenawaran tapi kewajibanya harus dipenuhi.

TERGUGAT(1)/PPK Kopertis Wilayah X, tertanggal 14 Juni 2016 nomor216/FM/VVPD/2016 yang isinya meminta agar TERGUGAT(1) segeramengganti kerugian yang diakibatkan oleh Pemutusan Kontrak,tapipihak TERGUGAT(1) tidak merespondnya sampai saat ini.TERGUGAT(2)/Assuransi Bangun Askrida Padang, tertanggal14 Juni 2016 nomor 215/FM/VVPD/2016, tidak direspond sampaisaat ini.TERGUGAT(3)/Ka.Cabang Utama Padang PI Bpd.

Kecamatan Rantau Selatan KabupatenLabuhanbatu (diberi tanda P.8);Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 145/793/Pem/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Perdamean Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu (diberi tanda P.9);Fotocopy Surat Pernyataan Penunjukan Wali tanggal 30 Juli 2019 (diberitanda P.10);Fotocopy Akta kelahiran Nomor 1210LT220120150005 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu (diberi tanda P.11);Fotocopy dari fotocopynya Assuransi

Bahwa setahu saksi, Adik Pemohon Pangihutan Sibarani adamempunyai Assuransi di PT.Allianz dengan Nomor PolisHalaman 5 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 91/Padt.P/2019/PN Rap000055951109 dengan nama Pemegang Polis Pangihutan Sibaranidan Penerima Manfaat adalah Martin Sibarani;Bahwa setahu saksi, Pangihutan Sibarani telah meninggal dunia padatanggal 1 April 2019;Bahwa setahu saksi, Tiodora Br Simanjuntak sudah lama pergi darirumah tanpa permisi kepada suaminya Pangihutan Sibarani dan tidakdiketahui

Pemohon baik orangnya serta bertanggungjawab;Saksi Jenni Sibarani, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Pangihutan Sibarani.Bahwa Pangihutan Sibarani telah menikah dengan Tiodora BrSimanjuntak dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama MartinSibarani lahir di Perdamean pada tanggal 03 Juni 2005, umur 14tahun.Bahwa setahu saksi, Adik Pemohon Pangihutan Sibarani adamempunyai Assuransi di PT.Allianz

Selatan KabupatenLabuhanbatu.Menimbang, bahwa Tiodora Br Simanjuntak sudah lama pergi dari rumahtanpa permisi kepada suaminya Pangihutan Sibarani dan tidak diketahuikeberadaannya dan sampai sekarang ini belum kembali sesuai dengan SuratHalaman 7 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 91/Padt.P/2019/PN RapKeterangan Nomor 145/753/Pem/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanPerdamean Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu.Menimbang, bahwa Adik Pemohon bernama Pangihutan Sibarani adamemiliki assuransi

Bahwa oleh karena Nabila Marsah Sehan belum cukup umur (belumdewasa) untuk mengurus / mengambil dan mengklaim Assuransi PolisPRUcinta PRUDENTIAL dalam hal ini pada PT Prudential Life Assuranceatas nama lbunya (Sdr. Senni Wati, Nomor Polis 1326977), maka diperlukanseorang wali anak untuk anak yang masih dibawah umur;6. Bahwa untuk diangkat sebagai seorang wali anak tersebut diperlukanpenetapan Pengadilan;7.

dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 108/Pat.P/2021/PN BtaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan yang diajukanoleh Pemohon pada pokoknya adalah permohonan agar ia dapat ditetapkansebagai Wali atau Penerima Kuasa dari keponakannya yang belum dewasauntuk keperluan mengurus / mengambil dan mengklaim Assuransi

karena anak yang bernama Nabila MarsahSehan masih dibawah umur dan orang tua anak sudah bercerai dimanaayahnya saudara Hasannudin tidak diketahui lagi keberadaannya sejakbercerai Secara agama sedangkan ibu kandung anak telah meninggal dunia diKota Marros Sulawesi Selatan tanggal 05 Januari 2021 maka Pemohon selakubibi kKandung dari anak tersebut dapat menjadi Wali bagi anak Nabila MarsahSehan tersebut dalam perkara aquo dalam hal Izin atau Penerima Kuasa untukuntuk mengurus / mengambil dan mengklaim Assuransi