TIDARSATU ANTARNUSA

TIDARSATU ANTARNUSA, berkantor di JI. Matraman Dalam IllNo.7 RT.0038/RW.07 Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. H. MUCHZANYARA, S.H., 2. dan DJULIA SATRAWIWJAYA, S.H., Advokat danPengacara pada Law Firm MUCHZAN YARA dan REKAN beralamatdi Graha Daksa Sahardjo, Jl. Dr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT WAHANA ANTARNUSA GEMILANG, tersebut;

PT WAHANA ANTARNUSA GEMILANG VS RIKI RAMADONI

GARASINDO KENCANA ANTARNUSA

GARASINDO KENCANA ANTARNUSA, berkedudukan diJalan Taman Marga Satwa No.25, Warung Buncit, Ragunan,Jakarta12540, yang diwakili oleh Direktur Utama: HOTMA P.D.SITOMPOEL, S.H., M.Hum., para Advokat pada HOTMASITOMPOEL & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Martapura,No. 3, Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23Februari 2012;Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon

Kramat Jaya BaruH.3/437, Rt.013/Rw.010, Johar Baru, Jakarta Pusat secara hukumtidak mempunyai hubungan hukum dalam bentuk apapun, baikkarenaperjanjian ataupun Undangundang, Termohon/PT.Garansindo Kencana Antarnusa (GKA) selaku perusahaan yangberbadan Hukum tidak mempunyai hutang pada Sdr. Kusiaditersebut, sehingga karena Sdr. Kusiadi tidak mempunyai hubunganhukum dengan Termohon, karenanya Sdr.

Garasindo Kencana Antarnusa (Termohon) perihal tagihanatas kewajiban hutang yang belum dibayar, tidak dijelaskan tagihantersebut timbul atas dasar hubungan hukum apa antara Termohon denganSdr. Kusiadi, karenanya bukti P5A haruslah didukung oleh bukti lain yangdapat membuktikan adanya hubungan hukum antara Sdr. Kusiadi sebagaiKreditor dengan Termohon sebagai Debitor ;Menimbang, bahwa bukti P5A, Surat dari Sdr. Kusiadi yang ditujukankepada PT.

Garasindo Kencana Antarnusa (Termohon) perihal tagihanatas kewajiban hutang yang belum dibayar, tidak dijelaskan tagihantersebut timbul atas dasar hubungan hukum apa antara Termohon denganSdr. Kusiadi, karenanya bukti P5A haruslah didukung oleh bukti lain yangdapat membuktikan adanya hubungan hukum antara Sdr.

sebagai Termohon Kasasi/TermohonPailit dalam perkara a quo biasa disingkat atau lazim dan umum dikenaidengan nama Garansindo.Bahwa dengan demikian telah terbukti secara sederhana bahwa SaudaraKusiadi adalah kreditor dari Termohon Kasasi/Termohon Pailit/PTGaransindo Kencana Antarnusa (Garansindo).

WAHANA ANTARNUSA GEMILANG

PT Jemla Ferry; PT Pelayaran Tidarsatu Antarnusa; Aid Hidayat bin Suhri

Kusdwilandrijo, SH,para Advokat, berkantor di Jalan Sunter Kirana Raya Blok NB2/12A Jakarta Utara ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi / TergugatIl / Terbanding ;melawan :PT PELAYARAN TIDARSATU ANTARNUSA, berkedudukan diJI. Dr. Saharjo No. 45 Jakarta Selatan ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi /Penggugat / Pembanding ;dan:AID HIDAYAT BIN SUHRI, Nakhoda KMP. MUFIDAH, bertempattinggal di Jl. Moch.

Pelayaran Tidar Satu Antarnusa), inilah kekhilafan Hakim yangnyata dalam putusannya karena putusan Mahkamah Pelayaran merupakanputusan terakhir Pasal 46 PP. 1/1998) ;Kedua :Terjadinya pertentangan antara dictum putusan dengan petitum surat gugatan(Pasal 67 huruf c)Bahwa dengan memperhatikan pemahaman atas fakta hukum dalam putusanMahkamah Pelayaran tersebut di atas, dalam memutuskan perkara ini judexfacti (di tingkat banding dan kasasi) telah melakukan kekhilafan Hakim yangnyata, yang karena kurang

Pelayaran Tidar Satu Antarnusa menjaditenggelam ;Kesimpulan yang dapat diambil :Adalah suatu kekeliruan yang nyata bahwa Penggugat PT.

Pelayaran TidarSatu Antarnusa) benar benar menuntut ganti kerugian, karena menurut alurpemikiran yang dapat ditangkap sebagai upaya Penggugat untuk menarikkeuntungan sekiranya dapat diharapkan (geeerfde winst), apalagi mengingatpengakuannya telah menerima pembayaran asuransi sebesarRp1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ;Keempat :Ditemukannya surat bukti baru (novum) yang bersifat menentukan (Pasal 67huruf b) dalam menghitung besarnya ganti kerugian ; Yurisprudensi Mahkamah Agung RI

Pelayaran Tidar Satu Antarnusa (bukti P4) seharga Sin$ 950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu dollar Singapura) dan katanyasama dengan Rp4.181.729.000, (empat milyar seratus delapan puluh satuHal. 11 dari 17 hal. Put. No. 140 PK/Pdt/2005juta tujuh ratus dua puluh sembilan ribu rupiah). Benarkan harga pembelianitu dan tidak diragukan lagi ? ;3.

Dafela Xena Antarnusa sebesarRp. 663.336.000,00;oo10.11.12.. 1 (satu) bundel asli bukti pengeluaran bank2/764/12/2013 PT. Dafela Xena Antarnusa sebesarRp. 996.004.000,00;1 (satu) bundel asli bukti pengeluaran bank286612/12/2013 PT. Dafela Xena Antarnusa sebesarRp. 1.712.340.000,00;1 (satu) bundel asli bukti pengeluaran bank291819/12/2013 PT. Dafela Xena Antarnusa sebesarRp. 1.658.340.000,00;1 (satu) bundel asli bukti pengeluaran bank292720/12/2013 PT.

DAFELA XENA ANTARNUSA (PT.DXA) danPT. CIPTA ADILINES RESTU EKATAMA (PT.

Dafela Xena Antarnusa sebesarRp. 663.336.000,00;3. 1 (satu) bundel asli bukti pengeluaran bank27764/12/2013 PT. Dafela Xena Antarnusa sebesarRp. 996.004.000,00;4. 1 (satu) bundel asli bukti pengeluaran bank286612/12/2013 PT. Dafela Xena Antarnusa sebesarRp. 1.712.340.000,00;5. 1 (satu) bundel asli bukti pengeluaran bank291819/12/2013 PT. Dafela Xena Antarnusa sebesarRp. 1.658.340.000,00;296. 1 (satu) bundel asli bukti pengeluaran bank292720/12/2013 PT.

Dafela Xena Antarnusa (PT. DXA) dengan tidak melebihi aturanyang ada di PT. BINA KARINDO YACOAGUNG (PT.

Dafela Xena Antarnusa (PT.

terdakwa bersama saksi GHITA DWIANAANTARNUSA PUTRI kembali ke kamarPada saat berada di dalam kamar Hotel, terdakwa menyuruhkepada saksi GHITA DWIANA ANTARNUSA PUTRI supayamembuka seluruh pakaian yang dikenakan oleh saksi GHITADWIANA ANTARNUSA PUTRI, pada saat itu terdakwa sambilmembuka pakaiannya berjanji akan bertanggungjawab apabilaterjadi apaapa terhadap saksi GHITA DWIANA ANTARNUSAPUTRI, kemudian saksi GHITA DWIANA ANTARNUSA PUTRIbersedia untuk membuka seluruh pakaiannya, pada saatterdakwa dan

di dalam kamar mandi saksi GHITA DWIANAANTARNUSA PUTRI membersihkan vagina dan buang air kecil,pada saat itu saksi GHITA DWIANA ANTARNUSA PUTRImelinat darah keluar dari vaginanya bersamaan dengan airkencing, setelah membersihkan vagina selanjutnya saksi GHITADWIANA ANTARNUSA PUTRI duduk di bangku sedangkanterdakwa masuk ke kamar mandi, kemudian terdakwamemberikan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)kepada saksi GHITA DWIANA ANTARNUSA PUTRI denganmengatakan kalau ada apaapa supaya saksi

GHITA DWIANAANTARNUSA PUTRI menghubungi terdakwa, lalu saksi GHITADWIANA ANTARNUSA PUTRI bersama saksi SISKA KARTIKAFRIMULA alias ICHA pulang;Pada akhir bulan Juli dan akhir bulan Agustus 2008 saksi GHITADWIANA ANTARNUSA PUTRI tidak datang bulan (menstruasi),kemudian saksi GHITA DWIANA ANTARNUSA PUTRImelakukan tes kehamilan dengan menggunakan tes peck danternyata hasilnya positif (+), selanjutnya saksi GHITA DWIANAANTARNUSA PUTRI menelpon terdakwa memberitahukanbahwa saksi GHITA DWIANA ANTARNUSA

PUTRI hamil,kemudian terdakwa menyuruh supaya saksi GHITA DWIANAANTARNUSA PUTRI menggugurkan kandungannya dengancara minum jamu Cap Wayang, tetapi kandungan saksi GHITADWIANA ANTARNUSA PUTRI tidak mengalamiKE QUQUTER f~~~n nnn nnn nnn nnn nnn emnmnmnnnnnnmnmmmnnPada saat kandungan saksi GHITA DWIANA ANTARNUSAPUTRI berusia 5 (lima) bulan yaitu sekitar Nopember 2008,saksi GHITA DWIANA ANTARNUSA PUTRI menelpon terdakwameminta untuk bertemu membicarakan kehamilan saksi GHITADWIANA ANTARNUSA PUTRI, kemudian

ANTARNUSA PUTRI, pada saat itu terdakwa sambilmembuka pakaiannya berjanji akan bertanggungjawab apabilaterjadi apaapa terhadap saksi GHITA DWIANA ANTARNUSAPUTRI, kemudian saksi GHITA DWIANA ANTARNUSA PUTRIbersedia untuk membuka seluruh pakaiannya, pada saatterdakwa dan saksi GHITA DWIANA ANTARNUSA PUTRIdalam keadaan telanjang bulat, saksi SISKA KARTIKAFRIMULA alias ICHA mengetuk pintu kamar Hotel, lalu saksiGHITA DWIANA ANTARNUSA PUTRI menutupi tubuhnyadengan selimut, sedangkan terdakwa membuka

Bahwa saksi mengenal PT Sumber Alam Antarnusa, CV Anugerah BumiNusantara dan PT Sumber Griya Permai karena merupakan Customer dari PTMitra Intertrans Forwarding dalam pengiriman barang berupa mangan yangdikirim dari Kupang NTT ke Surabaya ;30. Bahwa selaku pemilik barang adalah PT Sumber Griya Permaiberdasarkan SKAB, manifes dan dokumen yang menyertai pengirimanbarang dari PT MIF Cab. Kupang kepada PT MIF Cab.

Surabaya sedangpenerima barang adalah PT Sumber Alam Antarnusa dan CV Anugerah BumiNusantara ;31. Bahwa sesuai dokumen yang ada barang diakui menggunakan jasapengangkutan PT Meratus untuk pembayaran jasa pengangkutan dariKupang ke Surabaya dibayar oleh penerima barang yaitu PT Sumber AlamAntarnusa dan CV Anugerah Bumi Nusantara ;32.

Bahwa saksi bekerja di PT Sumber Alam Antarnusa sejak tahun 2005 dibagian Administrasi ;41. Bahwa PT Sumber Alam Antarnusa bergerak dalam bidangpertambangan dan benar pernah membeli logam mangan namun saksi tidaktahu siapa penjualnya karena bukan tugastugas Saksi ;42. Bahwa yang melakukan pengurusan untuk pembelian logam, mangandari PT Sumber Griya Permai adalah Ibu VIVI atau Bapak EDY, saksi tidaktahu apa jabatan keduanya ;43.

Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui adanya logam manganyang dibeli PT Sumber Alam Antarnusa, baru mengetahui setelah adapanggilan dari Polda Jatim dan saat diperiksa penyidik saksi diberitahumineral logam mangan yang dibeli PT Sumber Antar Nusa disita pihakKepolisian ;45. Bahwa yang memerintahkan saksi datang ke Polda Jatim untukdilakukan, pemeriksaan adalah Pimpinan PT Sumber Alam Antarnusa ;1046. Saksi LUKMAN CAPEDE :47.

Sumber Alam Antarnusa sebanyak 8 (delapan)Container dan CV. Anugerah Bumi Nusantara sebanyak 3 (tiga) Container ; Bahwa benar dokumendokumen yang menyertai pengangkutanmineral logam mangan tersebut berupa :17. Copy Surat Keputusan Bupati Belu Nomor : Distamben.540/ BP.PP/9/VI/2009 tanggal 6Juni 2009 tentang Pemberian Izin sementara pengangkutan dan penjualan Mineral LogamMangaan yang tergali dari hasil kegiatan Eksplorasi PT.

Menetapkan barang bukti berupa :- 7 (tujuh) lembar kwitansi penagihan yang ditandatangani oleh saudara Abdul Haris Botutihe ;- 1 (satu) lembar hasil perincian audit internal PT Garuda Antarnusa Raya ; - 1 (satu) lembar surat keputusan penetapan / pengangkatan karyawan atas nama Abdul Haris Botutihe ;- 1 (satu) lembar perincian gaji karyawan atas nama Abdul Haris Botutihe ;Dikembalikan kepada PT Garuda Antarnusa Raya melalui saksi Ismail Kidam ;6.

Garuda Antarnusa melalui saksi Ismail Kidam ;4.

Garuda Antarnusa Raya ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

Garuda Antarnusa Raya untukkepentingannya sendiri, maka hal tersebut telah menyebabkan timbulnya kerugian materiil yangdialami PT.

Garuda Antarnusa Raya ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dipidana ;e Terdakwa sopan dipersidangan ;e Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lag!

Menetapkan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) lembar kwitansi penagihan yang ditandatangani oleh saudara Abdul HarisBotutihe ;e 1 (satu) lembar hasil perincian audit internal PT Garuda Antarnusa Raya ;e 1 (satu) lembar surat keputusan penetapan / pengangkatan karyawan atas nama AbdulHaris Botutihe ;e 1 (satu) lembar perincian gaji karyawan atas nama Abdul Haris Botutihe ;Dikembalikan kepada PT Garuda Antarnusa Raya melalui saksi Ismail Kidam ;6.

Garuda AntarNusa Raya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya tidak keberatandan membenarkannya;Saksi LIAN YUSUF Alias LIAN, di depan persidangan di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sechubungan dengan penggelapanbarang milik Perusahan PT.

Garuda AntarNusa Raya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya tidak keberatandan membenarkannya;Saksi TYAM HARSON Alias TYAM, di depan persidangan di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :17Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan penggelapanbarang milik Perusahan PT.

Garuda AntarNusa Raya.29Bahwa terdakwa yang menandatangani surat perjanjian sewa beli dan suratpernyataan dan surat kuasa subtitusi sebagai syarat pengajuan kredit di PT.Garuda Antar Nusa Raya dari berkas An. ABDURAHMAN PAKAYA,AFFANDI MAHMUD, SUKRI HULOPI dan Sdra.

Garuda AntarNusa Raya adalah berupa foto copy KTP pemohon dan KTP pendamping, AktaNikah atau Kartu Kelurga kemudian mengisi formulir pengajuan sewa beli,menyetujui semua persyaratan dan isi perjanjian yang ada pada PT.

Garuda AntarNusa Raya yang hanya akan di lakukan pengangsuran sebanyak 1 (satu) kali selanjutnyabarangbarang tersebut akan dijual.

PERSADA ANTARNUSA meminta dokumendokumen asli CV.

Persada AntarNusa FAISAL UTAMA selaku Kuasa Direktur.1 (Satu) lembar asli Surat Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Kab.

Persada AntarNusa ke tahap Pembuktian Kualifikasi.

PERSADA ANTARNUSA dengan Ir.

Persada AntarNusa.

Fitria Antarnusa Samuderadengan PT. Rimba Kayu Jaya ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jayapura No. 59/Pid.B/2005/PN.JPR. tanggal 30 Agustus 2005 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H. Romzan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Mengangkut, menguasai atau memilikiHal. 2 dari 11 hal. Put.

Fitria Antarnusa Samuderadengan PT.

Fitria Antarnusa Samudera dengan PT. Rimba Kayu Jaya.Dengan demikian, IPKMA yang diterbitkan sejak tanggal 22 Agustus 2002sampai dengan tanggal 1 Desember 2004 dan Surat PerjanjianPengangkutan tersebut haruslah dinyatakan sah dan tidak bertentangandengan ketentuan perundangundangan, dan karenanya pengangkutanhasil hutan yang dilakukan Pemohon Kasasi pidana H. Romzan tersebuttidak bertentangan dengan ketentuan hukum dan perundangundangansehingga Pemohon H.

PERSINDQTAMA ANTARNUSA") yang terletak di Jalan TAJ UK RENCANA Blok K No. 172,Komplek Wartawan, Cipinang Muara, Jakarta Timur, dalam rangkaEksekusi atas Putusan P4P No. 1699/1985/191 4/IX/PHK/112005tanggal 21 Nopember 2005 Jo. Putusan peninjauan Kembali MahkamahAgung R.I. tangga/l 14 Agustus 2008 No. 60 PK/PHI/2007 yang diajukanoleh: PURWASIYANTI,dkk sebagai PEMOHON EKSEKUSI, dalamperkara Eksekusi antara PURWASIYANTI,dkksebagai PEMOHONEKSEKUSI melawan PT.

PERSINDOTAMA ANTARNUSA tersebut TELAH DIUMUMKAN dalam BERITA NEGARAHal. 6 dari 46 hal. PUTUSAN Nomor : 189/PDT.BTH/2013/PN.JKT.PST.Republik Indonesia Tahun 2005 Nomor 62, Edisi Jumat tanggal05082005, guna memenuhi ketentuan Pasal 118 UU Nomor 1 Tahun1995 Tentang Perseroan Terbatas;Bahwa lebih lanjut lagi PEMBUBARAN PT.

PERSINDOTAMA ANTARNusa tersebut TELAH DIBERITAHUKAN kepada dan telah diterimaoleh Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Republik Indonesia (d/hDepartemene Hukum Dan H.A.M RI) pada tangga/ 08082005sebagaimana ternyata dengan Suratnya tanggal 09082005 Nomor CUM.02.01.11560, agar dipenuhi ketentuan Pasal 118 UU Nomor 1Tahun 1995 Tentang Perseroan Terbatas;Bahwa dengan demikian PT.

BUMI MAS ANTARNUSA mengajukan permohonan penerbitan paspor untuk bekerja di Singaporesehingga terbitlah paspor No. AS 288507 atas nama SANTI MUSTIKA SARIlahir tanggal 13 Juni 1986 dengan umur pemohon yang dituakan 3 tahun, bahwapada tahun 2010 Pemohon bekerja di singpore melalui PT.

BUMI MAS ANTARNUSA dan saat itu Pemohon tidak mengerti akanpentingnya datadata asli kependudukan dan Pemohon hanya menuruti saja kehendak dariPT. tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta kelahiran (bukti P2) dan keterangan saksisaksi bahwa Pemohon bernama SANTI MUSTIKA SARI lahir di Brebes tanggal 13 Juni1989;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang menyatakan bahwa Pemohon anak RUSLANI (ayah) danMUSLIKHA (ibu) dan memang benar bernama SANTI MUSTIKA

Sharp Yasonta Antarnusa (Sebelum merger) ke dalam pembukuanPemohon Banding (setelah merger). Perlu Pemohon Banding jelaskanbahwa pada tahun 2005 telah dilakukan merger antara PT. SharpYansonta Antarnusa dengan PT.

Sharp Yasonta Indonesia dan PT.Sharp Yasonta Antarnusa adalah perusahaan yang "tinggal" setelahmerger tersebut;Bahwa sehubungan dengan merger tersebut Terbanding telahmenerbitkan surat Keputusan Nomor : KEP.48/WPJ.19/2005 tanggal13 Oktober 2005, tentang Persetujuan penggunaan nilai buku ataspengalilian harta dalam rangka penggabungan usaha.

Pembayaran berikutnyapada tanggal 11 Oktober 2006 sebesar Rp100.000.000,00 dan PemohonBanding potong, setor dan laporkan PPH Pasal 23 sebesar 7.5% atauRp7.500.000,00 Bukti potong Nomor 114/PPH23/X/2006 tanggg 11Oktober 2006 dalam SPT Masa bulan Oktober 2006 dilaporkan denganTanda Terima Nomor S003114/PPH2326/WPJ.19/ KP.0203/2006tanggal 20 November 2006;Bahwa sedangkan amortisasi Management Fee sebesarRp240.000.000,00 adalah transaksi pemindahbukuan dari pembukuanSharp Yasonta Antarnusa sebelum merger

dan sekitar jam 14.00 WIB,Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN MnaSaksi bersama dengan AYU HIJRIYAH lagi dirumah orang tua AYUHIJRIYAH dan datang Terdakwa bersama dengan MUHAMMAD IQBALFADHOLI bertemu dengan AYU HIJRIYAH dan Saksi melihat Terdakwaberbicara dengan PANGLIMA PUTRA ANTAR NUSA dimana Terdakwa maudatang ketempat bedengan milik PANGLIMA PUTRA ANTAR NUSA;Bahwa setelah Terdakwa ngobrol dengan PANGLIMA PUTRA ANTAR NUSAlalu Saksi bersama dengan AYU HIJRIYAH dan PANGLIMA PUTRA ANTARNUSA

15 November 2019 sekira pukul10.00 WIB, AYU HIJRIYAH mengirimkan pesan ke whatsapp kepadaTerdakwa dan menawarkan jika ingin membeli shabu karena AYU HIJRIYAHingin balik ke Manna;Bahwa kemudian Terdakwa meminta nomor rekening dan mentransfernyapada hari Sabtu tanggal 16 November 2019 sekira pukul 16.00 WIB sebesarRp 1.000.000, (satu juta Rupiah) kemudian pada hari Minggu tanggal 17November 2019 sekira pukul 13.00 WIB AYU HIJRIYAH sampai dirumahnya, dan janjian akan bertemu di rumah PANGLIMA PUTRA ANTARNUSA

mengirimkan pesan ke whatsapp kepadaTerdakwa dan menawarkan jika ingin membeli shabu karena AYU HIJRIYAHingin balik ke Manna;Bahwa kemudian Terdakwa meminta nomor rekening dan mentransfernyapada hari Sabtu tanggal 16 November 2019 sekira pukul 16.00 WIB sebesarRp 1.000.000, (satu juta Rupiah) kemudian pada hari Minggu tanggal 17November 2019 sekira pukul 13.00 WIB AYU HIJRIYAH sampai diHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Mnarumahnya, dan janjian akan bertemu di rumah PANGLIMA PUTRA ANTARNUSA

mengirimkan pesan ke whatsapp kepadaTerdakwa dan menawarkan jika ingin membeli shabu karena AYU HIJRIYAHingin balik ke Manna; Bahwa kemudian Terdakwa meminta nomor rekening dan mentransfernyapada hari Sabtu tanggal 16 November 2019 sekira pukul 16.00 WIB sebesarHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN MnaRp 1.000.000, (satu juta Rupiah) kemudian pada hari Minggu tanggal 17November 2019 sekira pukul 13.00 WIB AYU HIJRIYAH sampai dirumahnya, dan janjian akan bertemu di rumah PANGLIMA PUTRA ANTARNUSA

SANP (SARANA ANTAR NUSAPREKAYASA menandatangani kontrak Nomor : 394BEP01442 antaraCARDNO ACIL PTY LTD, ABN 23 006 170 869 dan PT.SARANA ANTARNUSA PEREKAYASA, tangggal 22 Agustus 2008, selanjutnya PT.

SARANA ANTARNUSA PEREKAYASA nomor 039. TL / P .

SARANA ANTARNUSA PEREKAYASA bahwa jangka waktu pelaksanaan pengawasan menjadi12 bulan terhitung mulai tangggal 22 Agustus 2008 sampai dengan 21 Agustus2009 tanpa tambahan biaya, sehingga tugas dan tanggung jawab BAMBANGYUNARTO,ST dan tim konsultan berlanjut sampai dengan 21 Agustus 2009.Kemudian PT.

SARANA ANTARNUSA PEREKAYASA dengan CARNDO ACIL pada halaman 24 dan 25;4.

Bahkan Tergugat II pergi dari PT AntarNusa Makmur Perkasa dengan membawa uang milik Tergugat dan uangpribadi dari klien kami sampai sebesar Rp.50.000.000.000, (lima puluhmilyar rupiah). Dengan demikian maka otomatis kekayaan PT Antar NusaMakmur Perkasa (Tergugat !) menjadi habis tak tersisa bahkan saat iniTergugat masih dibebani banyak hutang akibat dari perbuatan Tergugat Il ;4.

AntarNusa Makmur Perkasa dengan HONDA, namun saksi tidak tahu pokok permasalahannya ;e Bahwa pada saat saksi bekerja kondisi PT. Antar Nusa Makmur Perkasa tidak karukaruan, sehingga tugas saksi adalah mengatur dan membereskan barangbarang saja ; Bahwa saksi tahu PT.

Menjatuhkan talak satu Bain Shugro kepada Tergugat (antara) terhadap Penggugat(Antarnusa);3.

ANTARNUSA INDAH PRATAMA yang bergerak di bidang Perhotelan dan karaokeyang bernama GRAND MILLENIUM CLUB;Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi selaku Manager HRD di CV.ANTAR NUSA INDAH PRATAMA yang bergerak di bidang Perhotelan dankaraoke yang bernama GRAND MILLENIUM CLUB adalah mengurus dibidang personalia untuk perhotelan dan karaoke GRAND MILLENIUMCLUB;Bahwa saksi selaku Manager HRD di CV.

ANTARNUSA INDAH PRATAMA yang bergerak di bidang Perhotelan dan karaokeyang bernama GRAND MILLENIUM CLUB yang bertanggung jawab secarakeseluruhan dari CV. ANTAR NUSA INDAH PRATAMA Karena Sdri.

ANTARNUSA INDAH PRATAMA yang bergerak di bidang Perhotelan dan karaokeyang bernama GRAND MILLENIUM CLUB yang bertanggung jawab secarakeseluruhan dari CV. ANTAR NUSA INDAH PRATAMA karena Sdri.

ANTARNUSA INDAH PRATAMA / karaoke GRAND MILLENIUM CLUB tersebutsekitar tahun 2003, tetapi sampai dengan pertengahan tahun 2007 karaokeGRAND MILLENIUM CLUB masih menggunakan kepingan CD;Bahwa Karaoke GRAND MILLENIUM CLUB tidak lagi menggunakankepingan CD sejak pertengahan tahun 2007;Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi di karaoke GRAND MILLENIUMCLUB adalah sebagai penanggung jawab operator sound system saja;Bahwa Karaoke GRAND MILLENIUM CLUB buka setiap hari mulai daripukul 20.00 Wib sampai dengan

ANTARNUSA INDAH PRATAMA dibeli dari Perusahaan Kissyang beralamat di Medan seharga Rp. 49.000.000pada tahun 2011;Bahwa Server induk tersebut memuat ribuan lagulagudan pada waktu membeli dari perusahaan kisstersebut belum pernah didaftarkan di asosiasi yangberwenang untuk mendapatkan izin/lisensi agar dapatmemutar laguiagu tersebut;Bahwa Sejak diamankan oleh pihak kepolisian PoldaKep.