ANTINUS DEV AVIRI >< PT. SINAR JAYA PERKASA

ANTINUS DEV AVIRI >< PT. SINAR JAYA PERKASA

Penggugat:
TJHAI BUN KHIONG
Tergugat:
1.ANTINUS
2.YUSUF SADEN
3.MUSTAR Alias PAK AYAM

Padahal maunya dari pihak keluarga kami harusmendapat bagian setidaknya 70% dari luas tanah Adat yang dimaksud.Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN BekSementara mengenai batas batas tanah itu menurut kami tidak pas atautidak benar. batas batasnya yang benar adalah:Utara : Berbatasan dengan sungai Bu Siu;Timur =: Berbatasan dengan Tanah Asnan (SPT), Antinus (SPT) dan TB.Khiong (Kulanes);Selatan : Berbatasan dengan Suhardi dan Sawah Masyarakat DesaMandor;Barat : Berbatasan dengan Lahan Masyarakat

Fotokopi Surat Penyerahan Tanah Nomor : 593.83/ /Pemtanggal 25 Februari 2007 dari Tanjip selaku pihak pertama yangmenyerahkan, kepada Antinus selaku pihak kedua yangmenerima penyerahan;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN BekTU, Ul, Wl2TU, Ul, Wl3T I, Ul, Wl4TU, Ul, Wl5TI, Ul, Wl6TU, Ul, Wl7T I, Ul, Wl8TU, Ul, Wl9TU, Ul, Wl10:TA, Ul, W12:TA, Ul, Wl12:TU, Ul, Wl13:b.

Terbanding/Tergugat I : ANTINUS
Terbanding/Tergugat II : YUSUF SADEN
Terbanding/Tergugat III : MUSTAR Alias PAK AYAM

PUTUSANNOMOR 91/PDT/2020/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telan menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :TJHAI BUN KHIONG,ANTINUS,YUSUF SADEN,bertempat tinggal di Jalan Pasar Capkala, DesaCapkala, RT/RW 01/01, Kecamatan Capkala,Kabupaten Bengkayang dalam hal ini memberikankuasa kepada MARTINUS EKOK, SH., MH., ANDRIASTUTO, SH. dan PAULINUS ANEN, SH., Para Advokatyang

Padahal maunya dari pihak keluarga kami harusmendapat bagian setidaknya 70% dari luas tanah Adat yang dimaksud.Sementara mengenai batas batas tanah itu menurut kami tidak pas atautidak benar. batas batasnya yang benar adalah:Utara : Berbatasan dengan sungai Bu Siu;Timur =: Berbatasan dengan Tanah Asnan (SPT), Antinus (SPT) dan TB.Khiong (Kulanes);Selatan :Berbatasan dengan Suhardi dan Sawah Masyarakat DesaMandor;Barat : Berbatasan dengan Lahan Masyarakat Mandor / Jalan Bu Siu.Ini juga tidak benar

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Santika Dina Nofita binti Sugiono) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (Fito Deva Misdi Antinus bin Tukijun) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

Saksi FEDHO ANTINUS Bin KOSASIH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara inisebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016pukul 10.00 WIB dan kedua pada hari Kamis tanggal 6 September 2016 pukul09.00 WIB di Polres Prabumulih;e Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saya tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang

Prabumulih Selatan Kota Prabumulih;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2016 sekira kurang lebih pukul 07.45WIB saya bersama Fedho Antinus Bin Kosasih sedang melakukan PatroliRutin di asset PT Pertamina. Ketika kami berada di Year Pipa KM 1 GudangPengepul Besi Jalan Talang Jimar (bakaran) Kel. Sukaraja Kec.

Unsur Mengambil sesuatu barang atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa tentang unsur kedua mengambil sesuatu barang,pengertian mengambil adalah memindahkan suatu barang dari satu tempat ketempat lain dengan maksud untuk dimiliki, sedangkan pengertian barang adalahsuatu benda berwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi SATIYANUGRAHA Bin HENDRA VARUS, saksi FEDHO ANTINUS Bin KOSASIH, saksiHENDRI AFRIANDRI,

Saksi FEDHO ANTINUS Bin KOSASIH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara inisebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016pukul 10.00 WIB dan kedua pada hari Kamis tanggal 6 September 2016 pukul09.00 WIB di Polres Prabumulih;e Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saya tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang

Prabumulih Selatan Kota Prabumulih;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2016 sekira kurang lebih pukul 07.45WIB saya bersama Fedho Antinus Bin Kosasih sedang melakukan PatroliRutin di asset PT Pertamina. Ketika kami berada di Year Pipa KM 1 GudangPengepul Besi Jalan Talang Jimar (bakaran) Kel. Sukaraja Kec.

Unsur Mengambil sesuatu barang atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa tentang unsur kedua mengambil sesuatu barang,pengertian mengambil adalah memindahkan suatu barang dari satu tempat ketempat lain dengan maksud untuk dimiliki, sedangkan pengertian barang adalahsuatu benda berwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi SATIYANUGRAHA Bin HENDRA VARUS, saksi FEDHO ANTINUS Bin KOSASIH, saksiHENDRI AFRIANDRI,

LATIF juga numpang menginap di rumah saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;ANTINUS Als PAK LIA Anak FAKU , saksi tidak hadir di persidangan,sehingga keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangdibuat oleh Penyidik tertanggal tanggal 20 Mei 2016, dibacakan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Sehubungan dengan penyerahan 1 (satu) unit sepeda motor yangtelah saksi serahkan kepada pihak Polsek Capkala;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor yang telah saksi

ARTOMI ANTINUS (disumpah) ;Menimbang, bahwa sedangkan untuk mendukung bantahannyapihak Tergugat / Pembanding telah mengajukan buktibuktinya sebagaiberikut :Bukti Tulisan1. Bukti T.1. Fotocopy Surat pemberitahuan Atas Pembayaran Langsung Kedari PT: KOBATIN kepada PT.NUSA BARAABADIMAKMUR. Nomor : J/103/009/KMY/nr.IX/12, tanggal 3September 2012 ;2. Bukti T.2. Fotocopy dari Fotocopy berupa Sertifikat Hak Guna BangunanNo : 42 tanggal, 0104/2014 atas nama pemegang hakTHOMAS JAPRI ;3. Bukti T.3.

Saksi FEDHO ANTINUS Bin KOSASIH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;Putusan No : 73/Pid.B/2017/PN Pbm. hal 7 dari 27 halBahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saya tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnyaBahwa dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas namasaksi dan tanda tangan yang tertera dalam berita

EndeBahwa Terdakwa melakukan pengrusakan bersama dengan Kosmas Kami,Herman Yosep Sado, Yohanes Antinus Lengo, Servasius Wempi Kaki,Agustinus Gregorius Pada, melakukan pengrusakan terhadap rumah saksiAnastasia Mbadhi dengan cara melempar dengan menggunakan batu secaraberulang kaliBahwa jarak saksi Anastasia Mbadhi dengan terdakwa dan pelaku lainnya saatmelakukan pelemparan rumah dengan menggunakan batu sekitar 5 (lima)meter dan saat kejadian saksi Anastasia Mbadhi bersembunyi didalam dapurmilk Markus

Saksi ADRIANUS Als ADI Bin ANTINUS, keterangannya dibacakan didepan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 14 dari 25 halaman Putusan Nomor 179/Pid.B/2017/PN MrsBahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia untuk diperiksa dan memberikan keterangan yangsebenarnya.Bahwa saksi menjelaskan bahwa Saksi mengerti sebabnya diperiksa yaknisehubungan dengan Pencurian 1 (Satu) Unit Sepeda Motor yangdipersangkakan kepada Sdr.BAGONG Bin AMIR.Bahwa

AntaraSaksi dengan Fransiskus Tadon Kerans tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa Saksi kenal dengan : Emilianus Gae als Boma, Wahyu Hasan alsBremen, Hendrikus Kristian als Hendra, Rifintus Kongen als Rifin, YohanesBaptista als Tio, Sdr Mansyur Hasan, Antinus Supardi, dan La Rasid ;Halaman 11 dari 37 Putusan Nomor 363/Pid.B/2021/PN.

pihak untuk memutuskan apakah akan membuat perjanjianatau tidak2. kebebasan untuk memilih dengan siapa akan membuatsuatu perjanjian3. kebebasan untuk menentukan bentuk perjanjian4. kebebasan untuk menentukan isi perjanjianMenimbang, bahwa surat perintah kerja (SPK) bukti P1 tersebut diyakinioleh Majelis Hakim dapat disamakan sebagai suatu perjanjian karena berdasarkanketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dimuka persidangan yaitusaksi M YUSUF ANDRIADI, saksi KWIE TJAI dan saksi ARTOMI ANTINUS

ANTINUS SAMALOISA Rp. 375.000, Tidak Terima41. JEREMIAS SABABALAT Rp. 375.000, Tidak Terima42. SAHAT Rp. 375.000, Tidak Terima43.JUARMAN SABABALAT Rp. 375.000, Tidak Terima44. JUNETI SAOGO Rp. 375.000, Tidak Terima45. PARDINUS SALAMOISA Rp. 375.000, Tidak Terima46. SOPIAN SALAMOISA Rp. 375.000, Tidak Terima47.HENDRI SAMALOISA Rp. 375.000, Tidak Terima48. MADIN SABABALAT Rp. 375.000, Tidak Terima49. HIRAM SABABALAT Rp. 375.000, Tidak Terima50. BENAR Rp. 375.000, Tidak Terima51.

ANTINUS SAMALOISA Rp. 375.000, Tidak Terima41. JEREMIAS SABABALAT Rp. 375.000, Tidak Terima42. SAHAT Rp. 375.000, Tidak Terima43.JUARMAN SABABALAT Rp. 375.000, Tidak Terima44. JUNETI SAOGO Rp. 375.000, Tidak Terima45. PARDINUS SALAMOISA Rp. 375.000, Tidak Terima46. SOPIAN SALAMOISA Rp. 375.000, Tidak Terima47.HENDRI SAMALOISA Rp. 375.000, Tidak Terima48. MADIN SABABALAT Rp. 375.000, Tidak Terima 49. HIRAM SABABALAT Rp. 375.000, Tidak Terima50. BENAR Rp. 375.000, Tidak Terima51.