tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwaBahwa saksi menjelaskan Sdr Ali Antor Harahap merupakan anggotaSPRD Kab Bengkulu Utara periode 20092014 , yang mana Sdr Ali AntorHarahap sebagai membeking terdakwa dalam usaha pengambilan batugajah tersebutBahwa saksi menjelaskan Sdr Ali Antor Harahap merupakan adik iparkandung saksiBahwa saksi menjelaskan saksi Edwar merupakan adik kandung saksiBahwa saksi menjelaskan saksi Edwar menjalin hubungan kerja samadengan terdakwa dan Sdr Ali Antor Harahap

Selanjuntnyadikarenakan ijin batu gajah yang saksi miliki belum keluar, dan saksibertemu dengan Sdr Ali Antor Harahap, dan Sdr Ali Antor Harahapmenyarankan kepada saksi untuk membeli batu gajah dari terdakwa danselanjutnya melalui Sdr Ali Antor Harahap saksi dikenalkan denganterdakwa dan saksi membeli batu gajah dari terdakwa dengan harga Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap tonnya, yang selanjutnya usahakerja sama tersebut berjalan lancar dan pengiriman batu gajah tersebutberakhir pada bulan

angkutan dan Rp70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk upah terdakwa, tetapi karenaterdakwa juga mencari tukang angkut juga, maka sdr Ali Antor Harahap akanmembayar kepada terdakwa sebesar Rp 120.000, (Seratus dua puluh rupiah).Sedangkan untuk jasa angkutan milik saksi Edwar yang merupakan jasaangkut yang diajak langsung oleh sdr Ali Antor Harahap maka pembayaranjasa angkutnya adalah oleh sdr Ali Antor Harahap langsung.

Sedangkan untuk jasa angkutan milik saksi Edwar yang merupakanjasa angkut yang diajak langsung oleh sdr Ali Antor Harahap maka pembayaran jasaangkutnya adalah oleh sdr Ali Antor Harahap langsung. Sedangkan untuk alurpembayarannya adalah uang yang dibayar dari PT.

juga, maka sdr Ali Antor Harahap akanmembayar kepada terdakwa sebesar Rp 120.000, (Seratus dua puluhrupiah).

Antor Paraja(Copy);1 (satu) Bundel Berkas Pengadaan CV.

Antor Paraja dengannilai penawaran Rp. 1.078.000.000,.

Antor Paraja dengannilai penawaran Rp. 1.078.000.000,. Dasar saya selaku Panitia pengadaanbarang/jasa menetapkan pemenang lelang adalah karena CV. Antor Parajamemenuhi segala persyaratan baik kelengkapan dokumen penawaran, lulusevaluasi administrasi dan teknis sehingga akhirnya CV. Antor Parajaditetapbkan sebagai pemenang.

ANTOR PARAJA dengan DINASKESEHATAN Kabupaten Batubara tersebut. CV.

ANTOR PARAJA sebesar Rp.1.078.700.000,, dikarenakan pada saat itu terdakwa ikut mendampingisaudara JONWEDY BARIMBING, dan dana sebesar tersebut diatas sudahmasuk ke rekening CV. ANTOR PARAJA tetapi kemudian setelah masukrekening CV. ANTOR PARAJA dana tersebut diminta untuk dikeluarkan keCV.

JBI.kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan hutang, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2013 sekira pukul 13.30 Wib, saksikorban ANTOR ARGINIUS dan saksi DAHLIA bertemu dengan Terdakwadan teman Terdakwa di belakang Masjid Raya Pasar Kota Jambi, laluTerdakwa dan teman Terdakwa mengajak saksi korban ANTOR ARGINIUSdan saksi DAHLIA ke sebuah warung, kemudian Terdakwa dan temanTerdakwa mengobrol di warung tersebut, pada saat itu saksi korban

ANTORARGINIUS mendengar Terdakwa dan teman Terdakwa berkata akanpulamg ke Sabak tetapi tidak punya ongkos, kemudian Terdakwa dan temanTerdawa berkata kepada saksi korban ANTOR ARGINIUS bahwa Terdakwadan teman Terdakwa menemukan perhiasan emas dan meminta kepada saksikorban ANTOR ARGINIUS untuk membelinya, kemudian teman Terdakwamenunjukkan (satu) untai kalung emas beserta suratnya tersebut, pada saatitu saksi korban ANTOR ARGINIUS di surat emas tersebut tertera TokoEmas Naga dengan harga sebesar

saksi korban ANTOR ARGINIUS mau menyerahkan uang sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dan temanTerdakwa , karena saksi korban ANTOR ARGINIUS merasa yakin denganperkataan Terdakwa yang mengatakan emas tersebut asli serta dilengkapidengan surat dari toko Emas Naga.Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013, sekira pukul 13.30 Wib.Terdakwa ditangkap di rumahnya di RT.03 Kel.

itu saksi korban ANTORARGINIUS mendengar Terdakwa dan teman Terdakwa berkata akanpulamg ke Sabak tetapi tidak punya ongkos, kemudian Terdakwa dan temanTerdawa berkata kepada saksi korban ANTOR ARGINIUS bahwa Terdakwadan teman Terdakwa menemukan perhiasan emas dan meminta kepada saksikorban ANTOR ARGINIUS untuk membelinya, kemudian teman Terdakwamenunjukkan (satu) untai kalung emas beserta suratnya tersebut, pada saatitu saksi korban ANTOR ARGINIUS di surat emas tersebut tertera TokoEmas Naga dengan

Terdakwa pergi.Bahwa saksi korban ANTOR ARGINIUS mau menyerahkan uang sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dan temanTerdakwa , karena saksi korban ANTOR ARGINIUS merasa yakin denganperkataan Terdakwa yang mengatakan emas tersebut asli serta dilengkapidengan surat dari toko Emas Naga.Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013, sekira pukul 13.30 Wib.Terdakwa ditangkap di rumahnya di RT.03 Kel.

Antor Paraja(Copy);1 (satu) Bundel Berkas Pengadaan CV.

ANTOR PARAJA dengan DINASKESEHATAN Kabupaten Batubara tersebut. CV.

Evaluasi harga;Pada saat evaluasi harga tinggal 2 perusahaan yaitu CVKarya Perdana dan CV Antor Paraja.

ANTOR PARAJA tetapi kemudian setelah masuk rekening CV. ANTORPARAJA dana tersebut diminta untuk dikeluarkan ke CV.

Eryirecyie: PT Hexalab ke CV33 22 Sedimentati 1 AnTor Parajaon Rate 76.000.000,00 76.000.000,00 i(ESR)285.300.000,00 TprGRseo Oe34 24 = Centrituge d 29.400.000,00 29.400.000,00 Microplate35 26 1 1 PT Hexalab ke CVReader 81.300.000,00 81.300.000,00 AnTor Paraija410.700.000,00 i730.000 86Microplae PT Hexalab ke CV36 27 Shaker 1 1 AnTor Parajaene or 131.000.000,00 131.000.000,00 saana00 50 Halaman 13 dari 68 Halaman Putusan Nomor 31/PID SUS TPK/2017/PT MDN 37 29 Reagen 2 4.700.000,00 9.400.000,00 2

ANTOR PARAJAFaktur Pajak Standar No. 010.00013.00000009 tanggal 27 Februari2013 dengan harga jual Rp.590.965.887,.Faktur pajak Standar No. 010.00012.000000045 tanggal 19Desember 2012 dengan harga jual Rp. 256.685.959..9. Dokumen Distributor PT. HEXALAB SUMATERA (B9)Faktur Pajak No. 010.00012.00000182 tanggal 17 November 2012dari PT. Hexalab Sumatera untuk CV. AnTor Paraja.Faktur Penjualan No. HS.101200248 tanggal 31 Oktober 2012kepada CV.

AnTor Paraja.Faktur Pajak No. 010.00012.00000179 tanggal 31 Oktober 2012dari PT. Hexalab Sumatera untuk CV. AnTor Paraja.Faktur Pajak No. 010.00012.00000181 tanggal 12 November 2012dari PT. Hexalab Sumatera untuk CV. AnTor Paraja.Faktur Pajak No. 010.00012.00000183 tanggal 17 November 2012dari PT. Hexalab Sumatera untuk CV. AnTor Paraja.Faktur Pajak No. 010.00012.00000180 tanggal 12 November 2012dari PT. Hexalab Sumatera untuk CV.

AnTor ParajaFotokopi Surat Keterangan Terdaftar Nomor: PEM0002208ER/WPVJ.01/KP.0603/2008 tanggal 23 September 2008 dariDirektorat Jenderal Pajak.

AnTor Paraja.Faktur Pajak No. 010.00012.00000179 tanggal 31 Oktober 2012dari PT. Hexalab Sumatera untuk CV. AnTor Paraja.Faktur Pajak No. 010.00012.00000181 tanggal 12 November 2012dari PT. Hexalab Sumatera untuk CV. AnTor Paraja.Faktur Pajak No. 010.00012.00000183 tanggal 17 November 2012dari PT. Hexalab Sumatera untuk CV. AnTor Paraja. Halaman 55 dari 68 Halaman Putusan Nomor 31/PID SUS TPK/2017/PT MDNFaktur Pajak No. 010.00012.00000180 tanggal 12 November 2012dari PT.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah antor Urusan Agama Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap dan antor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah antor Urusan Agama KecamatanPatimuan, Kabupaten Cilacap dan antor Urusan Agama KecamatanJeruklegi Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

AnTor Paraja, CV. Agta Medika dan PT. Sandi Cakrawala, namunHalaman 8 dari 104 Halaman Putusan Nomor 29/PID.SUSTPK/2017/PT MDNberdasarkan keterangan saksi Drs. Denny Emil Pakpahan dari CV. AnTorParaja, dan keterangan saksi Sadath Ardiansyah S.IP dari PT. SandiCakrawala bahwa CV. AnTor Paraja dan PT.

AnTor Paraja, CV. Agta Medika dan PT. SandiHalaman 33 dari 104 Halaman Putusan Nomor 29/PID.SUSTPK/2017/PT MDNDrs.Pakpahan dari CV. AnTor Paraja, dan keterangan saksi Sadath ArdiansyahS.IP dari PT. Sandi Cakrawala bahwa CV. AnTor Paraja dan PT.

AnTor Paraja.Faktur Pajak No. 010.00012.00000179 tanggal 31 Oktober 2012dari PT. Hexalab Sumatera untuk CV. AnTor Paraja.Faktur Pajak No. 010.00012.00000181 tanggal 12 November2012 dari PT. Hexalab Sumatera untuk CV. AnTor Paraja.Faktur Pajak No. 010.00012.00000183 tanggal 17 November2012 dari PT. Hexalab Sumatera untuk CV. AnTor Paraja.Faktur Pajak No. 010.00012.00000180 tanggal 12 November2012 dari PT. Hexalab Sumatera untuk CV.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (NORHASANAH Binti RAHMANSYAH) untuk menikah dengan RAHMAT HIDAYAT Bin JANTOR alias ANTOR;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Oleh KetuaMajelis memberi tanda pada surat bukti tersebut dengan tanda P.1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari antor Urusan Agama Kecamatan Luhak,Kabupaten Lima Puluh Kota, Sumatra Barat, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;.

menasehatinakan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI Il PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Bida Ayu Blok R No. 59 Rt. 04RW. 011 Kelurahan Mangsang, Kecamatan Sei Beduk, Kota Batam, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaikakak ipar;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suamiistri yang sah yang menikah pada tahun 2001 di antor

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 26 Desember 2001, yang telah tercatat di antor

UrusanAgama Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima Puluh Kota, Sumatra Barat, halmana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka buktiP.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 26 Desember 2001, yang telah tercatat di antor Urusan AgamaKecamatan Luhak, Kabupaten Lima Puluh Kota, Sumatra Barat, hal

tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2001 dan telah tercatat di antor

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: XXXXXXXXXXX, tanggal 17 Juni2017, Atas Nama Pemohon, yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXxX/003/IX/2017 Tanggal 30September 2019, yang dikeluarkan oleh antor Urusan Agama KecamatanBatam Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, bukti surat tersebuttelah

Bukti Saksi.Saksi 1. , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Sei binti RT. 01 RW. 16 Kelurahan TanjungUncang, Keacamatan Batu aji, Kota Batam, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman kerja Pemohon sejak 4 tahun yang laluBahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami istriyang sah yang menikah pada tanggal 04 September 2017 di antor UrusanAgama

tetapi tidakberhasil;Saksi 2. , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Batu aji Indah Blok AA No. 01, KelurahanSagulung Kota, Kecanmatan Sagulung Kota Batam, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman kerja Pemohon sejak 4 tahun yang laluBahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami istriyang sah yang menikah pada tanggal 04 September 2017 di antor

No.1699/Padt.G/2019/PA.Btmterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 04 September 2017, yang telah tercatat di antor Urusan AgamaKecamatan Batam Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, hal tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituAdrian Yuhawanta Sagita binti Sugiyono dan Afik Mei Sofyan bin Bibit Suryono,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan

tinggal Termohon tidakjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, hal mana telah memenuhiketentuan dalam Pasal 27 ayat (1) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Pemohon di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 04 September 2017 dan telah tercatat di antor

Putusan Nomor 1459/Pdt.G/2020/PA.BksXXXX yang dikeluarkan oleh pemerintah kota Bekasi, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 01 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan antor Urusan AgamaKecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi Bekasi, bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang

XXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXX, di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah bibi Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 27 Februari 2011 di antor Urusan AgamaKecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KecamatanRawa

Tanda Penduduk atasnama Pemohon, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bekasi) telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itumempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal165 HIR/Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXX tertanggal 01 Maret 2011 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan antor

Urusan Agama Kecamatan Karang Bahagia, KabupatenBekasi Bekasi) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR/Pasal 285 juncto Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikanbahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di depan Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan antor Urusan Agama Kecamatan KarangBahagia, Kabupaten Bekasi Bekasi pada tanggal 01 Maret 2011.Menimbang, bahwa bukti P.3 (Foto kopi surat

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah di hadapan PegawalPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan antor Urusan AgamaKecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi Bekasi, pada tanggal 01Maret 2011.2. Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Kecamatan RawaLumbu, Kota Bekasi dan telan bercampur sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;3.

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada08 J uni 2015 di wilayah K antor Urusan A gama K ecamatan Citangkil;Halaman 1 dari 7. Pen. No. 284/Pdt.P/2016/PA Clg.2. Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahSuryadi, ayah kandung pemohon II, serta saksi nikah masingmasing bernamaBambang dan Suhaevi, maskawin berupa enam gram emas dibayar tunai;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim dapatmengabulkan permohonan Para Pemohon dengan menetapkan perkawinan antaraPemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 08 J uni 2015 di wilayahK antor Urusan A gama K ecamatan Citangkil adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan perkawinan suatu keharusanUndangUndang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 284/Pdt.P/2016/PA Clg.mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon I danPemohon II berdomisili, yaitu ke K antor Urusan A gama Citangkil;Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Para Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannyakepada K antor Urusan A gama K ecamatan Citangkil;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 04 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Muharam 1438 HijriyahOleh kami, H. Shofa'u Qolbi Djabir, Lc., M.A.

Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari antor Urusan Agama Kecamatan PanjaluKabupaten Ciamis, Nomor XXXXXXXXXXXX Tanggal 08 Maret 2015, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;;B. Saksisaksi1.

Saksi , umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2015 di hadapan antor Urusan AgamaKecamatan Panjalu Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Tergugat dan

Saksi Il. , umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang menikah sekitar tahun 2015 di antor Urusan Agama KecamatanPanjalu Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki

telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi alat bukti tersebut menjelaskanmengenai peristiwa hukum berupa perkawinan Penggugat dan Tergugat,sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil serta dinilaimempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Put, No, 2201/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 7dari 12 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P), telah diperoleh faktakejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 08 Maret 2015 di hadapan antor

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/53/X/2012 Tanggal 29 Oktober2012, atas nama Sudirman bin Slamet dengan Desi Nursetiyani binti HadiSutrisno dikeluarkan oleh antor Urusan Agama (KUA) KecamatanPurwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, dan dinazegelen serta cap Posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan diparaf, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bukti Saksi.1.

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 28 Oktober 2012, yang telah tercatat di antor

UrusanAgama (KUA) Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, ProvinsiJawa Tengah, hal mana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 28 Oktober 2012, yang telah tercatat di antor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas

halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telan memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 28 Oktober 2012 dan telah tercatat di antor

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, yang dikeluarkanoleh antor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXX Kabupaten Demaktertanggal 24 Juli 2020, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkandengan surat aslinya dan ternyata cocok (bukti P.2);3.

7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, sehingga Permohonan Pemohon dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang telah dibububhi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah yangpernikahannya dicatatkan di antor

No. 1232/Padt.G/2020/PA.Jepr Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Juli 2016 yang dicatatkan di antor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXXX Kabupaten Demak; Bahwa selama permikahan antara Pemohon dengan Termohon pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Juli 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon terlaluberani kepada Pemohon, suka mengaturatur dan

antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah ranjang, yang sampai perkara ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsung selama 6(enam) bulan dan sejak pisah ranjang tersebut keduanya tidak pernahkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka ditemukanfaktafakta hukum di persidangan tentang rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Juli 2016 yang dicatatkan di antor