Pemasang bisadikatakan sebagai pemenang apabaila terdapat pasangan angka yang sesuai/cocokdengan angka dadu yang keluar dan terdakwa selaku Bandar membayar uangsesuai dengan uang taruhan yang dipasang dengan ketentuan jika uang pasanganmasingmasing sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabila dipasangkandiatas gambar mata dadu warna hitam maka pemasang akan mendapat hadiahuang dari Bandar sebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) atau 2 (dua) kalilipat uang pasangan, jika dipasangkan diatas

bundar, kemudian pemasang meletakkan uang taruhan pada gambar yangberisi angka dadu yang dikehendaki pemasang yang telah disediakan oleh Bandar;Bahwa selanjutnya setelah pemasang menentukan angka pasangannya kemudiantempurung tersebut terdakwa buka untuk menentukan pemenangnya;Bahwa terdakwa menggunakan uang sebagai taruhannya dengan uang pasanganpemasang dibatasi minimal Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dan maksimal Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa pemasang bisa dikatakan sebagai pemenang apabaila

bundar, kemudian pemasang meletakkan uang taruhan pada gambar yangberisi angka dadu yang dikehendaki pemasang yang telah disediakan oleh Bandar;Bahwa selanjutnya setelah pemasang menentukan angka pasangannya kemudiantempurung tersebut terdakwa buka untuk menentukan pemenangnya;Bahwa terdakwa menggunakan uang sebagai taruhannya dengan uang pasanganpemasang dibatasi minimal Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dan maksimal Rp 30.000,(tiga puluh ribu rupiah);Bahwa pemasang bisa dikatakan sebagai pemenang apabaila

perawan dan tergugat berstatusjejaka ;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua tergugat di 2 tahun 10 bulan ;4 Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, yang bernama Gil umur 2tahun ;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsejak punya anak yang satu rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidakharmonis yang disebabkan apabaila

Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah ayah kandungpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah pada bulanSeptember 2009 ;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua tergugat di 2 tahun 10 bulan ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak punya anak yang satu rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan apabaila

Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah pada bulanSeptember 2009 ;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua tergugat di 2 tahun 10 bulan ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak punya anak yang satu rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan apabaila

diperlukanperubahan /perbaikan posita dan petitum gugatan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 40/Pat.G/2020/PN DpuMenimbang, bahwa Rbg Staatblad 1941 Nomor 44 tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, oleh karena itu berdasarkan processDoelmatigheid (kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelisberpedoman pada pasal 271 RV dan pasal 272 RV yang juga dikemukankandalam Buku Il tentang Pedoman tekhnis Administrasi dan tekhnis PeradilantePerdata Umum yang menegaskan bahwa Gugatan dapat dicabut secarasepihak apabaila

Bahwa awal mulanya rumah tanggal Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan bahwa selama kumpul Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan apabaila Penggugat minta nafkah,Tergugat marahmarah dan disamping itu Tergugat malas bekerja, dankemudian Penggugat menyuruh Tergugat untuk bekerja namun Tergugattidak mau justru Tergugat marahmarah

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkankurang lebih sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganHal.7 dari 12 hal.Putusan Nomor 0427/Pdt.G/20 16/PA.Bk1.Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan bahwa selama kumpul Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, dan apabaila

Gugatan Penggugat kurang sempurna sehingga diperlukanperubahan /perbaikan posita dan petitum gugatan;Menimbang, bahwa Rbg Staatblad 1941 Nomor 44 tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, oleh karena itu berdasarkan processDoelmatigheid (kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelisberpedoman pada pasal 271 RV dan pasal 272 RV yang juga dikemukankandalam Buku Il tentang Pedoman tekhnis Administrasi dan tekhnis PeradilantePerdata Umum yang menegaskan bahwa Gugatan dapat dicabut secarasepihak apabaila

Tergugat ;e Bahwa, benar antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdikarenakan masalah faktor ekonomi ;e Bahwa, tidak benar pada bulan September 2009Penggugat bertengkar dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat bertengkar dengan adik Tergugat, kemudianPenggugat tanpa seizin Tergugat pulang ke rumah orangtuanya ;e Bahwa, tidak benar antara Pengugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan, akantetapi baru sekitar 3 bulan ; e Bahwa, tidak benar apabaila

berikute Bahwa, benar antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdikarenakan masalah faktor ekonomi ;e Bahwa, tidak benar pada bulan September 2009Penggugat bertengkar dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat bertengkar dengan adik Tergugat, kemudianPenggugat tanpa seizin Tergugat pulang ke rumah orangtuanya ;e Bahwa, tidak benar antara Pengugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan, akantetapi baru sekitar 3 bulan ; e Bahwa, tidak benar apabaila

permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikute bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSuami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, sekarang dalam asuhan Termohon ;e bahwa, benar selama membina rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon terdapat perselisihan danpertengkaran ; e bahwa, tidak benar apabila ada permasalahan keluargaTermohon ikut campur tetapi cukup diselesaikanantara Pemohon dengan Termohon ; e bahwa, tidak benar apabaila

bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSuami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, sekarang dalam asuhan Termohon ;e bahwa, benar selama membina rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon terdapat perselisihan danpertengkaran ; Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohonyang dibantah oleh Termohon adalah sebagai berikut :e bahwa, tidak benar apabila ada permasalahan keluargaTermohon ikut campur tetapi cukup diselesaikanantara Pemohon dengan Termohon ; e bahwa, tidak benar apabaila

Tergugat sering mabukmabukan dan main judi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi disebabkan sama seperti poin 4 hurufa, b, danc di atas,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat apabaila bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran semakin lama semakin memuncakHHim 2. dari 12 him, Put, No 433/Pdt,G20)6/PA.Simsehinggaa tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat sepertiHHim 3.dari 12 him

dengan Pak Cek Endra dan Pak Tamim(Kepala BKD Kabupaten Sarolangun) ;Bahwa awalnya Terdakwa menceritakan kepada orang tua saksi mengenaipengangkatan PNS melalui jalur K2, dan Terdakwa mengatakan bahwa iabisa membantu meluluskan saksi menjadi PNS melalui jalur K2 denganmenyetorkan uang sejumlah Rp. 35. 000.000, (tiga puluh lima juta rupiah),Halaman 5 dari 24 Putusan Pidana Nomor 57/Pid.B/2018/PN Srldan kemudian orang tua saksi menceritakan hal tersebut kepada saksi danpada saat itu saksi menyetujul apabaila

lainnya, maka Majelis Hakimtelah memperoleh Faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa menceritakan kepada orang tua Saksi Delismarmengenai pengangkatan PNS melalui jalur K2, dan Terdakwa mengatakanbahwa Terdakwa bisa membantu meluluskan Saksi Delismar menjadi PNSmelalui jalur K2 dengan menyetorkan uang sejumlah Rp. 35. 000.000, (tigapuluh lima juta rupiah), dan kemudian orang tua Saksi Delismar menceritakanhal tersebut kepada Saksi Delismar dan pada saat itu Saksi Delismarmenyetujul apabaila

sebagai berikut:Halaman 19 dari 24 Putusan Pidana Nomor 57/Pid.B/2018/PN SrlBahwa awalnya Terdakwa menceritakan kepada orang tua Saksi Delismarmengenai pengangkatan PNS melalui jalur K2, dan Terdakwa mengatakanbahwa Terdakwa bisa membantu meluluskan Saksi Delismar menjadi PNSmelalui jalur K2 dengan menyetorkan uang sejumlah Rp. 35. 000.000, (tigapuluh lima juta rupiah), dan kemudian orang tua Saksi Delismar menceritakanhal tersebut kepada Saksi Delismar dan pada saat itu Saksi Delismarmenyetujul apabaila

buktisurat dan barangbarang bukti, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa menceritakan kepada orang tua Saksi Delismarmengenai pengangkatan PNS melalui jalur K2, dan Terdakwa mengatakanbahwa Terdakwa bisa membantu meluluskan Saksi Delismar menjadi PNSmelalui jalur K2 dengan menyetorkan uang sejumlah Rp. 35. 000.000, (tigapuluh lima juta rupiah), dan kemudian orang tua Saksi Delismar menceritakanhal tersebut kepada Saksi Delismar dan pada saat itu Saksi Delismarmenyetujul apabaila

permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikute bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSuami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, sekarang dalam asuhan Termohon ;e bahwa, benar selama membina rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon terdapat perselisihan danpertengkaran ; e bahwa, tidak benar apabila ada permasalahan keluargaTermohon ikut campur tetapi cukup diselesaikanantara Pemohon dengan Termohon ; e bahwa, tidak benar apabaila

bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSuami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, sekarang dalam asuhan Termohon ;e bahwa, benar selama membina rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon terdapat perselisihan danpertengkaran ; Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohonyang dibantah oleh Termohon adalah sebagai berikut :11e bahwa, tidak benar apabila ada permasalahan keluargaTermohon ikut campur tetapi cukup diselesaikanantara Pemohon dengan Termohon ; e bahwa, tidak benar apabaila

Penggugat;Selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam persidanganyang dinyatakan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan memberikan keterangan secukupnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sebagai Tergugat sangat keberatan dengan semua isi gugatanPenggugat terutama pada point No. 4.1, Tergugat mempunyai hubunganistimewa dengan wanita lain, pada point No. 4.2, apabaila

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga, dan puncaknyaterjadi bulan Juli 2016 sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut yang didalilkanoleh Penggugat untuk mengajukan perceraian ini, Tergugat telah menjawabsecara tertulis yang inti pokoknya, sebagai berikuit:Bahwa sebagai Tergugat sangat keberatan dengan semua isi gugatanPenggugat terutama pada point No. 4.1, Tergugat mempunyai hubunganistimewa dengan wanita lain, pada point No. 4.2, apabaila

Apabaila terjadi perceraian, maka Panitera Pengadialan Agama Kendarimengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoasia, Kota Kendari, sebagai wilayan tempat tinggal Penggugat danTergugat, serta sebagai sebagai wilayah tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;9.

TteSubsider :Atau apabaila Majelis Hakim berpendapt lain mohon putusan yang seadiladailnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sebagai upaya memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telahmemerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasidengan mediator Hakim;Bahwa Penggugat dan Tergugat

TteSubsider :Atau apabaila Majelis Hakim berpendapt lain mohon putusan yang seadiladailnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sebagai upaya memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telahmemerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasidengan mediator Hakim;Bahwa Penggugat dan Tergugat

dimana Pil Dextro tersebutdiatas didapat terdakwa dari membeli kepada DAYAT (DPO) di rumahnya DesaGanteng Wetan Kecamatan Maron Kab.Probolinggo pada hari Minggu tanggal 20Januari 2019 sekira jam 19.00 Wib sebanyak 1 (satu) plastik berisi 1.000 (Seribu)butir seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), selanjutnya oleh Terdakwayang tidak memiliki ijin edar pil warna kuning jenis Dextro tersebut dijual secaraeceran tiap bungkus plastik/tik isi 8 butir dengan harga Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) apabaila

2019/PN.Krsdiatas didapat terdakwa dari membeli kepada DAYAT (DPO) di rumahnya DesaGanteng Wetan Kecamatan Maron Kab.Probolinggo pada hari Minggu tanggal 20Januari 2019 sekira jam 19.00 Wib sebanyak 1 (satu) plastik berisi 1.000 (Seribu)butir seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), selanjutnya oleh Terdakwayang tidak memiliki keahlian dan kewenangan pil warna kuning jenis Dextrotersebut dijual secara eceran tiap bungkus plastik/tik isi 8 butir dengan hargaRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) apabaila

Apabaila terjadi perceraian, maka Panitera Pengadialan Agama Kendarimengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWuawua, Kota Kendari, sebagai wilayah tempat tinggal Penggugat danTergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTinanggea, Kabupaten Konawe Selatan, sebagai wilayah tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;8.

Hal tersebut sesuai doktrin fikih dalamkitab Al Anwar juz II halaman 55atLitl le aust 5 loisl jjiris jxlo ailoFArtinya Apabaila dia (Termohon ) enggan,bersembunyi atau ghoib, maka perkara tersebutdapat diputus dengan bukti bukti /saksi saksi2,Menimbang bahwa Majelis telahmenasehati Pemohon agar hidup rukun kembali bersamaTermohon sebagai suami isteri, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti(Pl) berupa Foto copy kutipan Akte Nikah = yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGempol

Bahwa semenjak setelah pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnya Tergugat sebagai suamatau kepala keluarga kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahirkepada Penggugat, jarang memberikan uang kepada Penggugat untukkebutuhan seharihari keluarga dan apabaila Tergugat memberi uangkepada Penggugat itupun dalam jumlah yang tidak layak;5.

Apabaila Termohon dalam keadaan marah / bertengkar kepadaPemohon, sikap Termohon yang suka mengancam terhadap anakanak Pemohon dengan Termohon;C. Apabila terjadinya pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, sikap Termohon yang sering mengucapkan kalimat mintapisah / ceria di hadapan Pemohon sendiri;5.

FIKI yangmenunggu disepeda motor dengan maksud apabaila barang berhasil dirampasoleh terdakwa, terdakwa bersama sdr. FIKI untuk memungkinkan melarikan diri,selanjutnya terdakwa bersama dengan sdr. FIKI dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki Smash warna Biru Hitam No. Pol N 5847 J,melakukan rencananya, pada saat JI. MGR Sugiyono Pranoto Gg.

FIIKI merencanakan akanmencari orang untuk dirampas barangnya, dimana terdakwa bertugassebagai mengambil barangnya (yang mengeksekusi) sedangkan sar.FIKI yang menunggu disepeda motor dengan maksud apabaila barangberhasil dirampas oleh terdakwa, terdakwa bersama sdr. FIKI untukmemungkinkan melarikan diri, selanjutnya terdakwa bersama dengansdr. FIKI dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smashwarna Biru Hitam No.

FIIKI merencanakan akan mencari orang untuk dirampas barangnya,dimana terdakwa bertugas sebagai mengambil barangnya sedangkan sar.FIKI yang menunggu disepeda motor dengan maksud apabaila barangberhasil dirampas oleh terdakwa, terdakwa bersama sdr. FIKI untukmemungkinkan melarikan diri.