Nor Pandi Als Nor ApandiBin Ucut, Terdakwa Il. Mahlianoor Sahmi Bin H.

Nor Pandi Als Nor ApandiBin Ucut tersebut positif mengandung zat atau kandungan narkotika denganbahan aktif Methamphitamine yang termasuk dalam daftar NarkotikaGolongan UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaan laboratorium rumah sakitumum daerah datu sanggul rantau nomor 9236/XI/2013 tanggal 3Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr.

Nor Pandi Als Nor ApandiBin Ucut bersama Terdakwa II. Mahlianoor Sahmi Bin H.Ambak memasukkan sedikit demi sedikit Narkotika ke dalampipet, dan setelah siap Terdakwa . Nor Pandi Als NorApandi Bin Ucut, Terdakwa Il. Mahlianoor Sahmi Bin H.Ambak, dan Terdakwa Ill.

Nor Pandi Als Nor ApandiBin Ucut, Terdakwa Il. Mahlianoor Sahmi Bin H. Ambak, Terdakwa Ill.Yunita Eliani Als Yuni Binti Edi Rianto, yang mana mereka tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkotika jenis sabu lengkap denganperlengkapan hisap sabu tersebut :Menimbang, bahwa dari fakta hukum perbuatan yang dilakukanTerdakwa . Nor Pandi Als Nor Apandi Bin Ucut, Terdakwa II. MahlianoorSahmi Bin H. Ambak, Terdakwa III.

I, perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa dihubungi oleh APIH APANDI bin AMANG sebagaimana waktu dan tempat di atas untuk datang menemuinya, kemudiansetelah terdakwa datang, terdakwa diberikan 1 (satu) paket shabushabu yangdisimpan di dalam bungkus korek api kayu berwarna kuning oleh APIH APANDIbin AMANG dimana terdakwa disuruh untuk mengantarkan shabushabu tersebut kepada AGUS (dalam daftar pencarian orang), yang mana sebelumnya telah

Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Gol. bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa dihubungi oleh APIH APANDI bin AMANG sebagaimana waktu dan tempat di atas untuk datang menemuinya, kemudiansetelah terdakwa datang, terdakwa dititipkan 1 (Satu) paket shabushabu yangdisimpan di dalam bungkus korek api kayu berwarna kuning oleh APIH APANDIbin

Berdasarkan faktafakta didepan persidangan berupa keterangan saksisaksi, surat, keterangan terdakwaMenimbang, bahwa pada hari Jum/at tanggal 24 Februari 2017 sekitar jam19.00 wib bertempat di Kp Kebon Kopi Rt 002/006 Desa Cibarusah Jaya Kec Cibarusah Jaya Kabupaten Bekasi dicegat oleh aparat kepolisian Polsek Cibarusahdan di Dapati paket sabu.Menimbang, bahwa dengan ketika terdakwa dihubungi oleh APIH APANDIbin AMANG sebagaimana waktu dan tempat di atas untuk datang menemuinya,kemudian setelah terdakwa

Apandibin Katma;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 3 dari 6 Hal. Pen. No.2348/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Menetapkan sah pernikahan (Pemohon dengan Apandi bin Katma)yang dilaksanakan pada 24 Juni 1969 di wilayah hukum KecamatanCiwidey Kabupaten Bandung;3.

Dumai Kota di Kota Dumai atau pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai, secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman yaitu berupa Narkotika jenis extacy warna hijau berlogo E sebanyak 8 (delapan)butir seberat 2,37 gram, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi Anton ApandiBin Asparuddin dan saksi Politeman Dachi

Dumai Kota di Kota Dumai atau pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai, secara tanpa hak ataumelawan hukum menggunakana Narkotika Golongan bagi diri sendiri yaitu berupa Narkotikajenis extacy warna hijau berlogo E sebanyak 8 (delapan) butir seberat 2,37 gram, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi Anton ApandiBin Asparuddin dan saksi Politeman Dachi dari unit satuan narkoba PolrestaDumai

Kemudian saksi SUKIRAH BINTI SABITmeminta tolong kepada mediator, melihat hal tersebut terdakwa NUR APANDIbin NUNUNG YUNUS SILANGIN lari sambil berkata, bahwa andai tidak saksiSUKIRAH BINTI SABIT yang dibunuh maka kakak saksi SUKIRAH BINTI SABIT(SUNARYO bin SABIT) lah yang akan dibunuh oleh terdakwa NUR APANDI binNUNUNG YUNUS SILANGIN.

Selanjutnya saksi SUKIRAH BINTI SABITmengejar terdakwa NUR APANDI bin NUNUNG YUNUS SILANGIN, kemudiansaksi SUKIRAH BINTI SABIT melihat bahwa terdakwa NUR APANDI binNUNUNG YUNUS SILANGIN sedang memukuli saksi korban SUNARYO binSABIT berulang kali dengan menggunakan benda yang serupa dengan senjataapi jenis pistol yang masih digenggam ditangan kanan terdakwa NUR APANDIbin NUNUNG YUNUS SILANGIN .

Dikaitkan denganhal tersebut, penjatuhan pidana dalam perkara atas nama terdakwa APANDIBin MARJUKI dirasa belum memenuhi tindakan preventif karena pidana yangdijatuhkan terhadap terdakwa APANDI Bin MARJUKI oleh Hakim PengadilanNegeri Purwakarta dengan pidana selama 6 (enam) bulan dengan masaHal 16 dari 39 Putusan No.216/PID/2019/PT.BDGpercobaan selama 1 (satu) tahun di khawatirkan terdakwa dapat mengulangikembali perbuatannya maupun melakukan tindak pidana lainnya.Berdasarkan alasanalasan tersebut

Menurut hemat kami putusan pidana tersebut telah salahdalam penerapan hukum, adanya kekhilafan hakim, serta mengabulkan tuntutanyang tidak diminta, sehingga tidak memenuhi rasa keadilan bagi diri Terdakwa Apandibin Marjuki.

Sanen bin Nanang yaitu pemilik yang sebenarnya atastanah kebun yang tanaman pohonnya dilakukan penebangan oleh Terdakwa Apandibin Marjuki.Bahwa terhadap penilaian hakim yang dituangkan dalam pertimbangan hukum yangsalah dalam penerapan hukum, adanya kekhilapan hakim serta mengabulkantuntutan yang tidak diminta pada tingkat pertama dapat dipersoalkan oleh hakimtingkat banding karena merupakan kewenangan hakim dalam mengadili perkaraHal 24 dari 39 Putusan No.216/PID/2019/PT.BDG(judex factie), sehingga

Ocid bin Acang yangdahulunya sebagai penggarap atas 2 (dua) bidang tanah kebun milik nenekTerdakwa Apandi bin Marjuki bernama lyok binti Numin dan kakek Terdakwa Apandibin Marjuki bernama Sanen bin Nanang diakuinya oleh sdr. Ocid bin Acang denganmemperlihatkan bukti :Hal 32 dari 39 Putusan No.216/PID/2019/PT.BDG1. SHM No. 02505/Desa Cibodas, nama pemegang hak Ocid bin Acang, Surat Ukurtgl. 10092009 No. 00026/Cibodas/2009, luas 9.536 M2, terletak di Kp.

Jenal Abidin ApandiBin (Alm) Usup Apandi dikarenakan belum laku terjual kemudian terdakwameninggakkan kendaraan Honda Civic Wonder tahun 1984 warna hitam tersebut dirumah saksi H. Jenal Abidin Apandi Bin (Alm) Usup Apandi selama 2 (dua) hari ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 April 2013 sekitar pukul 14.00 wib terdakwadatang ke rumah saksi H. Jenal Abidin Apandi Bin (Alm) Usup Apandi sesampainyaterdakwa di rumah saksi H.

JENAL ABIDIN APANDIBin (Alm) USUP APANDI;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu,tanggal 11 September 2013 oleh kami, R. AZHARYADI PRIAKUSUMAH, SH. MHselaku Hakim Ketua Majelis, KUSMAN, SH MH dan RIO BARTEN T.H. SH.

Jenal Abidin ApandiBin (alm.) Usup Apandi dikarenakan belum laku terjual kemudian terdakwameninggalkan kendaraan Honda Civic Wonder tahun 1984 warna hitam tersebut dirumah saksi H. Jenal Abidin Apandi Bin (alm.) Usup Apandi selama 2 (dua) hari ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 April 2013 sekitar pukul 14.00 wib terdakwadatang ke rumah saksi H. Jenal Abidin Apandi Bin (alm.) Usup Apandi sesampainyaterdakwa di rumah saksi H. Jenal Abidin Apandi Bin (alm.)

JENAL ABIDIN APANDIBin (Alm) USUP APANDI;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu,tanggal 11 September 2013 oleh kami, R. AZHARYADI PRIAKUSUMAH, S.H., M.H.selaku Hakim Ketua Majelis, KUSMAN, S.H., M.H. dan RIO BARTEN T. H. S.H.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Irpan ApandiBin Wiwin Wiyanta ) terhadap Penggugat ( Sri Haryanti binti Deden );5. 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan CikakakKabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;6. 5.

Penetapan No.90/Pat.P/2021/PA.Nphtelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Salim Apandibin Usri dan Yayan Hermawan bin Oman yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu

Melihat hal tersebut lalu saksi H.TATANG (anggota Polri), saksi ANDI APANDIBin H.ABDUL GANI (anggota Polri) dan saksi JOKO SUWITO (anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap para terdakwa. Adapun cara permainan judi jenisremi box tersebut yaitu dengan cara menggunakan kartu remi sebanyak dua set (108Hal. 3 dari 17 hal Putusan. Nomor : 473/Pid.B/2016./PN.Kwg..lembar).

Melihat hal tersebut lalu saksi H.TATANG (anggota Polri), saksi ANDI APANDIBin H.ABDUL GANI (anggota Polri) dan saksi JOKO SUWITO (anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap para terdakwa. Adapun cara permainan judi jenisremi box tersebut yaitu dengan cara menggunakan kartu remi sebanyak dua set (108lembar).

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Agama Islam dengan Pemohon II pada Tanggal 15 Februari 2012di Kota Banjar. dengan wali nikah Bapak Kandung yang bernama Apandibin Samri dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernamaXxXxx dan Xxxx dengan mas kawin Uang sebesar Rp. 50.000 (Lima PuluhRibu Rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 1 (Satu) orang anakyang bernama Xxxx, lahir pada tanggal 09 Desember 2014;3.

melanggarPasal 363 Ayat (1) ke4,ke5 KUHP sebagaimana Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2 Menjatuhkan pidana masingmasing terhadap Terdakwa I RADIUS APANDIBin M.

RADIUS APANDIBIN M. IDRIS, Terdakwa II. RIO WIDODO BIN SUHAIMI dan Juga Sdr. FERI(dalam daftar pencarian orang) telah melakukan pencurian getah karet milikRICO SUSANTO ;Bahwa cara saksi dan para terdakwa mengambil getah karet tersebut yaitupertamatama Terdakwa I. RADIUS APANDI BIN M.

Pegawai Pencatat Nikah, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti P.1, P2 hanya merupakan petunjuk awal adanya perkawinan antara KurniahBmnti Soleh dengan Hidayat Bin Torpi;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3 baru merupakan petunjuk awal adanyaperkawinan antara Hidayat Bin Torpi dengan Kurniah Binti Soleh maka Majelis Hakimmemandang perlu untuk pembuktian lebih lanjut, oleh karena itu, maka Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi, yang masingmasing bernama : APANDIBin

No.505/Padt.P/2019/PA.Krwperkara Nomor 505/Pdt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang padapokoknya berisi sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 08 September 1985, Pemohon (Aling Apandibin Atang) dan Pemohon Il (Emi binti Kangwan) telah melaksanakanpernikahan syariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahKangwan ayah kandung Pemohon II dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1.

dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti P.1, P2 hanya merupakan petunjuk awal adanya perkawinan antara MamahBmnti Sahroni dengan Dedi Bin Toat;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3 baru merupakan petunjuk awal adanyaperkawinan antara Dedi Bin Toat dengan Mamah Binti Sahroni maka Majelis Hakimmemandang perlu untuk pembuktian lebih lanjut, oleh karena itu, maka Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi, yang masingmasing bernama : APANDIBin

Didin Apandibin Atma dan Edih bin Atma;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis (P1 dan P2) dan saksisaksi telah memenuhi syarat formilpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Penggugatberdomisili di Kabupaten Cianjur yang merupakan yurisdiksi PengadilanHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 0 149/Pdt.G/2015/PA.Cjr.Agama Cianjur, maka Penggugat yang mengajukan gugatannya ke PengadilanAgama Cianjur harus dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa

Kabupaten Sukabumi. anak Pemohon calonmempelai wanita yang bernama Tiara binti Kaledin, dan anak Pemohontersebut saat ini berusia sekitar 18 tahun;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan di dalam sidang terhadapPemohon, anak Pemohon, dan buktibukti tertulis yang diajukan sertaketerangan saksisaksi seperti diuraikan di atas, Majelis Hakim telahmemperoleh fakta kejadian dan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Sukabumi; Bahwa Pemohon adalah calon suami wanita yang bernama Irfan Apandibin

danpenggeledahan didirinya dan tempat tertutup lainnya ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) bungkus pelastik bening berisikanNarkotika Jenis sabusabu di bungkus tisu didalam bekas bungkusrokok merk MAGNUN Terdakwa IDRIS APANDI Bin AKUNGmengakui bahwa berupa berupa 2 (dua) bungkus pelastik beningberisikan Narkotika Jenis sabusabu di bungkus tisu didalambekas bungkus rokok merk MAGNUN tersebut milik TerdakwaHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN CbiIDRIS APANDI Bin AKUNG yang akan Terdakwa IDRIS APANDIBin

AKUNG jual kepada IRWAN dengan harga Rp. 650.000(enam ratus lima puluh ribu rupiah) karena IRWAN Bin SANAN(Alm) sudah membayar kepada Terdakwa IDRIS APANDI BinAKUNG uang sebesar Rp. 200 (dua ratus ribu rupiah) kemudianTerdakwa IDRIS APANDI Bin AKUNG kami introgasi kembalimenanyakan keberadaan IRWAN dan Terdakwa IDRIS APANDIBin AAUNG menjawab bahwa IRWAN Bin SANAN (Alm) sedangberada di tempat kerjanya kemudian saksi bersama rekan kerjalainnya berserta Terdakwa IDRIS APANDI Bin AKUNG menujutempat

PkbMenimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum pernah bercerai, sehingga majelishakim mempunyai alasan yang cukup untuk menetapkan bahwa talak yangdijatuhkan oleh pengadilan adalah talak satu bain sughra Tergugat Junaidi ApandiBin Markum terhadap Penggugat Lazima binti Amrullah;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah bagian dari bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan