DADI sebagai wali bagi anak AISAH SARI MURRI untuk mengurus pensiun dan menerima tunjangan pensiun yatim piatu dari APLIANA E. MURRI, SE Almarhumah, NIP 196604161993032008 serta menandatangani segala surat-surat yang berhubungan dengan segala kepengurusn tersebut diatas pada PT. TASPEN Cabang Kupang dan hak-hak lainnya dari APLIANA E.

Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari APLIANA E. MURRI,SE Almarhumah.2. Bahwa APLIANA E. MURRI, SE tidak pernah menikah atau kawinsemasa hidupnya namun telah mengangkat seorang anak sah yangbernama AISA SARI MURRI, Lahir pada tanggal 30 April 2005 yangdibuktikan dengan Akta Kelahiran No : 5304CPA2107200900004.Hal. 1 dari 10 hal, Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PN.AtbBerdasarkan turunan penetapan Pengadilan Negeri Atambua No :05/PDT.P/2009/PNATB. Tanggal 14 Juli 2009.3. Bahwa APLIANA E.

Bahwa sejak APLIANA E. MURRI, SE meninggal dunia AISAH SARIMURRI berada dibawah pengawasan dan asuhan Pemohon7. Bahwa Pemohon sebaga saudara kandung dari APLIANA E.

Saksi NGONGO BILI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga; Bahwa saksi tahu anak bernama Aisah Sari Murri adalah anak angkatdari Apliana E. Murri ; Bahwa Apliana E. Murti adalah seorang Pegawai Negeri Sipil padaPemda Kabupaten Belu. Bahwa Apliana E. Murri tidak pernah kawin dan telah meninggaldunia 18 Januari 2020. Bahwa sebagai pegawai negeri sipil, maka Apliana E.Murrimempunyai hak berupa Taspen dan hak lainnya sebagai pegawainegeri sipil.

Murri ; Bahwa Apliana E. Murti adalah seorang Pegawai Negeri Sipil padaPemda Kabupaten Belu. Bahwa Apliana E. Murri tidak pernah kawin dan telah meninggaldunia 18 Januari 2020. Bahwa sebagai pegawai negeri sipil, maka Apliana E.Murrimempunyai hak berupa Taspen dan hak lainnya sebagai pegawalnegeri sipil. Bahwa anak Aisah Sari Murri lahir pada tanggal 30 April 2005 dansekarang baru berumur 14 tahun.

E.Murri.Bahwa benar Apliana E.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Apliana binti Hajir untuk menikah dengan calon suaminya bernama Taufik Rahman bin Syafruddin;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Apliana binti Hajir dengan calon suami bernamaTaufik Rahman bin Syafruddin;3.

binti Hajir; Bahwa anak Pemohon sekarang berumur 18 tahun 01 bulan; Bahwa anak Pemohon yang bernama Apliana binti Hajir ingin segeramenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Taufik Rahman binSyafruddin, karena sudah saling mencintal; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah melamar Apliana binti Hajir danlamaran diterima Pemohon dengan baik; Bahwa Pemohon menyetujui atas keinginan anak Pemohon yang bernamaApliana binti Hajir ingin menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaTaufik Rahman bin Syafruddin

;Bahwa kemudian anak Pemohon yang bernama Apliana binti Hajir dimuka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon yang bernama Apliana binti Hajir sekarang berumur18 tahun 01 bulan; Bahwa anak Pemohon ingin segera menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Taufik Rahman bin Syafruddin, karena sudah saling mencintai; Bahwa anak Pemohon menyatakan sudah siap untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama Taufik Rahman bin Syafruddin; Bahwa orangtua calon

suami anak Pemohon sudah melamar Apliana bintiHajir dan lamaran diterima oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selanjutnya calon suami anak Pemohon yang bernama TaufikRahman bin Syafruddin, di muka sidang telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 252/Pdt.P/2020/PA.SmdBahwa ia adalah calon suami anak Pemohon yang bernama Taufik Rahmanbin Syafruddin;Bahwa ia kenal dengan Apliana binti Hajir dan sudah saling mencintai;Bahwa benar ia sudah melamar

April 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, bermeterai cukup dansesual dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Apliana Nomor:7472CLT0702110000018, tanggal 07 Februari 2011, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Baubau, bermeteraicukup dan sesuai dengan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama Apliana

Kemudian, saksi APLIANA LADU BANAAlias APLI diantar pulang oleh temannya dengan menggunakan sepedamotor. Beberapa saat setelan saksi APLIANA LADU BANA Alias APLIpulang, terdakwa dan saksi APLIANA LADU BANA Alias APLI berkomunikasimelalui aplikasi Whatssapp. Dari komunikasi tersebut, terdakwa merasaterganggu dan tidak terima dengan jawaban saksi, lalu terdakwa langsungmenyusul saksi APLIANA LADU BANA Alias APLI yang sudah pulang denganmenggunakan menggunakan sepeda motor.

Bahwa sesampainya di rumah saksi APLIANA LADU BANA Alias APLI,terdakwa langsung masuk melalui jendela kamar saksi. Setelah itu, terjadipertengakaran mulut antara saksi APLIANA LADU BANA Alias APLI danterdakwa. Kemudian, terdakwa mengambil dan melempar Handphone miliksaksi APLIANA LADU BANA Alias APLI ke tembok.

Sumba Tengah;Bahwa Yang menjadi pelaku dalam kejadian tersebut adalah ROBIYANTORETANG alias YANTO sedangkan yang menjadi korban adalah saksi sendiri;Bahwa Pada saat kejadian penganiayaan tersebut saksi berada di dalamkamar saksi dan saksi sementara tidur;Bahwa orang yang melihat pada saat kejadian tersebut terjadi yaitu anaksaksi yaitu APLIANA LADU BANA;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebab sehingga terdakwamenganiaya Saksi;Bahwa Terdakwa memukul saksi di bagian wajah dengan kursi plastiksebanyak

APLIANA LADU BANA alias) APLI di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan masalahPenganiayaan;Bahwa kejadian pengaiayaan tersebut terjadi Pada hari Senin tanggal 19Oktober 2020 sekitar jam 02.40 Wita bertempat di Kampung Karara, DesaWendewa Utara, Kecamatan. Mamboro, Kabupaten.

terdakwa masih berdiri didepan rumah sambilmarahmarah dan saksi bersama dengan tetangga rumah saksi pergimengantar bapak saksi di Kantor polisi;Bahwa pada saat Terdakwa menganiaya korban di pengaruhi oleh alkahol;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN WkbBahwa Awalnya hari Senin, Tanggal 19 Oktober 2020 sekitar jam 12.00 witaTerdakwa dan APLIANA

berawal ketika terdakwa berangkat kerja di Desa Wailanggira DesaWaimakaha, pada waktu sampai di mata air Waikahombong terdakwamelihat 1 (Satu) ekor kerbau betina umur sekitar 4 (empat) tahun denganwarna bulu hitam belang putin pada bagian leher hingga bawah perut sertabelang pada bagian keempat kakinya sedang terlepas, kemudian terdakwamembawa kerbau tersebut kearah padang dengan cara menarik tali ikatankerbau tersebut, dalam perjalanan terdakwa bertemu dengan saksi AplianaRamba Deta, lalu saksi Apliana

Saksi Apliana Ramba Deta dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan perkarapencurian Kerbau yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Juni 2018, sekira pukul 08.00 witaawalnya saksi hendak pergi menimba air di mata air Wailanggira tibatibadalam perjalanan kearah mata air wailanggira tersebut saksi bertemu denganterdakwa GELI yang beralamat di kampung sedang menarik 1 (Satu) ekorkerbau betina dan pada

tersebut dan pada saat itu saksi tidak mengikat 1(satu) ekor kerbau betina tersebut dan saksi tidak memperhatikankeberadaan 1 (satu) ekor kerbau betina tersebut kKemudian setelah saksiselesai memberikan air minum kepada 2 (dua) ekor kerbau jantan tersebutsaksi sudah tidak melihat 1 (Satu) ekor kerbau betina tersebut di mata airWaikahombang; Bahwa selanjutnya saksi melakukan pencarian di sekitar mata airWaikahombang dan pada saat saksi mencari di jalan menuju mata airWaikahombang saksi bertemu dengan APLIANA

RAMBU DETA dankemudian APLIANA RAMBU DETA mengatakan kepada terdakwa bahwaikat itu kerbau, itu kerbau milik YOHANES AMBU MILLA namun terdakwatetap menarik 1 (satu) ekor kerbau betina tersebut kearah hutanLabakamahu, Desa Radamalando; Bahwa sesampainya di hutan Labakamahu, Desa Radamalando dankemudian berselang beberapa menit datanglan OKTOVIANUS KATODAMILLA, BENYAMIN BORA NGEDO, YOHANES MANGA LOGHO danbeberapa orang yang terdakwa tidak kenal dan pada saat melihatrombongan tersebut awalnya terdakwa

RAMBU DETA dankemudian APLIANA RAMBU DETA mengatakan kepada terdakwa bahwaikat ttu kerbau, itu kerbau milik YOHANES AMBU MILLA namun terdakwatetap menarik 1 (satu) ekor kerbau betina tersebut kearah hutanLabakamahu, Desa Radamalando; Bahwa sesampainya di hutan Labakamahu, Desa Radamalando dankemudian berselang beberapa menit datanglan OKTOVIANUS KATODAMILLA, BENYAMIN BORA NGEDO, YOHANES MANGA LOGHO danbeberapa orang yang terdakwa tidak kenal dan pada saat melihatrombongan tersebut awalnya terdakwa

lu Adu ;Bahwa saksi tahu Philomena Nurak meninggal dunia di Asrama Polda kotaBahwa Philomena Nurak meninggal pada tahun 1965 ;Bahwa selama perkawinan tersebut, Benyamin Mesakh dan Apliana lu Adutinggal di Asrama Polda NTT ;Bahwa Penggugat dilahirkan di Asrama Polda kota Kupang NTT ;Bahwa Penggugat II dilahirkan di Pasar Inpres Kota Kupang NTT;Bahwa saksi tinggal dengan Benjamin Messakh padatahun 1965 ;Bahwa saksi tinggal dengan benyamin mesakh setelah ibuPhelomina Nurakmeninggal dunia ;Bahwa ibu

lu Adu, ibuPhilomena Nurak sudah meninggal dunia ;Bahwasaksi tidak tahu Apliana lu Adu tinggal semasa ia gadis ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut adalah tanah milik Apliana lu Adukarena saksi sering melihat Apliana lu Adudi sana =;Bahwa saksi tidak tahu ketika saksi melihat Apliana lu Adu disana, apaApliana lu Adusudah menikah dengan benyamin mesakh Apliana ;Saksi SITl HADIDJAHHal. 16 dari hal. 51 Putusan Nomor: 55/Pdt.G/2015/PN.Kpg.

lu Adu setelah Istripertama meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tahu tahun Istri pertama dari Benyamin Mesakh meninggaldunia;~ Bahwa pada waktu Benyamin Mesakh menikah dengan Apliana lu Adu,Benyamin Mesakh dan Apliana tu Adu masihtinggal di Asrama Polda ; Bahwa dari hubungan Benyamin Mesakh dengan Apliana lu Adu, Benyamin Mesakh danApliana lu Adu adamemiliki anak, yaitu Welhelmina messakh;Bahwa Benyamin Mesakh danApliana lu Adu masih tinggal di asrama Polda sewaktu Welhelmina Mesakh lahir ;Bahwa

anak kedua dari hubungan Benyamin Mesakh dan Apliana lu Adu,lahir diNaikoten ;Hal. 17 dari hal. 51 Putusan Nomor: 55/Pdt.G/2015/PN.Kpg.

Bahwa saksi tidak pernah melihat Apliana lu Adu tinggal bersama denganbapak Benyamin Messakh ;Bahwa setelah pindah dari Kampung Sabu Kota Kupang tepatnya dari rumahbapak Doko Lobo, pada Tahun 1975 Benyamin Messakh menikah denganMartha Lobo ;Bahwa saksi tidak tahu adatidaknya perempuan lain yang tinggal bersamaesama dengan Benyamin Messakh di rumah bapak Benyamin Messakh ketikaMartha Lobo meninggal ;Bahwa bapak doko lobo memilki anakanak, yaitu Martha Lobo, DominggusLobo, BeaLobo, Nani Lobo dan yang

masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Waikabubak, telah melakukanpenganiayaan terhadap korban AGUSTINUS UMBU LIMBU Alias Bapak RIKEN dankorban ARDIYANTO UMBU DETA Alias Bapak RINI dan perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara cara sebagai berikut:Berawal ketika korban AGUSTINUS UMBU LIMBU Alias Bapak RIKEN sedangmengendarai sepeda motor dengan membonceng ANTON BORA Alias Bapak ELMAsedangakn korban ARDIYANTO UMBU DETA Alias Bapak RINI juga mengendaraisepeda motor dengan membonceng APLIANA

ujungparang ke rahang sebelah kiri Saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka lecet dibagianrahang sebelah kiri;Bahwa selain saksi ada juga korban lain yaitu ARDIYANTO UMBU DETAyang dipukul oleh terdakwa dengan cara tangan mengepal danmengenai pipi sebelah kanan saksi tersebut;Bahwa pada saat kejadian saksi bersama dengan ANTON BORA AliasBapak ELMA sedang mengendarai sepeda motor dengan sedangkankorban ARDIYANTO UMBU DETA Alias Bapak RINI juga mengendaraisepeda motor dengan membonceng APLIANA

oleh terdakwa dengan sarung parang; e Bahwa sebelumnya saksi dengan terdakwa tidak ada masalah; e Bahwa terdakwa memukul saksi dengan cara tangan mengepal danmengenai pipi sebelah kanan SaksSi;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka lecet dibagianrahang sebelah kiri;e Bahwa selain saksi ada juga korban lain yaitu AGUSTINUS UMBU LIMBU.yang dipukul oleh terdakwa dengan cara mengarahkan ujung parangke rahang sebelah kiri saksi tersebut;e Bahwa pada saat kejadian saksi bersama dengan APLIANA

APLIANA LELE LINGU ALS.

AMA ELMAdan saksi APLIANA LELE LINGU ALS.

Dan darijumlah tersebut, terdakwa telah menyerahkan sejumlah Rp 7.300.000,(tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) yang dibayarkan oleh saksi secara angsurdan sisa hutang terdakwa adalah Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari rabu, tanggal 30 Januari 2019, saksi korban menyuruhsaksi APLIANA RANGGA BELA untuk menagih sisa hutang tersebutkepada terdakwa.

Kemudian terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi APLIANA RANGGA BELA,setelah itu saksi langsung pulang. Kemudian, sekira pukul 18.00 Wita,saksi korban menyuruh isterinya, yaitu saksi PAULINA RA KODI bersamasama dengan saksi APLIANA RANGGA BELA untuk mengembalikan uangtersebut kepada terdakwa. Karena keadaan semakin gelap, saksi korbanmenyusuli isteri dan anaknya ke tempat saksi korban untuk memanggilpulang.

Dan darijumlah tersebut, terdakwa telah menyerahkan sejumlah Rp 7.300.000,(tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) yang dibayarkan oleh saksi Secara angsurdan sisa hutang terdakwa adalah Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa pada hari rabu, tanggal 30 Januari 2019, saksi korban menyuruhsaksi APLIANA RANGGA BELA untuk menagih sisa hutang tersebutkepada terdakwa.

Kemudian terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi APLIANA RANGGA BELA,setelah itu saksi langsung pulang. Kemudian, sekira pukul 18.00 Wita,saksi korban menyuruh isterinya, yaitu saksi PAULINA RA KODI bersamasama dengan saksi APLIANA RANGGA BELA untuk mengembalikan uangHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Wkb.tersebut kepada terdakwa.

Mansyah HM, Sp.OG dengankesimpulan pemeriksaan terhadap XXXX APLIANA yaitu : ditemukanrobekan lama arah posisi jam nol satu dan nol sembilan dan luka lecet baruyang di duga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UURI No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa HANDAYANI Alias YANI Bin JUANDA pada hari Senintanggal 17 Juli 2017 sekira jam 02.30

Mansyah HM, Sp.OG dengankesimpulan pemeriksaan terhadap XXXX APLIANA yaitu : ditemukanrobekan lama arah posisi jam nol satu dan nol sembilan dan luka lecet baruyang di duga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UURI No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;ATAUKETIGA:Bahwa terdakwa HANDAYANI Alias YANI Bin JUANDA pada hari Senintanggal 17 Juli 2017 sekira jam 02.30

Mansyah HM, Sp.OG dengan kesimpulanpemeriksaan terhadap XXXX APLIANA yaitu : Lecet luas nol koma dua kali nol koma satu cenimeter titik.

Mansyah HM, Sp.OG dengankesimpulan pemeriksaan terhadap XXXX APLIANA yaitu : Lecet luas nol koma dua kali nol koma satu cenimeter titik.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon; ------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5013/TP/2001 tertanggal 28 Agustus 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta dari APRIYANA menjadi APLIANA

07 Nopember 2017 dibawah Register Nomor199/Pdt.P/2017/PN Skt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut 2 1.Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 17 Februari 1990 anakperempuan dari pasangan suami isteri yang bernama Andrias dan Narminisebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor :5013/TP/2001 tertanggal 28 Agustus 2001 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kota Surakarta; Bahwa pemohon bermaksud merubah/ menambah nama pemohon dariAPRIYANA menjadi APLIANA

dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta, terbukti nama Pemohon APRIYANI;n Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon dihubungkandengan keterangan Pemohon di persidangan serta memperhatikan suratSuratbukti dan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan, kesemuanyatelah dipertimbangkan dalam hubungannya satu dengan yang lain, makaPengadilan menilai dan berpendapat permohonan Pemohon yang hendakmerubah / mengganti nama dalam Akte Kelahiran Pemohon dari : APRIYANAmenjadi APLIANA