Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban KAREL APMALO.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

rumahnya, sehingga saksi menanyakan siapa pemiliksapi tersebut dan saksi NIKOLAS APMALO mengatakan jika sapisapi tersebut milik Terdakwa yang ditukar dengan sapi betina jenisBrahman milik saksi korban KAREL APMALO ;e Bahwa saksi NIKOLAS APMALO mengatakan jika Terdakwa telahbersepakat dengan saksi korban KAREL APMALO untuk menukarsapi mereka, oleh karena itu saksi NIKOLAS APMALO mengijinkanTerdakwa membawa sapi betina jenis Brahman milik saksi korbanKAREL APMALO dan ditukar dengan 3 (tiga) ekor sapi

;e Bahwa pada hari sabtu tanggal 28 Januari 2012 sekitar pukul 18.30 WitaTerdakwa mendatangi rumah saksi NIKOLAS APMALO untukmembicarakan tentang penukaran sapi betina warna merah jenis Brahmanumur 6 (enam) tahun yang ia pelihara, tetapi saksi NIKOLAS APMALO tidakmenyetujuinya karena sapi tersebut milik saksi korban KAREL APMALOsedangkan saksi NIKOLAS APMALO hanya bertugas memelihara ;e Bahwa kemudian saksi NIKOLAS APMALO memberikan saran kepadaTerdakwa agar mendatangi rumah saksi korban KAREL APMALO

Bahwa sebenarnya Terdakwa tidak pernah mendatangi saksi korbanKAREL APMALO dan saksi korban KAREL APMALO juga tidakpernah membuat kesepakan dengan Terdakwa untuk menukar sapimilik saksi korban KAREL APMALO dengan sapi milik Terdakwa;9. Bahwa saksi korban KAREL APMALO membeli sapi betina JenisBrahman tersebut pada tahun 2006 dan memberikan kepada saksiNIKOLAS APMALO untuk dipelihara ;10.

oleh Terdakwa, bahwa pada harisabtu tanggal 28 Januari 2012 sekitar pukul 18.30 Wita Terdakwa mendatangi rumahsaksi NIKOLAS APMALO untuk membicarakan tentang penukaran sapi betinawarna merah jenis Brahman umur 6 (enam) tahun yang ia pelihara, tetapi saksiNIKOLAS APMALO tidak menyetujuinya karena sapi tersebut milik saksi korbanKAREL APMALO sedangkan saksi NIKOLAS APMALO hanya bertugasmemelihara saja ;Menimbang, bahwa pada tanggal 30 Januari 2012 Terdakwa kembalimendatangi rumah saksi NIKOLAS APMALO

dan katakata Terdakwa kepada saksiNIKOLAS APMALO yang mengatakan bahwa saksi korban KAREL APMALOtelah setuju untuk menukar sapi milik saksi korban KAREL APMALO dengan sapi17milik Terdakwa adalah bertujuan untuk meyakinkan saksi NIKOLAS APMALO agarsaksi NIKOLAS APMALO mau menyerahkan sapi betina jenis Brahman milik saksikorban KAREL APMALO kepada Terdakwa.

tetap pada tuntutannya, demikian di persidangan menyatakansecara lisan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karenatelah didakwa melakukan suatu tindak pidana sebagaimana terurai dalamsurat dakwaan Penuntut Umum No Reg.Perkara : PDM11/OLMS/Ep.2/02/2013, tanggal 25 Februari 2013 sebagai berikut :soncencennn Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal dari saksi Benyamin Banamtuan yang sedang menyelesaikanpermasalahan kayu dengan saudara Boas Apmalo

AMKENI dengan Nomor Polisi DH 7358 LA ;------------------------------------------------------------------------b. 1 (satu) lembar STNK DH 7358 LA atas nama KAREL APMALO;-----------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada yang berhak/pemiliknya melalui terdakwa JERMIAS HALLA;------------------------------------------------------------ 1 (satu) Lembar SIM B 1 Umum atas nama JERMIAS HALLA ;Dirampas untuk dimusnahkan ;-----------------------------------------7.

AMKENI dengan Nomor Polisi DH 7358 LA dan 1(satu) lembar STNK DH 7358 LA atas nama KAREL APMALO,Terhadap barang bukti tersebut Penuntut umum menuntut agardikembalikan kepada pemiliknya yang bernama APLONIA ATTO,akan tetapi berdasarkan surat perintah penyitaan Nomor : SprinSita/04/XII/2013/Lantas, beserta berita acara penyitaannya yangmenerangkan bahwa barang bukti tersebut diperoleh dari terdakwa24JERMIAS HALLA dan pada lembar STNK tersebut tidak tertulis atasnama APLONIA ATTO melainkan tertulis

atas nama KAREL APMALO,oleh karena itu tidak beralasan untuk barang bukti tersebutdikembalikan kepada APLONIA ATTO, dan berdasarkan Pasal 197ayat (1) huruf i KUHAP mengenai status barang bukti tersebut akanditentukan dalam diktum putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP, karenaterdakwa bersalah, maka terdakwa harus pula dibebani membayarbiaya perkara sebesar tersebut dalam diktum putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP sebelum hukuman dijatuhkan

Bahwa Terdakwa membacok Saksi Mezak Unbanu sebanyak 3 (tiga)kali menggunakan parang, dan pada saat itu selain Saksi yangmenyaksikan langsung, juga ada Ardis Tunfini, Marthen Apmalo danYosafat Feka; Bahwa Saksi tidak mengetahui rumah siapa yang hendak dibakar; Bahwa pada saat itu ada sekitar 30 (tiga puluh) orang yang terdiri dari 4(empat) buah sepeda motor yang dikendarai dan sisanya berjalan kaki; Bahwa setelah kejadian tersebut, orang banyak itu langsung melarikandiri; Bahwa sampai dengan saat

pada saat itu juga Terdakwa langsung membacok SaksiMezak Unbanu, pertama mengenai belakang punggung, lalu kedua ketikaTerdakwa hendak membacok Saksi Mezak Unbanu sempat menangkismenggunakan tangan kirinya dan yang ketiga ketika Saksi Mezak Unbanuhendak menghindar tetapi Terdakwa langsung membacok Saksi MezakUnbanu dikepala; Bahwa Terdakwa membacok Saksi Mezak Unbanu sebanyak 3 (tiga)kali menggunakan parang, dan pada saat itu selain Saksi yangmenyaksikan langsung, juga ada Ardis Tunfini, Marthen Apmalo

Saksi : MITRA APMALO, dibawah sumpahjjanji yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) pada tingkatPenyidikan;Bahwa Saksi tinggal satu tempat kost dengan Terdakwa. dan Terdakwa. Il;BahwaSaksimengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan denganpengeroyokkan yang dilakukan oleh para Terdakwa terhadap suami Saksiyang terjadipadahariSabtutanggal 02 April 2016 sekitar pukul 22.00 Witabertempatdi tempat kost saksi dengan Terdakwa. dan Terdakwa.