Asmala Batubara , DK

tinggalAgamaPekerjaanAsmala Batubara ;Malintang Julu ;47 tahun/9 Mei 1962 ;Perempuan ;Indonesia ;Jalan Karya Gang Mawar Il No. 6Kelurahan Karang Berombak,Kecamatan Medan Barat ;Islam ;Jualan ;Rosni ;Kotanopan ;26 tahun /8 April 1983 ;Perempuan ;Indonesia ;Jalan Karya Gang Mawar Il No. 6Kelurahan Karang Berombak,Kecamatan Medan Barat ;Islam ;Tidak ada ;Para Termohon Kasasi/para Terdakwa tidak ditahan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Medan karenadidakwa ;PERTAMABahwa ia Terdakwa Asmala

Dewi dalam hasil pemeriksaandijumpai: Luka koyak pada pipi kiri dekat telinga.Kesimpulan : Luka koyak ini akibat suatu ruda paksa tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Asmala Batubara secara bersamasama ataubermufakat dengan Rosni pada hari Rabu tanggal 2 September 2009 sekirapukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada hari dan waktu lian dalam bulanSeptember 2009, bertempat di Jalan Karya Gang Mawar Kelurahan KarangBerombak

Dewi dalam hasil pemeriksaandijumpai: Luka koyak pada pipi kiri dekat telinga.Kesimpulan : Luka koyak ini akibat suatu ruda paksa tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 (2) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Medan tanggal 11 Maret 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Asmala Batubara dan Terdakwa Rosni bersalahmelakukan tindak pidana, Secara terangterangan dan secara bersamasama menggunakan

Menjatuhkan pidana terhadap Asmala Batubara dan Terdakwa Rosni denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun penjara ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NihilHal. 3 dari 7 hal. Put. No. 1585 K/Pid./20114. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan No.3.628/Pid.B/2009/PN.Mdn, tanggal 1 April 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

Menyatakan Terdakwa Asmala Batubara dan Terdakwa Rosni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang dimukaumum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Asmala Batubara dan TerdakwaRosni dengan pidana penjara masingmasing selama : 6 (enam) bulan ;3.

Pemohon:
Asmala Putri

Nama : ASMALA PUTRI, jenis kelamin : perempuan, tanggal lahir : 22 April1986 ;Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro Nomor : PD510/9391/02/1986,Tanggal 30 April 1986, yang ditandatangani oleh Drs.

MUHAMMAD) terhadap Penggugat (NUR ASMALA binti RAIS);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan satu eksemplar salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat, tempat dilangsungkannya pernikahan kedua belah pihak, dan atau ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat, tempat tinggal kedua belah pihak yang berperkara;5.

NUR ASMALA binti RAISHAIRUDIN bin H. MUHAMMAD

NUR ASMALA; Melawan; PT. PAPA JAYA AGUNG;

PT PAPA JAYA AGUNG VS NUR ASMALA

., dankawan, Para Advokat pada Sagar Consultan & Law Office,berkantor di Jalan Surapati Nomor 73, Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Maret 2018;Pemohon Kasasi;LawanNUR ASMALA, bertempat tinggal di Gang Mangseng II, RT001/024 Nomor 32, Kali Abang Tengah, Bekasi Utara, dalam halini memberi kuasa kepada Sarino, S.H., dan kawankawan,Pengurus dan/atau Biro Pimpinan Cabang Serikat Pekerja LogamFederasi Serikat Pekerja Metal Indonesia Kabupaten/ KotaBekasi, berkantor di Jalan Yapink

ASMALA DEWI binti MAROHAN (PENGGUGAT)LAWANHILEN OKATER bin BASRUM (TERGUGAT)

ASMALAsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; -----------------

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IJAH BINTI ALM.

ASMALAoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun ; --------------------

Menyatakan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;

Menyatakan terdakwa tetap ditahan ;

Memerintahkan barang bukti berupa :

1 (Satu) berkas Fotocopy Legalisir SHM No. 01148 / Ds. Kadu jaya dengan luas 137 m2 atas nama HAJI AMAN pada tanggal 17 Desember 2015.

ASMALA

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Irom Saprudin bin Aceng Daud) terhadap Penggugat (Cucu Dewi Asmala binti Enang Rahmat);

4.

Penggugat:
Cucu Dewi Asmala binti Enang Rahmat
Tergugat:
Irom Saprudin bin Aceng Daud

PUTUSANNomor: 4206/Pdt.G/2017/PA.Badg.la, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang mengadili perkara perdatatertentu timgkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat yang diajukan oleh:Cucu Dewi Asmala binti Enang Rahmat, Umur 39 Tahun, AgamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di Pangaritan Utara RT.005RW.007 Kelurahan Cipadung Kulon KecamatanPanyileukan Kota Bandung, sebagai Penggugat.MelawanIrom

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Irom Saprudin binAceng Daud) Terhadap Penggugat (Cucu Dewi Asmala bintiEnang Rahmat);3.

Fotokopi KTP atas nama Cucu Dewi Asmala NIK3273284404780002 dari Pemerintah Kota Bandung (bukti P1);2.

Fotokopi Buku Nikah Nomor: 63/63/I/2002 tanggal 30 Januari 2003atas nama Irom Saprudin dengan Cucu Dewi Asmala dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung(bukti P2);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya serta bermeterai cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan kesaksian di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut:1.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Irom Saprudin binAceng Daud) terhadap Penggugat (Cucu Dewi Asmala binti EnangRahmat);4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ibu didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon dari yang sebelumnya nama ibu tertulis dan terbaca ASMALA diperbaiki menjadi nama ibu tertulis dan terbaca ROSMALA, sehingga didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut nama ibu tertulis dan terbaca ROSMALA;
<

meneliti buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannyatertanggal 23 Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Pandan pada tanggal 23 Januari 2019 dengan register perkaraNo. 28/Pdt.P/2019/PN.Tdn yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak Pemohon yang bernama : FREDDY ADITIA dilahirkan diPelulusan pada tanggal 21 Juni 2002, Anak ke dua, Lakilaki, dari Suamiisteri YUHARDI dan ASMALA

;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, berdasarkanKutipan Kedua Akta Kelahiran Nomor 1758/UM/2002, pada tanggal 21Agustus 2002;Bahwa didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut, nama ibu tertulisdan Terbaca ASMALA;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama ibu dalam aktakelahiran anak Pemohon tersebut dari sebelumnya nama ibu tertulis danterbaca ASMALA diperbaiki menjadi nama ibu tertulis dan terbacaROSMALA;Halaman

1 dari 8 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2019/PN.Tdn Bahwa terjadinya kesalahan tersebut dikarenakan kekurangtelitianPemohon pada saat mendaftarkan Akta Kelahiran Anak Pemohontersebut; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki nama ibu dalam akta kelahiranAnak Pemohon adalah untuk menyamakan dokumen serta untukkepentingan anak Pemohon dikemudian hari dan bukan~ untukmelakukan penyeludupan hukum; Bahwa untuk memperbaiki nama ibu dari yang sebelumnya nama ibutertulis dan terbaca ASMALA diperbaiki menjadi nama ibu

Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ibu didalamAkta Kelahiran Anak Pemohon dari yang sebelumnya nama ibu tertulisdan terbaca ASMALA diperbaiki menjadi nama ibu tertulis dan terbacaROSMALA, sehingga didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebutnama ibu tertulis dan terbaca ROSMALA;3.

Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ibu didalamAkta Kelahiran Anak Pemohon dari yang sebelumnya nama ibu tertulis danHalaman 7 dari8 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2019/PN.Tdnterbaca ASMALA diperbaiki menjadi nama ibu tertulis dan terbacaROSMALA, sehingga didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebutnama ibu tertulis dan terbaca ROSMALA;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Jumyanti bin Hado) terhadap Penggugat (Asmala Dewi alias Asmala Dewi Bin H. Hudajat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp726000,00( tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2021/PA.CbdJS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Asmala Dewi alias Asmala Dewi Bin H.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep bin Hado) kepadaPenggugat (Asmala Dewi Alias Asmala Dewi bin H.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.CbdMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Jumyanti bin Hado)terhadap Penggugat (Asmala Dewi alias Asmala Dewi Bin H.

Menyatakan Terdakwa SRI ASMALA Binti HADRI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) hari;

3.

Penuntut Umum:
1.DODI JAUHARI, SH
2.EGI RIZKI RAMDANI.SH
Terdakwa:
SRI ASMALA Binti HADARI

Nama lengkap : SRI ASMALA Binti HADARI;2. Tempat lahir : Lubuk Resam;3. Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 10 Juli 1980;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Lubuk Resam, Kecamatan Cermin NanGedang, Kabupaten Sarolangun;7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : Swasta;Terdakwa SRI ASMALA Binti HADARI tidak ditahan dalam RumahTahanan Negara oleh Penyidik dan Penuntut Umum;Terdakwa SRI ASMALA Binti HADARI ditahan dalam tahanan kota olehPenuntut Umum sejak tanggal 1 September 2021 sampai dengan tanggal 20September 2021;Terdakwa SRI ASMALA Binti HADARI tidak ditahan dalam RumahTahanan Negara oleh Majelis Hakim;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukumnya, yaituHUSNATUL ADILLAH, S.Sy., M.Sy., Penasihat Hukum pada PerkumpulanPencerahan Hukum

Indonesia (PHI) yang beralamat di Jalan Sari Bakti RT. 10Kelurahan Bagan Pete, Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 142/SK/PID/IV/2021 tanggal 15 Desember 2021atas nama Pemberi Kuasa SRI ASMALA Binti HADARI;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor165/Pid.B/2021/PN Srl, tanggal 26 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN Srl Penetapan Majelis Hakim

Menyatakan Terdakwa SRI ASMALA Binti HADARI, terbukti secara sahmenurut hukum bersalan melakukan tindak pidana penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SRI ASMALA BintiHADARI dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan penjara;3.

Menyatakan Terdakwa SRI ASMALA Binti HADRI tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pid.B/2019/PN Amb11 Juni 2019 sekitar pukul 22.00 wit, bertempat di Kompleks Tadampar DesaTulehu kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegri Ambon, dimuka umum, bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang (RIMAN AKBAR ELY alias RIMAN) perbuatan mana paraterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal dari saksi/korban yang datang ke Desa Tulehu tepatnya diKompleks Tadampar untuk bertemu saksi ASMALA

dankeduanya sementara berdiri sambil bercerita kemudian datanglahterdakwa menghampiri saksi/korban dan mengatakan minta uanguntuk beli sopi do lalu saksi/korban menjawab beta datang seng bawauang, nanti lain kali jua baru beta kasih dan terdakwa lalu beralasandengan mengatakan kalau ose seng kasih uang itu berarti ose harusikut beta ke saudara Paikarat jang sampe saudara Paikarat pukul betadan disambut oleh saksi/korban dengan mengatakan mar katong pi diPaikarat kemudian = saksi/korban dan saksi ASMALA

secara berulangkali selanjutnya terdakwa Il dan terdakwa III lalu menyusul dan ikutmemukuli saksi/korban menggunakan kepalan tangan kanan dan kirikearah wajah saksi/korban juga berulang kali dan terdakwa III juga ikutmenahan tubuh saksi/korban hingga terdakwa dan terdakwa II denganleluasa memukul saksi/korban selanjutnya terdakwa II lalu mengambilsatu buah batu dan langsung menghantamkan batu tersebut kearahbelakang tubuh saksi/korban hingga mengena pada bagian tulangbelakang saksi/korbanBahwa saksi ASMALA

ASMALA SARI NAHUMARURY Alias SARI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi tahu dan mengerti di periksa dan dimintaiketerangan sehubungan dengan peristiwa pemukulan. Bahwa yang menjadi pelaku adalah terdakwa FAISALTEHUPELASURY, terdakwa II MUHAMAD ILHAM SAHAKA alias AMdan terdakwa II MUHAMAD RISKY LESTALUHU sedangkan yangmenjadi korban adalah sdr RIKMAN AKBAR ELY. Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa tetapi tidak memilikihubungan keluarga.

Bahwa perbuatan para terdakwa dilakukan berlokasi tepat di jalanumum yang merupakan jalan yang dilewati oleh banyak orang dan saat itupenerangan lampu jalan terang sehingga kejadian pemukulan tersebutdapat terlihat jelas oleh saksi ASMALA SARU NAHUMARURY denganjarak sekitar 1 (Satu) meter.

sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dan jika beberapaperbuatan berhubungan, sehingga dengan demikian harus dipandang sebagaisatu perbuatan yang diteruskan,maka hanya satu ketentuan pidana saja yangdigunakan walaupun masing masing perbuatan itu menjadi kejahatan ataupelanggaran, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 sekira pukul 13.00 wib ketikasaksi ASMALA

DEWI sedang berada di kebun karet milik saksi ZULYARDISOFYAN sedang bekerja mengumpulkan getah karet dari tempatpenampungnya saat sedangbekerja saksi ASMALA DEWI melihat terdakwaSUKENTRI Alias SUKEN Bin DUL WACIK sedang bersembunyi di balikpohon karet karena merasa curiga saksi ASMALA DEWI mendekati terdakwadan langsung menegur terdakwa mengapa bersembunyi di belakang pohonkaret namun terdakwa mencoba mengajak ngobrol saksi untuk mengalihkanperhatian dikarenakan jam kerja telah selesai saksi ASMALA

DEWI pergimeninggalkan terdakwa karena situasi Sudah sepi timbul niat terdakwa untukmengambil getah karet dengan cara terdakwa mendekati dan membersihkangetah karet yang berada di dalam kotak pencetak namun tanpa disadari olehterdakwa dari kejaunan saksi ASMALA DEWI melihat perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa namun saksi ASMALA DEWI tidak berani untukmencegah dan pada keesokan harinya saksi ASMALA DEWI mengecektempat penampungan dan kepingan karet yang terdapat di dalam sudah tidakada lagi.

mengatkn bahwa getah karet yang berjumlah 2(dua) keping sudah hilang, beberapa jam kemudian Ita memberitahu Saksibahwa Terdakwa datang kerumah mengantarkan duit hasil penjualan getahkaret dan Terdakwa sempat berbicara kepada Ita bahwa getah karetsebanyak 2(dua) keping sudah dijual oleh Terdakwa dan Terdakwamemberikan uang hasil pencurian getah karet kepada Ita sebanyakRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, yang menjaga dan yang memotong karet milik Zulyardi Sofjantersebut adalah Eldi, Asmala

Asmala Dewi Alias Mala Binti Muhamad Iman, yang dibacakan dlpersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 sekira pukul 13.00 Wib, ketikaSaksi sedang beradadkebun dan mengumpulkan getah karet dari tampungankecilnya yang akan dipindahkan ke dalam kotak pencetak kepingan karet.Pada saat itu Saksi melihat Terdakwa sedang bersembunyi sambil teletang dibalik batang kayu karet dan karena Saksi merasa curiga Saksi langsungmenegur Terdakwa yang sedang bersembunyi

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 16Maret 1990, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Samun bin Sardan, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama H.Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Udin bin Rusdi dan Dadang bin Asmala, denganmas kawin berupa Uang Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah );2.

Nama Dadang bin Asmala, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Ciceblok RT.015 RW.003, DesaKadubeurem, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMuhamad

Tarsim bin Mukamad dan Pemohon II bernama Sukmanahbinti Samun; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 16 Maret 1990 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Samun binSardan, berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Asnawi; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Udin bin Rusdi dan Dadang bin Asmala

, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 16Maret 1990, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Samun bin Sardan, berwakilkepada Penghulu bernama H.Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Udin bin Rusdi dan Dadang bin Asmala

Saksi ASMALA DEWL : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; ~ Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohondilahirkan di Tanjung Kurung, tanggal 10092008; Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohonadalah anak kandung dari Bapak Heri dan Ibu Anita Eflina ; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk kelengkapan administrasi dan kependudukan ; Menimbang, bahwa di persidangan

permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas: Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan 7 Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa pemohon sesuai keterangan saksi MAT JAIDIN dan ASMALA

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 25Januari 2007, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1317/Pdt.P/2017/PA.SrgAgama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Mad Pei, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Asmala, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama H.

Aisyah bintiMad Pei, karena kedua saksi masihn ada hubungan keluarga denganpara Pemohon; kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Iltanggal 25 Januari 2007 dan perkawinannya dilaksanakan secaraSyariat Agama Islam; kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Mad Pi,berwakil kepada Penghulu yang bernama Asmala; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama H.

berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 25Januari 2007, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang,Kabupaten Serang, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mad Pei,berwakil kepada Penghulu bernama Asmala

Pondok Kelapa Nomor: 61/16/III/2014 tanggal 17Maret 2014), yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 25 November 2016, sekirapukul 08.00 WIB, pada saat saksi korban Asmala Dewi sedang memasak danterdakwa sedang duduk di kursi dapur, terjadi ribut mulut masalah pembelianmotor adik korban seharga Rp. 3.000.000,00 yang baru dibayar sebesar Rp.1.000.000,00 dari hasil upah korban bekerja, sedangkan terdakwa tidak mampuuntuk membayarnya karena hasil

Bengkulutengah telah terjadi peristiwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwakepada saksi Korban Asmala Dewi yang diawali perselisihan dan ributmulut;2. Bahwa benar terdakwa adalah Suami dari Saksi Korban Asmala DewiBinti Suhardi yang tinggal bersamasama dalam rumah terdakwa yangterletak di Desa Talang pauh Kec. Pondok Kelapa Kab. Bengkulu TengahHalaman7 dari 12 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN.Agm.(vide Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kec.

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, saksikorban Asmala Dewi Binti Suhardi mengalami Luka Lebam di Kepalabagian Kiri diatas telinga + 2x1 cm, sebagaimana dijelaskan dalam VisumEt Repertum Nomor: 668/VR/PKM/PKNY/XI/2016 tanggal 30 November2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Sulastri selaku dokterPemeriksa pada Puskesmas Perawatan Pekik Nyaring Kec. PondokKelapa Kab.

Bengkulu tengah telah terjadiperistiwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi Korbanbernama Asmala Dewi dengan cara memukul dengan menggunakan KepalanTangan Kanan (Tinju) mengenai Kepala Bagian Kiri saksi korban sebanyak 3(tiga) kali, yang awalnya disebabkan karena perselisinan dan ribut mulut;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi koroban Asmala Dewi mengalami Luka Lebam di Kepala bagian Kiri diatastelinga + 2x1 cm, sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et

Bengkulu Tengah terhadapsaksi korban Asmala Dewi Binti Suhardi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi;Ad.3. Unsur Dalam lingkup rumah tangga:Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN.Agm.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Rumah Tangga menurutPasal 2 ayat (1) UU No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, meliputi :a. Suami, istri dan anak;b.

Surat Keterangan Lahir, diberi tanda (P4) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi ASMALA DEWI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon

bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas; Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa pemohon sesuai keterangan saksi ASMALA

. : B 3240 KOO atas nama SELVI ASMALA,alamat Bojong Menteng RT.03 RW. 02, Kelurahan BojongMenteng, Kecamatan Rawa Lumbu, kota Bekasi ; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor ;Dikembalikan kepada saksi Dede Apriadi ;4.

B3240KOO,No.Rangka: MH1JFD227 EK9022790, No.Mesin: JFD2E2903782, atasnama Selvi Asmala ;Bahwa setelah tahu tentang hal itu lalu saksi dan anak saksi yaitu DedeApriadi berusaha mencari namun baik sepeda motor maupun Terdakwa tidakberhasil diketemukan, sehingga saksi melaporkan kejadian ini ke Polisi, danHal. 9 dari 18 Putusan No.1344/Pid.B/2016/PN Bkssetelah saksi melaporkan ke Polisi baru kKemudian kakak Terdakwa mencarisepeda motor milik saksi tersebut ; Bahwa saksi mengetahui tentang hal itu karena

Mesin :JFD2E2903782, atas nama SELVI ASMALA ;2. 1 (satu) kunci kontak sepeda motor ;3. 1 (satu) STNK asli sepeda motor Honda NC11BF1D AT,Yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti yang terdapat dipersidangan,maka didapat faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa hari Kamis tanggat 04 Agustus 2016 sekira jam 21.00 Wib,Terdakwa melihat saksi Dede Apriadi datang dengan menggunakan ( satu

Mesin :JFD2E2903782, atas nama SELVI ASMALA ;2. 1 (satu) kunci kontak sepeda motor ;3. 1 (satu) STNK asli sepeda motor Honda NC11BF1D AT,yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusannya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan kesalahanTerdakwa ;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;.

Mesin :JFD2E2903782, atas nama SELVI ASMALA ;o 1 (satu) kunci kontak sepeda motor ;o 1 (satu) STNK asli sepeda motor Honda NC11BF1D AT,Dikembalikan kepada saksi Dede Apriadi ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi, pada hari ini Senin tanggal 9 Januari 2017 olehkami SETIA RINA,SH.MH ~ sebagai Hakim Ketua Majelis, H.E FRANSSIHALOHO, SH.MH dan HJ.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Trimulyono bin Karya Wijaya) terhadap Penggugat (Dewi Asmala NTS, alias Dewi Asmala binti Mahmud Sahati NST);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000,-(empat ratus enam belas ribu rupiah