Ardanus, 2. H. M. Sapardin, 3. Tavipudin, 4. Ida Royani tersebut;

Ardanus, dkk vs Drs. Haji Sabirin, dkk

Ardanus;2. H. M. Sapardin;3. Tavipudin;4. Indah Khairani;5. Ida Royani;6. Sarkanis Al Rasyid, SH. (alm) meninggalkan ahli waris yaitu : Maleha (istri), SariDewi Malahayani (anak), Santri Dewi Junia (anak);Bahwa Hajjah Arkemah (alm) selain meninggalkan ahli waris ada jugameninggalakan harta warisan berupa tanah kebun SHM.

putusan yang bersangkutan atau bilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985, sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, putusan judex factidalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi: Ardanus

Ardanus, 2. H. M.Sapardin, 3. Tavipudin, 4. Ida Royani tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa, tanggal 28 Mei 2013 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, SH.,MH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, I MadeTara, SH. dan Prof. Dr. H. Abdul Manan, SH., S.IP., M.Hum.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak ANDREAS TRI ARDANUS Alias ANDRE Anak dari MARSIUS tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja melakukan persetubuhan terhadap Anak dibawah umur ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama Anak menjalani

YUNIRA dibawah kemudiananak ANDREAS TRI ARDANUS goyangkan pantat selama kurang lebih 20menit sampai merasakan air mani akan keluar dan anak ANDREAS TRIARDANUS keluarkan air mani di dalam vagina sdri. YUNIRA, kemudiananak ANDREAS TRI ARDANUS dan sdri. YUNIRA memakai baju dancelana kemudian tidur kembali;Selanjutnya yang kedua pada tanggal 29 Februari 2019 sekira jam 03.00Wib anak ANDREAS TRI ARDANUS dibangunkan oleh sdri. YUNIRAkemudian anak ANDREAS TRI ARDANUS mencium bibir sdri.

YUNIRA kemudian anakANDREAS TRI ARDANUS menggoyangkan pantat maju mundur selama 20menit sampai anak ANDREAS TRI ARDANUS merasakan akan keluar airmaninya dan anak ANDREAS TRI ARDANUS masukkan air mani kedalamvagina sdri. YUNIRA setelah selesai kemudian anak ANDREAS TRIARDANUS dan sdri.

YUNIRA, terlebihdahulu anak ANDREAS TRI ARDANUS meyakinkan kepada sdri. YUNIRAjika ada apa apa anak ANDREAS TRI ARDANUS akan bersediabertanggung jawab sehingga sdri. YUNIRA mau melakukan persetubuhandengan anak ANDREAS TRI ARDANUS;Bahwa pada saat anak ANDREAS TRI ARDANUS melakukan persetubuhandengan Sdri.

YUNIRA hingga penis anak ANDREAS TRI ARDANUSmengeluarkan air mani kemudian anak ANDREAS TRI ARDANUS dan sdri.YUNIRA memakai baju dan kembaili tidur;Selanjutnya pada tanggal 29 Februari 2019 sekira jam 03.00 Wib anakANDREAS TRI ARDANUS dibangunkan oleh sdri. YUNIRA kemudian anakANDREAS TRI ARDANUS mencium bibir sdri. YUNIRA dan kemudian sdri,YUNIRA membuka baju dan celana sampai kelihatan vaginanya dankemudian anak ANDREAS TRI ARDANUS memasukkan jari tengahnyakedalam vagina sdri.

YUNIRA setelah merasa terangsang kemudian anakANDREAS TRI ARDANUS arahkan penis kedalam vagina sdri. YUNIRAdengan posisi berada diatas sdri. YUNIRA lalu anak ANDREAS TRIARDANUS menggesekgesekkan penis di vagina sdr. YUNIRA hingga penisanak ANDREAS TRI ARDANUS mengeluarkan air mani kemudian anakANDREAS TRI ARDANUS dan sdri.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Ardanus Alias Pak Jojo Anak Entes telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Penuntut Umum:
DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
Terdakwa:
ARDANUS ALIAS PAK JOJO ANAK ENTES

PENETAPANNomor 387/Pdt.P/2019/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksankan diBungus Teluk Kabung Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh :Ardanus bin Mak Agur, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Pasar LabanRT.002/ RW.002, KelurahanBungus

DheaArpy binti Ardanus, umur 20 tahun;b. Alifea Arpy bin Ardanus, umur 16 tahun;c. Lionnel Arpy bin Ardanus, umur 12 tahun;8. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaiKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungus Teluk Kabung Kota Padang Propinsi Sumatera Baratdan setelah Pemohon dan Pemohon II mengurusnya, ternyatapernikahannya tersebut tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Bungus Teluk Kabung.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2D Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ardanus bin MakAgur) dengan Pemohon Il (Peppy Hernita bin M. Junan) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Juli 1998 di Pasar Laban, KelurahanBungus Selatan, Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang PropinsiSumatera Barat;3.

Nomor 2229 K/Padt/201812 April 2018 kontra memori kasasi tanggal 30 April 2018 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Negeri SungaiPenuh/Pengadilan Tinggi Jambi tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena objek sengketa telah dijual olen Mahludin danNurbima sebagai penjual kepada Ardanus Koto Cayo dan Syech Ahmad/Pak Mus sebagai pembeli ,sedangkan terhadap Mahludin, Nurbima,Ardanus Katojayo dan Pak Mus tidak ikut dijadikan pihak

Mamat) terhadap Penggugat (Defny Mayasari binti Ardanus Said);

Rangga Permana bin Zuharlis dan Dimas Zahran Alfarabie bin Zuharlisberada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat (Defny Mayasari binti Ardanus Said) dengan berkewajiban untuk memberikan akses yang seluas-luasnya kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu, bersilaturrahim dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut;

/2018/PT JMBMenimbang, bahwa dengan memperhatikan risalah bandingsebagaimana tersebut diatas dihubungkan dengan pertimbangan hukum dariMajelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dimohonkanbanding, berdasarkan alasan alasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat, Nurbima,obyek sengketa pernah dikuasai oleh orang tua saksi dan saksi sendiri,kemudian dijual oleh Mahludin kepada Pak Ardanus

Koto Cayo dan Pak Mus danbersesuaian dengan bukti P.6, T.I/T.II8;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, T.I/T.II8, terungkap pihakpenjual Mahludin dan Nurbima, dijual kepada Pak Ardanus Koto Cayo dan PakMus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut perkara aquokurang pihak karena tidak diikut sertakannya Mahludin/Nurbima sebagaipenjual dan Ardanus Koto Cayo dan Pak Mus sebagai pembeli untukmemperjelas perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta hukum tersebut diatasMajelis

Taher Alamsyah (kakak kanduang Aniar) ke Bank BRIcabang Padang dan kredit tersebut macet, kemudian kredit tersebut diselesaikanoleh Ardanus Saleh (anak Temban) dengan perjanjian rumah yang digadaikantersebut diserahkan kepada Ardanus Saleh (anak Temban) dan rumah tersebutsampai sekarang masih ada dan disewakan kepada Giman Samsulsah( tergugat IL.a);Bahwa pada tanggal 1 Desember 1960 Temban mempersewakan sebahagiantanah objek perkara ini kepada Rohana suku Tanjung seharga Rp. 25.

Taher Alamsyah (kakak kanduang Aniar) ke BankBRI cabang Padang dan kredit tersebut macet, sehingga akhirnya kredittersebut diselesaikan oleh kaum tergugat I yang bernama Ardanus Saleh(anak Temban), dengan perjanjian rumah yang digadaikan tersebutdiserahkan kepada Ardanus Saleh (anak Temban) dan rumah tersebutsampai sekarang masih ada dan disewakan kepada Giman Samsulsah(tergugat II.a).c Bahwa pada tanggal 1 Desember 1960 Temban mempersewakansebahagian tanah objek perkara ini, kepada Rohana suku Tanjungseharga

Rajo , Hosen gelar Rajo Lelo , dan Temban dengan Aniar dari sukuCaniago tanggal 17 Oktober 1952 , yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telahsesuai dengan salinannya dipersidangan , lalu diberi tanda T.1,II6.a;Foto copy Surat Izin Mendirikan Rumah yang dikeluarkan oleh Bupati Padang Pariamantanggal 29 September 1956 , yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah sesuaidengan salinannya dipersidangan , lalu diberi tanda T.1,6.b;Foto copy Surat Perjanjian antara Moh.taher Alamsyah dengan Ardanus

Lamzahri;Rumah Hasan Basti;Bahwa saksi tinggal di Gurun laweh sejak tahun 1962 dekat objekperkara, jarak rumah saksi dengan tanah sengketa sekitar 200 m ;Bahwa sampai sekarang saksi masih tinggal di Gurun Laweh;Bahwa yang menguasai kaum Temban objek perkara;Bahwa saksi kenal dengan Temban ;Bahwa Temban meninggal kirakira Tahun 1970 an;Bahwa saksi tahu Temban menempati rumah kayu diatas objek perkaradan Temban tinggal bersamsama anaknya;Bahwa anakanak Temban Yaitu : Syamsinar, Raimis, Hasan Basri,Ardanus

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suhitman bin Ardanus Saleh) terhadap Penggugat (Yelma Feni binti Yuswardi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu

Salam dan hal itu tidak boleh dilakukan; Bahwa Ketua GAPOKTAN sudah pemah diberi pembekalan mengenai dana PUAPoleh kementerian pertanian melalui dinas Tk.1 propinsi jambi; Bahwa saksi tahu kalau TOMIZI sebagai penyuluh pendamping dari kelompok tani;~ Bahwa yang memegang kekuasaan tertinggi di GAPOKTAN adalah anggotakelompok tani;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa ILJIIIV dan Vertigkan tidak tahu sedangkan Terdakwa I membenarkan dan tidak keberatan;Sabie ARDANUS :: Mohwa saksi

ARDANUS pernah dimintai bantuanuntuk menyelesaikan permusalahan dalam penyaluran dana BLM PUAP tersebut;Behwa dari jumlah penyaluran dana BLM PUAP untuk GAPOKTAN Sogo Bersatusebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan menurut keterangan paraTerdakwa dana BLM PUAP itu sudah disalurkan scluruhnya kepada para anggotakelompok tani tapi berdasarkan hasil penyidikan oleh kejaksaan negeri sengetitthadap penyaluran dana BLM PUAP tersebut terjadi perbedaan penyalurantethadup anggota kelompok tani yakni

ARDANUS sempat membantutelah menerima vang BLMocangorang YAN8pone yang melanda desa SOLO;pahwa Terdakwa .

BahwaPenggugatMemiliki sebidang tanah yaitu objek Perkara a quo, yangmana tanah tersebut berasal dari Pembelian Penggugat kepada seseorangyang bernama ARDANUS SY dan YURNALIS SY sekira Tahun 1980;2. Bahwa tanah Objek Perkara a quo bukanlah merupakan harka pusakatinggi yang diperoleh oleh Penggugat secara turun temurun oleh karenanyaPenggugat memiliki hak penuh atas penguasaan Tanah Terperkara a quo;3.

Seluas + 1 Ha (Satu Hektar) yang terletak diKampung Koto Padang Jorong VI Koto Utara Nagari Kinali Kecamatan KinaliKabupaten Pasaman Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sawah Mariana; Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Tinab; Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Ramaini; Sebelah Timur berbatas dengan Batang Bunut; BahwaPenggugatMemiliki sebidang tanah yaitu objek Perkara a quo, yangmana tanah tersebut berasal dari Pembelian Penggugat kepada seseorangyang bernama ARDANUS

Bahwa selanjutnya orang tua para penggugat tersebut memiliki saudara kandungberjumlah 6 (enam) orang antara lain :> Syamsinar (Almh)> Rainis (Almh)> Hasan Basri Rajo Ahmad (Alm)> Ardanus Saleh Ahmad DiRajo (Alm)> Alfian Mangkuto Rajo (Alm)> M.

Bahwa Penggugat Memiliki sebidang tanah yaitu objek Perkara a quo,yang mana tanah tersebut berasal dari Pembelian Penggugat kepadaseseorang yang bernama Ardanus Sy dan Yurnalis Sy sekira Tahun 1980;2. Bahwa tanah Objek Perkara a quo bukanlah merupakan harka pusakatinggi yang diperoleh oleh Penggugat secara turun temurun olehkarenanya Penggugat memiliki hak penuh atas penguasaan TanahTerperkara a quo;3.

ARDANUS Alias Pak JOJO Anak Entes.

6. Membebankan kepada Para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

AMNESTI ARDANUS, pekerjaan Tani, semula mengakubertempat tinggal di Padang Mardani, Desa ManggopohUtara, Nagari Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam, Provinsi Sumatera Barat, kini alamat tempat tinggal tidakdiketahul,Pemegang HAK MILIK No. 336/Desa Padang Mardanitanggal 27 Maret 1993, Gambar Situasi No. 710/1992 tanggal 13November 1992 luas 20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi),penunjuk dan penetapan batas ditunjukkan oleh D. Dt.

AMNESTI ARDANUS / TERGUGAT B. 275, Pemegang HakMilik No. 336/Desa Padang Mardani tanggal 27 Maret 1993,Gambar Situasi No. 710/1992, tanggal 13 November 1992 luas20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi);Nyonya MAR / TERGUGAT B. 276, Pemegang Hak Mllik No.337/Desa Padang Mardani tanggal 31 Maret 1998, Gambar SituasiHalaman 257 PUTUSAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Lbb277.278.279.280.281.282.283.No. 1295/1996, tanggal 23 Desember 1996 luas 20.000 m2 (duapuluh ribu meter persegi);Nyonya SUDIATMI / TERGUGAT