Ditemukan 3 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 176/Pdt.G/2021/PTA.JK Tanggal 27 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
113 — 31
113 — 31
Pramudya Ardhanta bin H.Taufik Badius Saman, agama Islam,pekerjaan Dosen, beralamat di Jalan SalembaTengah No. 68, RT 004, RW O03, KelurahanPaseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat,memberikan kuasa kepada Lies Pramana Nuchtari,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, beralamat diJalan Kemang Timur No.69, RT 004, RW 03,Kelurahan Bangka, Kecamatan MampangPrapatan, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 25 Januari 2021,Him. 2 dari 33 hlm.
Pramudya Ardhanta bin H. Taufik Badius Saman, dahuluTerlawan Penyita menjadi Terlawan II, sekarang Turut Terbanding ;5. Nuchtara Budi Junarta bin H. Taufik Badius Saman, dahulu TerlawanPenyita menjadi Terlawan Ill, sekarang sebagai Turut Terbanding II;Him. 7 dari 33 hlm. Putusan Nomor 176/Pdt.G/2021/PTA.JK6. Lies Pramana Nuchtari binti H. Taufik Badius Saman, dahuluTerlawan Penyita menjadi Terlawan IV, sekarang sebagai TurutTerbanding III;7. Aria Abiyasa bin H.
Pramudya Ardhanta BinH. Taufik Badius Saman (TurutTerbanding 1);2. Nuchtara Budi Junarta Bin H. Taufik Badius Saman (TurutTerbanding II);3. Lies Pramana Nuchtari Binti H. Taufik Baditus Saman (TurutTerbanding III);A. Ganda Maulana Bin H. Taufik Badi'us Saman (Pembanding 1);5. Aria Abiyasa Bin H.
Pramudya Ardhanta bin H.
Dr.Pramudya Ardhanta bin H.
Register : 23-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA WATES Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 13
62 — 13
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ARDHANTA FATIH NUGRAHA, lahir tanggal 12 Agustus 2014 berada dalam pengasuhan
Upload : 18-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 81 / PDT / 2020 / PT DPS Ulrich Martin Gotz,
melawan
Desak Nyoman Karmini,
272 — 155
272 — 155
dinyatakan obscuur libel atau gugatan tidakjelas, sehingga Eksepsi Tergugat dikabulkan, sehingga apa yangdikatakan oleh Pembanding/Penggugat dalam Memori Bandingnya adalahtidak tepat dan tidak benar sama sekali.Bahwa Mengenai Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama YangMengabulkan Eksepsi Kurang Pihak Yang Diajukan Oleh TermohonBanding/Tergugat Adalah Keliru dan Tidak Tepat.Bahwa Pembanding/Penggugat pada poin C menyatakan dalam MemoriBanding Pembanding/Penggugat pada intinya Sandrine Hollebeke dan Ketut Ardhanta