Soeleman Ardjasasmita, umur 41 tahun, agamaIslam, p.ekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Jalan BDN 1 No. 19Kelurahan Cindak Barat, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, sebagaiTergugat!:2. Candi Pamungkas bin H. Soeleman Ardjasasmita, umur 36 tahun, agamaIslam, .pekerjaan wiraswasta,, alamat Jalan Hang Tuah II No. 4 RT 002RW 004, Kelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota JakartaSelatan, ,sebagai Tergugat II:Halaman 1 dari 22 hal. Put.

Bahwa, tela'h terjadi perkawinan, orang tua dari Penggugat dan paraTergugat bernama HSoeleman Ardjasasmita Bin Ardjasasmita denganH.Yanti Suswardini Binti Soesilo Wibowo, dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak m'asingmasing bernama : Astrid Aryanti binti HSoeleman Ardjasasmita:2. Bela Parama Soeleman bin H Soeleman Ardjasasmita:3. Candi Pamungkas Soeleman bin H. Soeleman Ardjasasmita:2. Dengan meninggalnya kedua orang tua m'aka timbullah :a. Ahli warisb. 'Harta Warisan:3.

Soeleman Ardjasasmita Bin Ardjasasmitaterletak 'di Jalan Metro Duta Kav UE 6 Kelurahan Pondok Pinang'RT.004, RW.014 Kelurahan Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran lamaKata Jakarta Selatan.

Bernama H.Soeleman Ardjasasmita Bin Ardjasasmita dengan H.YantiSuswardini Binti Soesilo Wibowo:. Membagi harta warisan secara AlFaraidh kepada Para PenggugatdantTergugat serta ahli;. Waris yang lain:. Untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan atas objek sengketa dan 11 maka Penggugat memohon untuk meletakkan Sita Jaminan(conservatoirbeslaag) terhadap Objek sengketa dan II;.

Bahwa, telah terjadi perkawinan, orang tua dari Penggugat dan para2.3;Te.rgugat. bernama H, Soeleman Ardjasasmita Bin Ardjasasmita denganHj.Yanti Suswardini Binti Soesilo Wibowo. dari perkawinan tersebut telahdikaruniai.3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :1. Astrid Aryanti binti H.Soeleman Ardjasasmita;2. Bela Parama Soeleman bin H Soeleman Ardjasasmita;3. ,Candi Pamungkas Soeleman bin H. Soeleman Ardjasasmita;,Dengan meninggalnya kedua :Orang tua maka timbullaha. Para Ahli Warisb.

Berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor : 33tanggal 12 November 1973, yang dibuat dihadapan NotarisSoeleman Ardjasasmita, SH. di Jakarta, dan Akta PerubahanAnggaran Dasar yang terakhir Nomor : 26 tanggal 23 Februari2016 yang dibuat dihadapan Notaris Doktor Evi SusantiPanjaitan, S.H., yang diwakili oleh :Nama : ABDULBAR M.MANSOER:Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Direktur Utama PT.

Soeleman Ardjasasmita , SH. hak atasbidang tanah tersebut telah beralin kepada nama Penggugat 1 (Ny. ALINAHSANTY SAMAN).( Bukti : P=2);Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.9 / Kedoya, tertanggal 24 Januari1976 dengan Surat Ukur / Gambar Situasi No. 263 / 8 / 1976, tertanggal 8Januari 1976, seluas 293 m2, tertulis atas nama : Jusuf Djajadi ( Bukti : P =3 ).

Dan berdasarkan Akta Jual Beli No. 33 / 1984, tertanggal 21 Juni 1984dihadapan Notaris PPAT Soeleman Ardjasasmita, SH. hak atas bidangtanah tersebut telah beralin kepada nama Penggugat II (Tn.ALI KARMAWAN SAMAN) (Bukti: P = 4);Bahwa Peralihan Hak / Jual Beli tersebut di atas terlaksana berdasarkan :4.1..Akta Kuasa No. 169, tertanggal 21 Mei 1977, dinadapan Notaris R.

Soeleman Ardjasasmita, SH. atas bidang tanah aquodengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.8 / Kedoya, Penggugat (Ny.ALINAH SANTY SAMAN) sebagai pihak Pembeli, demikian pula halnyadengan Penggugat II (Tn.

Menyatakan Demi Hukum Akta Jual Beli PPAT No.33/1984, tanggal2161984, dinadapan Notaris Soeleman Ardjasasmita, SH. atas bidangtanah Ex. HGB No.9/Kedoya, seluas: 293 m2, atas nama Ali KarmawanSaman (Penggugat II) adalah sah;5. Menyatakan Demi Hukum Akta Jual Beli PPAT No.38/1984, tanggal1791984, dihadapan Notaris Soeleman Ardjasasmita, SH. atasbidang .tanah Ex. HGB No.8/Kedoya, seluas: 253 m?, atas nama ALINAHSANTY SAMAN (Penggugat !) adalah sah;6.

Dalam gugatannya ini Para Penggugat memasukan TurutTergugat s/d VI sebagai Pihak ; Agak aneh juga mengapa JUSUFDJAYADI, Notaris SOELEMAN ARDJASASMITA, SH, Ir. WIDODOERTAMU BUDIHARDJO, Ny. Ir. SWANNYWATI ONGOJUWONO, TANTOLUKMAN dan Notaris MARIA LIDWINA INDRIANI SOEPOJO,H yangnotabene berkaitan langsung secara hukum dengan Para Penggugat/ParaTergugat Rekonpensi tidak dimasukan sebagai pihak ;3.

TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang para PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat sampai dengan Tergugat VIlIl dan TurutTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat IX dimuka persidangan PengadilanNegeri Palembang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat didirikan pada tanggal 15 Pebruari 1972 berkedudukandi Palembang yang didirikan dengan akta tanggal 15 Pebruari 1972 Nomor 25,diubah dengan akta tanggal 1 Desember 1972 Nomor 1, keduanya dibuatdihadapan Tuan Soeleman Ardjasasmita

Ide Anak Agung Gde Agung, KawasanMega Kuningan, Lot 8.68.7, Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakili oleh lrawan Tjandra, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Tulodong Bawah VIIl Nomor 39, RT. 001RW. 001, Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, pekerjaan Direktur PT Mahkota Real Estate,berdasarkan Akta Pendirian Nomor 20 tanggal 26 November1970 dibuat dihadapan Notaris Soeleman Ardjasasmita,Notaris di Jakarta, yang telah beberapa kali dilakukanperubahan dengan perubahan

., tanggal 27 Oktober 2005,yang mana ayah Tergugat memperoleh tanah tersebut berdasarkanjual beli dengan pemilik sebelumnya yaitu Tuan Saleh Basarah,sebagaimana Akta Jual beli Nomor 10/1984, yang dibuat di hadapanSoeleman Ardjasasmita, S.H, Notaris di Jakarta tanggal 17 Februari1982 dan Tuan Saleh Basarah memperoleh hak atas tanah tersebutdengan iktikad baik berdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeritanggal 1 Mei 1978, Nomor SK.152/HGB/DA/78, sehingga penguasaanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi

Bahkti WiraHusada, Nomor : 39 tanggal 25 Juni 1969,yang dibuat oleh Soeleman Ardjasasmita,Notaris di Jakarta, sebagaimana telahdiubah dengan Akta Pernyataan SirkulerHalaman 1 dari 128 halaman, Putusan Nomor : 36/G/2010/PTUN JKTPemegang Saham PT.

Bakti Wira Husada,Nomor : 39 tanggal 25 Juni L969, yang dibuat olehSoeleman Ardjasasmita, Notaris di Jakarta Notaris,Halaman 13 dari 128 halaman, Putusan Nomor : 36/G/2010/PTUN JKT14sebagaimana telah diubah dengan Akta PernyataanKeputusan Sirkuler Pemegang Saham PT. Bhakti WiraHusada, Nomor : 546 Tanggal 18 Desember 2008, yangdibuat oleh Yafisar, SH.Candidat Notaris yang diangkatsebagai Notaris Pengganti dari Rusnaldi, SH.

ARUPADHATU ADISESANTI, berkedudukan di Kota Padang,berdasarkan akta pendirian Nomor: 26 Tanggal 11 Januari 1979 yang dibuatdihadapan Notaris Soeleman Ardjasasmita, S.H., yang berkedudukan di JalanYusuf Adiwinata di Jakarta, dengan Keputusan Menteri Kehakiman NomorPutusan Nomor 42/B/2021/PTTUNMDN. Halaman 2 dari 13 Halaman.Formul02/Proksi01/KimY.A.S/79/25 tanggal 27 Juli 1979, dalam hal ini diwakili oleh HENDRI,berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di Komplek Jondul V Blok.

ARUPADHATU ADISESANTI, berkedudukan di Kota Padang,berdasarkan akta pendirian Nomor: 26 Tanggal 11 Januari 1979 yang dibuatdihadapan Notaris Soeleman Ardjasasmita, S.H., yang berkedudukan di JalanYusuf Adiwinata di Jakarta, dengan Keputusan Menteri Kehakiman NomorPutusan Nomor 42/B/2021/PTTUNMDN. Halaman 2 dari 13 Halaman.Formul02/Proksi01/KimY.A.S/79/25 tanggal 27 Juli 1979, dalam hal ini diwakili oleh HENDRI,berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di Komplek Jondul V Blok.

INHUTANI berkedudukan diJakarta yang dibuat pada tanggal 8 Desember 1973 No. 5 dihadapanNotaris SOELEMAN ARDJASASMITA, SH. yang berkedudukan di Jakartadan di perbaiki dengan akte tertanggal 23 April 1974 Nomor : 39 yangdibuat dihadapan Notaris itu juga dan PT. INHUTANI (Pesero) Unit Halaman 3dari 14 Putusan Nomor : 89/Pdt/2016/PT. SMR.Balikpapan adalah merupakan Badan Usaha Milik Negara (BUMN)berdasarkan Peraturan Pemerintah (PP) Nomor : 21 Tahun 1972 jo PPNo.73 Tahun 2014;2. Bahwa PT.

Irving Sutrya Ubhakti ) pada tanggal 17 Februari 1982 berdasarkan Akta JualBeli Nomor: 10/1984 yang dibuat dihadapan Soeleman Ardjasasmita, SH., Notarisdi Jakarta dan selanjutnya melalui hibah yang berdasarkan itikad baik, Tuan Drs.Irving Sutrya Ubhakti mengalihkan hak atas tanah tersebut kepada Tergugat pada tanggal 27 Oktober 2005 sesuai Akta Hibah Nomor: 1042/2005 yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Henggawati, SH, sehingga padatahun 2006 terbitlan Sertifikat Hak Milik No.:

RW: 06/002, Kelurahan Joglo.Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, yang dihibahkan dari Ayah Tergugat I,yaitu Tuan Drs Irving Sutrya Ubhakti sesuai Akta Hibah Nomor: 1042/2005 yangdibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Henggawati, SH tanggal27 Oktober 2005, dijelaskan lagi Ayah Tergugat memperoleh hak atas tanahtersebut dengan itikad baik berdasarkan jual beli dengan pemilik tanahsebelumnya yaitu Tuan Saleh Basarah sebagaimana Akta Jual Beli Nomor:10/1984 yang dibuat dihadapan Soeleman Ardjasasmita

Dimana Ayah PenggugatRekonvensi memperoleh hak atas sebidang tanah tersebut dengan caramembeli dari pemilik sebelumnya, yaitu Tuan Saleh Basarah pada tanggal 17Februari 1982 sesuai Akta Jual Beli Nomor: 10/1984 yang dibuat dihadapanSoeleman Ardjasasmita, SH., Notaris di Jakarta;5 Bahwa dasar pendaftaran pertama yang tercantum dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.: 256 atas nama Saleh Basarah, ditemukan informasi bahwaSertifikat tersebut dikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Jakarta Barat padatanggal

KIMA) berdasarkan AktaPendirian/Anggaran Dasar Perseroan TerbatasNomor: 55, tanggal 31 Maret 1988, dibuat dihadapan Notaris Soeleman Ardjasasmita, S.H.,Notaris di Jakarta, yang telah mendapatkanpersetujuan Menteri Kehakiman RepublikIndonesia Nomor: C22863HT.01.01.TH88,tanggal 31 Agustus 1988 sebagaimana terakhirkali diubah dengan Akta Pernyataan KeputusanKeputusan Rapat Perubahan Anggaran DasarPerusahaan Perseroan (PERSERO) PT.

KARTIPAH (orangtua Tergugat V), berdasarkan akta Hibah No. 42/1984 tanggal 29Oktober 1984 yang dibuat oleh PPAT SOELEMAN ARDJASASMITA,S.H. yang telah mempunyai perlindungan hukum terlebih dahulu,berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 539/Bangka/Surat Ukur No.0026/Bangka/2012 tanggal 16 Januari 2013, seluas 1.793 m?;. Bahwa Tergugat Il, Ill, IV dan V nyatanyata tidak mempunyai hubunganhukum (legal standing) dengan Penggugat.

MampangPrapatan, Jakarta Selatan, berdasarkan Akte Hibah No. 42/1984 tanggal 29Oktober 1984 yang dibuat oleh PPAT Soeleman Ardjasasmita, S.H., antaraTergugat V selaku Penerima Hibah dengan Ny.

Kartipah selakuPemberi Hibah, berdasarkan akte Hibah No. 42/1984 tanggal 29Oktober 1984, yang dibuat oleh PPAT Soeleman Ardjasasmita, S.H.,Sertifikat Hak Milik No. 539/Bangka, Surat Ukur No. 0026/Bangka/2012tanggal 16 Januari 2013 ;7.2. Bahwa Ny. Kartipah sebagai Pembeli memperoleh dari Ny. lItinaSuraputra selaku Penjual, berdasarkan Akte Jual Beli No. 115/1975tanggal 18 Januari 1975, Sertifikat Hak Milik No. 539/Bangka, SuratUkur No. 0026/Bangka/2012 tanggal 27 Maret 1986 ;7.3. Bahwa Ny.

KARTIPAH berdasarkan akta hibah No. 42/1984 tanggal 29 Oktober1984, yang dibuat olen PPAT Soeleman Ardjasasmita S.H., Sertifikat Hak MilikNo. 539/Bangka, Surat Ukur No. 0026/Bangka, Surat Ukur No.0026/bangka/2012 tanggal 16 Januari 2013 atas nama Tergugat V (TIKAGARLIKA), sedangkan Ny.

BPSK pada halaman 15 yang menyatakan bahwa:Berdasarkan demikian konsumen menggunakan jasa pelakuusaha telah tidak nyaman dan tidak aman dan tidakmendapatkan penyelesaian secara patut dimana hanyamengganti sebesar 295 USD, namun hal tersebut sesuai dengankerugian yang diatur dalam Undangundang PerlindunganKonsumen yaitu sebesar kerugian nyata.Bahwa, Pemohon Keberatan merupakan suatu perseroan terbatas yangdidirikan berdasarkan Akta Notaris Nomor 8 tanggal 4 Maret 1975 yangdibuat di hadapan Soeleman Ardjasasmita

berdasar sama sekali(obscuur libel), maka sangatlah beralasan Pengaduan dari TermohonKeberatan kepada BPSK Kota Medan patut dan wajar seharusnyaHalaman 30Putusan Perkara Perdata BPSK Nomor : 125/Pdt.SusBPSK/2017/PN.MdnPengaduan tersebut dinyatakan DITOLAK atau setidaktidaknya TIDAKDITERIMA (Niet Onvankelijk verklaard).DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa, Pemohon Keberatan merupakan suatu perseroan terbatas yangdidirikan berdasarkan Akta Notaris Nomor 8 tanggal 4 Maret 1975 yang dibuatdi hadapan Soeleman Ardjasasmita

membaca dan memperhatikan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon tersebut diatas khususnya Bukti PK1, PK2, PK3, PK4,PK5, PK6, PK9 dan PK10 dimana buktibukti tersebut aslinya tidak dapatdiperlihatkan oleh pemohon dipersidangan, namun bukti tersebut telah diajukanoleh Pemohon pada persidangan BPSK atas pengaduan Termohon (Konsumen) ;Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan merupakan suatu perseroanterbatas yang didirikan berdasarkan Akta Notaris Nomor 8 tanggal 4 Maret 1975yang dibuat di hadapan Soeleman Ardjasasmita

Lampiri Djaya Abadi nomor : 19 tanggal 10 April 1972 yang dikeluarkan notaris Soeleman Ardjasasmita, SH di Jakarta dan dilegalisir oleh Jimmy Lumban Raja (Direktur PT. Lampiri Djaya Abadi);

Lampiri Djaya Abadi olehNotaris Soeleman Ardjasasmita, SH, Nomor 19 Tanggal 10 April 1972 dan Akteperubahan Nomor 03 Tanggal 12 Mei 2008 oleh Notaris Kota Jakarta SelatanLenny Janis Ishak, SH, serta selaku Kuasa KSO dalam Surat PerjanjianKemitraan / KSO yang disahkan oleh notaris Ratna Sari Laksana, SH di JakartaNomor : 394A/DAFTAR/X/2011 Tanggal 12 Oktober 2011 antara PT. LampiriDjaya Abadidan PT. Relis Sapindo Utama (PT.

TRISNO ARIO SUTANTO anak dari (Alm)CIPTO BUDI SUTANTO dalam kedudukan sebagai Direktur Utama PT.Lampiri Djaya Abadi berdasarkan Surat Keputusan Akte (Pendirian) PT.Lampiri Djaya Abadi oleh Notaris Soeleman Ardjasasmita, SH, Nomor 19Tanggal 10 April 1972 dan Akte perubahan (terakhir) Nomor 03 Tanggal12 Mei 2008 oleh Notaris Kota Jakarta Selatan Lenny Janis Ishak, SH,serta selaku Kuasa KSO dalam Surat Perjanjian Kemitraan / KSO yangdisahkan oleh notaris Ratna Sari Laksana, SH di Jakarta Nomor :394A

Lampiri Djaya Abadi olehNotaris Soeleman Ardjasasmita, SH, Nomor 19 Tanggal 10 April 1972 dan Akteperubahan (terakhir) Nomor O03 Tanggal 12 Mei 2008 oleh Notaris KotaJakarta Selatan Lenny Janis Ishak, SH, serta Surat Perjanjian Kemitraan / KSOyang disahkan oleh notaris Ratna Sari Laksana, SH di Jakarta Nomor :394A/DAFTAR/X/2011 Tanggal 12 Oktober 2011, selanjutnya berdasarkanSurat Keputusan Pengguna Anggaran tentang Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor : 027/03/DISHUBKOMINFO/BBSU/XII/2011

Lampiri DjayaAbadi oleh Notaris Soeleman Ardjasasmita, SH, Nomor 19 Tanggal 10April 1972 dan Akte perubahan Nomor 03 Tanggal 12 Mei 2008 olehNotaris Kota Jakarta Selatan Lenny Janis Ishak, SH, Surat PerjanjianKemitraan / KSO yang disahkan oleh notaris Ratna Sari Laksana, SH diJakarta Nomor : 394A/DAFTAR/X/2011 Tanggal 12 Oktober 2011 antaraPT. Lampiri Djaya Abadidan PT. Relis Sapindo Utama (PT. LampiriRelisKSO), Surat Keputusan Pengguna Anggaran tentang PenunjukanHal. 93 dari 203 hal Put.

Lampiri Djaya Abadi nomor : 19 tanggal 10 April 1972 yang dikeluarkan notaris Soeleman Ardjasasmita, SH. di Jakarta dan dilegalisir oleh Jimmy Lumban Raja (Direktur PT. Lampiri Djaya Abadi);

Lampiri Djaya Abadi nomor : 19 tanggal 10April 1972 yang dikeluarkan notaris Soeleman Ardjasasmita, SH di JakartaHal. 63 dari 117 hal. Put. No. 14/PID.TPK/2016/PT.SMRdan dilegalisir oleh Jimmy Lumban Raja (Direktur PT. Lampiri DjayaAbadi);Foto copy Akta perubahan PT. Lampiri Djaya Abadi nomor : 3 tanggal 2Agustus 1979 yang dikeluarkan oleh notaris Soeleman Ardjasasmita, SHdi Jakarta dan dilegalisir oleh Jimmy Lumban Raja selaku Direktur PT.Lampiri Djaya Abadi;Foto copy Akta PT.

Lampiri Djaya Abadi nomor : 19 tanggal 10April 1972 yang dikeluarkan notaris Soeleman Ardjasasmita, SH di Jakartadan dilegalisir oleh Jimmy Lumban Raja (Direktur PT. Lampiri DjayaAbadi); Foto copy Akta perubahan PT. Lampiri Djaya Abadi nomor : 3 tanggal 2Agustus 1979 yang dikeluarkan oleh notaris Soeleman Ardjasasmita, SHHal. 81 dari 117 hal. Put. No. 14/PID.TPK/2016/PT.SMRdi Jakarta dan dilegalisir oleh Jimmy Lumban Raja selaku Direktur PT.Lampiri Djaya Abadi;Foto copy Akta PT.

Lampiri Djaya Abadi nomor : 19 tanggal10 April 1972 yang dikeluarkan notaris Soeleman Ardjasasmita, SH. diJakarta dan dilegalisir oleh Jimmy Lumban Raja (Direktur PT. LampiriDjaya Abadi); Foto copy Akta perubahan PT. Lampiri Djaya Abadi nomor : 3 tanggal2 Agustus 1979 yang dikeluarkan oleh notaris Soeleman Ardjasasmita,Hal. 114 dari 117 hal. Put. No. 14/PID.TPK/2016/PT.SMRSH di Jakarta dan dilegalisir oleh Jimmy Lumban Raja selaku DirekturPT. Lampiri Djaya Abadi;Foto copy Akta PT.

PUTUSANNomor 836/Pdt.G/2018/PN.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Zandra Kusmardhana, dalam hal ini bertindak sebagai DIREKTUR PT.RADIO ELSHINTA yang berkedudukan di JI RayaJoglo No. 70 Kembangan Jakarta Barat 11640berdasarkan AKTA PENDIRIAN NOMOR 26 TAHUN1974 oleh NOTARIS Soeleman Ardjasasmita diJakarta sebagaimana perubahan

Dok dan PerkapalanSurabaya...........Surabaya, berkedudukan di Surabaya, yang dibuatdihadapan Notaris Soeleman Ardjasasmita, SH.,Notaris di Jakarta, yang telah mendapatpersetujuan dari Menteri Kehakiman tanggal 19 Mei1976, No. Y.A.5/286/14., terhitung sejak tanggal8 Januari 1976 Perusahaan Negara Dok DanPerkapalan Surabaya telah bubar dan beralihbentuk menjadi perseroan terbatas PT.

pada halaman 15 yang menyatakan bahwa:"Berdasarkan demikian konsumen menggunakan jasa pelaku usaha telahtidak nyaman dan tidak aman dan tidak mendapatkan penyelesaiansecara patut dimana hanya mengganti sebesar 295 USD, namun haltersebut sesuai dengan kerugian yang diatur dalam Undang UndangPerlindungan Konsumen yaitu sebesar kerugian nyata";Bahwa Pemohon Keberatan merupakan suatu perseroan terbatas yangdidirikan berdasarkan Akta Notaris Nomor 8 tanggal 4 Maret 1975 yangdibuat di hadapan Soeleman Ardjasasmita

Termohon Keberatan tersebut danputusan Majelis BPSK adalah kabur dan tidak berdasar sama sekali(obscuur libel), maka sangatlan beralasan pengaduan dari TermohonKeberatan kepada BPSK Kota Medan patut dan wajar seharusnyaPengaduan tersebut dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidakditerima (niet ontvankelijk verklaard);Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Pemohon Keberatan merupakan suatu perseroan terbatas yangdidirikan berdasarkan Akta Notaris Nomor 8 tanggal 4 Maret 1975 yangdibuat di hadapan Soeleman Ardjasasmita

seluas 16.600 m2 tidakmempunyai kekuatanhukum;Kutipan pertimbangan Majelis Hakim perkara perlawanan pada tingkatpeninjauan kembali pada halaman 28 putusan peninjauan kembaliperlawanan No. 48, adalah:Bahwa berdasarkan putusan perkara pidana (putusan peninjauan kemballNo. 25 PK/Pid/1988 dan No. 40 PK/Pid/1988) dan Sertifikat HGB No. 205/Karet Tengsin seluas + 23.000 m2 tanah dan bangunan adalah milikPemerintah/Negara;Tentang status tanah (obyek sengketa);Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sulaiman Ardjasasmita

Tentang status tanah (obyek sengketa);Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sulaiman Ardjasasmita (Notaris),tanah seluas 23.000 m2 disepakati 10.000 m2 dialinkan kepada PTTaspen, PT Mahkota Real Estate sebagai pengguna berdasarkanpenunjukan dari Gubernur DKI, bukan sebagai pemilik;Bahwa dengan adanya Sertifikat HGB No. 205/Karet atas tanah seluas23.000 m? yang dikeluarkan oleh BPN atas nama PT.