IMAM WALUYO AH T bin HARDO ATMOJO, DKKlawanJOELIJANTO WIDODOdanSOES ASMARA ARGAWATI, S.H., DKK

SOES ASMARA ARGAWATI, S.H., bertempat tinggal di JalanSriwijaya, Nomor 43 A, Kelurahan Wonodri, KecamatanSemarang Selatan, Kota Semarang;2. NGADINO, S.H., bertempat tinggal di Jalan Brigjen Sudiarto,Nomor 238, Kota Semarang;Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 576 K/Pdt/20193. BONAVENTURA, S.H., bertempat tinggal di JalanBranjangan, Nomor 8, Kelurahan Tanjung Mas, KecamatanSemarang Utara, Kota Semarang;4.

SOES ASMARA ARGAWATI, SH,Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah, berkantor di JalanLetjen S. Parman No. 2 B, Semarang ;3.

Bahwa sekira bulan Pebruari 2009, Penggugat diperintah oleh Tergugat untukdatang bersama isterinya ke kantornya Notaris Soes Asmara Argawati,SH,yang beralamat di jalan Letjend S.

terjual, Penggugat mendatangiTergugat IV, dari Terggugat IV diperoleh Keterangan bahwa tanah sengketatelah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat Ill, dengan akta Jual beli No. 218 /2011 tanggal 30 Mei 2011 yang dibuat oleh Ahmad Natsir, SH, PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), yang berkantor di jalan Sujono No. 56, Sukorejo,Kendal (Tergugat IV) dengan harga Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah),berdasarkan Akta Kuasa Untuk Menjual No. 5, tanggal 3 Pebruari 2009 yangdibuat dihadapan Nyonya Soes Asmara Argawati

Menyatakan bahwa Akta Kuasa Untuk Menjual No. 5 tanggal 3 Pebruari 2009yang dibuat oleh Notaris Soes Asmara Argawati, SH, Notaris di Kota Semarang(Tergugat Il) adalah tidak sah dan batal demi hukum, karena merupakan aktaperforma yang mengandung cacat hukum, baik cacat formil maupun cacat materiil.Menyatakan bahwa Akta Jual Beli No. 218 /2011 tanggal 30 Mei 2011 yang dibuatoleh Ahmad Natsir, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) kabupaten Kendal(Tergugat IV) adalah tidak sah dan batal demi hukum karena

Bahwa Akta Kuasa Untuk Menjual No.5 tanggal 3 Pebruari 2009 yangdibuat dihadapan Soes Asmara Argawati,SH selaku Notaris di Semarang(Tergugat Il) antara Sutrisno Adiyanto (Penggugat) sebagai pihak yangmemberi kuasa dengan Soejanto (Tergugat ) sebagai pihak yang diberikuasa untuk menjual sebidang tanah Hak Milik No.27 yang terletak di desaMagelung,Kecamatan Kaliwungu,Kabupaten Kendal ;.

PENETAPANNomor: 554/Pdt.P/2016/PA.Cbnoa a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :EDY SUPRIYATNA BIN YUSUF, umur 35, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan SMP, tempat tinggal di Kp Cangkrang, RT. 2,RW. 2, Des Cikarawang, Kec Dramaga, Kab Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon NENENG ARGAWATI

WB.Dengan hormat,Yang bertanda tangan di bawah ini:EDY SUPRIYADI BIN YUSUF, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Kp Cangkrang, RT/RW002/002, Des Cikarawang, Kec Dramaga, Kab Bogor, Selanjutnya disebutPemohon I.NENENG ARGAWATI BINTI ANIN, Umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu ruma tangga, tempat tinggal di KpCangkrang, RT/RW 002/002, Des Cikarawang, Kec Dramaga, Kab Bogor,Selanjutnya disebut Pemohon II.Kami bermaksud mengajukan permohonan

Kartu TandaPenduduk atas nama EDY SUPRIYATNA BIN YUSUF (Pemohon 1)dan NENENG ARGAWATI BINTI ANIN (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1; 2. Fotokopi Kartu Keluarga atasnama EDY SUPRIYATNA BIN YUSUF(Pemohon 1) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.2.;II. Saksi Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (EDY SUPRIYATNA BINYUSUF) dengan Pemohon II (NENENG ARGAWATI BINTI ANIN) yangdilaksanakan pada tanggal 03 September 2004 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor ;.

Menetapkan pernikahan antara Pemohon , (EDYSUPRIYATNA BIN YUSUF) danPemohon II (NENENG ARGAWATI BINTIANIN) pada tanggal 03 September 2004 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dramaga Kabupaten Bogor adalah sah;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 693595 Muharam 1419 H.

7Desember 2016 tersebut adalah menuntut pembatalan pelaksanaanlelang atas obyek jaminan hutang yang diajukan oleh Tergugat kepadaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta (Tergugat Il) ,maka secara hukum gugatan Penggugat merupakan gugatan kurangpihak (Prulium Litis Consortium), sebab timbulnya Akta Perjanjian KreditNo.17 tanggal 16 Maret 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telahmendapatkan persetujuan dari istri Penggugat serta Perjanjian Kredittersebut di buat dihadapan Soes Asmara Argawati

Bahwa oleh karena tidak diikutkannya Istri Penggugat sebagai pihakPenggugat karena telah menyetujui menerima Fasilitas kredit dariTergugat serta tidak diikutsertakannya Soes Asmara Argawati,SHNotaris di Semarang sebagai pihak Turut Tergugat karena yang membuatakta Perjanjian Kredit No.17 tanggal 16 Maret 2016, maka secara hukummerupakan gugatan kurang pihak (Prulium Litis Consortium).Halaman 10 dari 40 Putusan Nomor 483/Pdt.G/2016/PN Smg4.

THA Perjanjian Kredit No.17 Tanggal 16 Maret 2016 yang dibuatdihadapan Soes Asmara Argawati,SH Notaris di Semarang.2. Tie Sertifikat HGB No.98 kota Surakarta tercatat atas namaAFRIZAL, luas /+ 250m2, terletak di Kelurahan Manahan,Kecamatan Banjasari, Kota Surakarta, Jawa Tengah.3. T13 Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.18Tanggal 16 Maret 2016 yang dibuat dihadapan SoesAsmara Argawati,SH Notaris di Semarang.4.

BPR Mandiri Artha Abadi/Tergugat yang dibuat dan ditanda tangani olehkedua pihak dihadapan Soes Asmara Argawati, SH, Notaris di Semarang .Menimbang bahwa bukti Tergugat I/T.4 adalah Sertipikat HakTanggungan Hak Guna Bangunan Nomor 98/Manahan, kecamatan Banjarsarikodya Surakarta Nomor 01203/2016 diterbitkan oleh BPN Kota Surakarta/Terugat Ill, sebagai pemegang Hak Tanggungan PT BPR Mandiri Artha Abadi.Menimbang bahwa dengan demikian dari bukti Penggugat yang bertandaP.2 dan P.3 apabila dikaitkan dengan

bukti Tergugat I bukti bertanda T.I1, 2,3,dan 4 diatas dapat diketahui dan disimpulkan bahwa Penggugat denganTergugat telah mengadakan perjanjian kredit /pengikatan perjanjian hutang,dibuat Perjanjian Kredit tanggal 16 Maret 2016 Nomor 17 yang ditanda tanganikedua pihak dihadapan Notaris Soes Asmara Argawati,SH Notaris di Semarang,bahwa Penggugat menyerahkan jaminan tanah dan bangunan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 98/Manahan, kecamatan Banjarsari, kodya Surakartaluas 250 m2, atas nama Afrizal

dengan Standard OperasionalProsedur (SOP) Perbankan ;Bahwa pada tanggal 19 Mei 2014 TERGUGAT SMS kePENGGUGAT yang berbunyi jadi total dana yang harusdibawa besok Rp 14.000.000,00 (Empat Belas JutaRupiah) sebagai biaya provisi 1% (satu persen) daripinjaman Rp 500.000.000,00 (Lima Ratus Juta Rupiah)dan biayabiaya lainnya, akan tetapi PENGGUGAT tidakdiberikan bukti rinciannya oleh TERGUGAT ;Bahwa pada tanggal 21 Mei 2014 PENGGUGATdiperintahkan oleh TERGUGAT untuk datang ke kantorNotaris Soes Asmara Argawati

Noor Hayati (sekutu komplementer/ pesero kuasa/pesero pengurus) sebagai pihak yang ikut bertindak selakuPenggugat;Penggugat pun dalam gugatannya tidak menarik KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang dan Soes Asmara Argawati Notaris di kotasemarang sebagai pihak yang seharusnya ditarik dalamperkara aquo, dikarenakan dalam petitum gugatan aquo,Penggugat mendalilkan mengenai Perjanjian notariil yangdibuat oleh Soes Asmara Argawati Notaris di kotasemarang serta menghendaki agar lelang

yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Semarang dengan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) NO. 639/ 2014 tanggal 1872014 dibuat dihadapan Soes Asmara Argawati, SHNotaris di Semarang;Bahwa Debitur (Penggugat) kemudian menunggakpembayaran/ pelunasan fasilitas kredit sejak Desember2014.

, SH Notaris di Semarang dantelah ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat ,tidak mengatur mengenai take over fasilitas tersebut;Bahwa Perjanjian No. 23 tertanggal 2152014 dibuatdihadapan Soes Asmara Argawati, SH Notaris diSemarang merupakan Akta Notariil yang menjadi buktiotentik dan merupakan alat pembuktian yang sah.Sehingga mengikat para pihak yang bertanda tangandidalamnya;Bahwa dengan demikian, telah jelas dalam hubunganpenyediaan fasilitas kredit sebagaimana dimaksuddalam perjanjian No.

23 tertanggal 2152014 dibuatdihadapan Soes Asmara Argawati, SH Notaris diSemarang, hanya mengikat Penggugat dan Tergugat .Dan ini berarti tidak ada hubungan apapun denganTergugat Il;Bahwa atas jawaban tersebut di atas kami mensommerPenggugat apakah Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum ??????

Hukum yaitu sebagaipenadah ;Bahwa setelah sisa hutang PENGGUGAT di Bank Danamon dilunasioleh TERGUGAT Il, Kemudian semua dokumen langsung di kuasaiolehnya selama beberapa hari, saat itu PENGGUGAT berfikir bahwaTERGUGAT Il adalah orang bank yang dipercayai oleh bank karenasuatu. kerjasama yang legal, dan ternyata dikemudian hariPENGGUGAT mengetahui bahwa kerjasama tersebut ilegal ;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2014 PENGGUGAT bertemu denganTERGUGAT Il untuk mengambil tanda terima dari Notaris SoesAsmara Argawati

dengan StandardOperasional Prosedur (SOP) Perbankan ;Bahwa pada tanggal 19 Mei 2014 TERGUGAT SMS kePENGGUGAT yang berbunyi jadi total dana yang harus dibawabesok Rp 14.000.000,00 (Empat Belas Juta Rupiah) sebagai biayaprovisi 1% (satu persen) dari pinjaman Rp 500.000.000,00 (LimaRatus Juta Rupiah) dan biayabiaya lainnya, akan tetapiPENGGUGAT tidak diberikan bukti rinciannya oleh TERGUGAT ;Bahwa pada tanggal 21 Mei 2014 PENGGUGAT diperintahkan olehTERGUGAT untuk datang ke kantor Notaris Soes Asmara Argawati

BANK DANAMON PEMUDAyang penggugat ajukan kepada Tergugat ;Bahwa sebagaimana perjanjian penyediaan fasilitas kredit No. 23tertanggal 2152014 dibuat dihadapan Soes Asmara Argawati, SHNotaris di Semarang dan telah ditandatangani oleh Penggugat danTergugat , tidak mengatur mengenai take over fasilitas tersebut;Bahwa Perjanjian No. 23 tertanggal 2152014 dibuat dihadapanSoes Asmara Argawati, SH Notaris di Semarang merupakan AktaNotariil yang menjadi bukti otentik dan merupakan alat pembuktianyang sah.

Suparwo Priyadi, Msi selaku perwakilan dari BRIAGRO di hadapan Notaris Soes Asmara Argawati, SH, Notaris diHalaman 27 dari 43 Putusan Nomor 247/Pdt.G/2016/PN.Smg10.11.Kota Semarang, sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup (bukti Tl 5 );Foto copy sertifikat HGB No. 346/Tembalang, merupakan buktikepemilikan hak atas tanah dan bangunan sebagaimana dimaksuddalam sertifikat No.346/Tembalang An.

oleh Penggugat dan Tergugat , tidak mengatur mengenai takeover fasilitas tersebut, sehingga dengan demikian, telah jelas dalam hubunganpenyediaan fasilitas kredit sebagaimana dimaksud dalam perjanjian No. 23tertanggal 2152014 dibuat dihadapan Soes Asmara Argawati, SH Notaris diSemarang, hanya mengikat Penggugat dan Tergugat .

telah menandatangani Offering Letter Surat Persetujuan Pemberian Fasilitas Kredit Nomor : 027/SPPKSMG/V/2014dari Tergugat Il selaku kreditor pada tanggal 23 Mei 2014 dengan JenisFasilitas Pinjaman Modal Kerja Pinjaman Rekening Koran (PRK) denganPlafond Rp 1.200.000.000, (satu miliar dua ratus juta rupiah) dengan jangkawaktu 12 bulan.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il mengadakan Addendum Perjanjian KreditModal Kerja Pinjaman Rekening Koran secara Notariil dibuat dinadapan danoleh Notaris Soes Asmara Argawati

Sesuai dengan aslinya, telah diberi materai cukup yangdiberi tanda T.II.8.Akta Perjanjian Kredit Nomor : 37 tanggal 27 Mei 2013 yang dibuat dihadapanNotaris Soes Asmara Argawati, S.H., Notaris di Semarang. Sesuai denganaslinya, telah diberi materai cukup yang diberi tanda T.II.9. .Akta Addendum Perjanjian Kredit Modal Kerja Pinjaman Rekening KoranNomor : 26 tanggal 20 November 2013 yang dibuat dinadapan Notaris SoesAsmara Argawati, S.H., Notaris di Semarang.

Sesuai dengan aslinya, telah diberi materai cukup yang diberi tandaT.II.17.Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), No. 4389/2013 tanggal 26 Juni 2013oleh Notaris Soes Asmara Argawati, S.H., Notaris di Semarang. Sesuaidengan aslinya, telah diberi materai cukup yang diberi tanda T.II.18.Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), No.119/2014 tanggal 11 Februari2014 oleh Notaris Soes Asmara Argawati, S.H., Notaris di Semarang.

Sesuaidengan aslinya, telah diberi materai cukup yang diberi tanda T.II.19.Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), No.11 7/2014 tanggal 11 Februari2014 oleh Notaris Soes Asmara Argawati, S.H., Notaris di Semarang. Sesuaidengan aslinya, telah diberi materai cukup yang diberi tanda T.II.20.Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), No.140/2014 tanggal 20 Februari2014 oleh Notaris Soes Asmara Argawati, S.H., Notaris di Semarang.

Sesuaidengan aslinya, telah diberi materai cukup yang diberi tanda T.II.21.Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), No.118/2014 tanggal 11 Februari2014 oleh Notaris Soes Asmara Argawati, S.H., Notaris di Semarang. Sesuaidengan aslinya, telah diberi materai cukup yang diberi tanda T.II.22.Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No. 2812/2014 atas Hak Milik No.491/Tlogosari Wetan tanggal 3 Maret 2014.

SOES ASMARA ARGAWATI, S.H., Notaris/PPAT, berkedudukandi Jalan Letjen S. Parman Nomor 2 B, Semarang;3.

, Penggugatmendatangi Tergugat IV, dari Tergugat IV diperoleh Keterangan bahwatanah sengketa telah dijual olen Tergugat kepada Tergugat Ill, dengan AktaJual beli Nomor 218/2011 tanggal 30 Mei 2011 yang dibuat oleh AnmadNatsir, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), yang berkantor di jalanSujono Nomor 56, Sukorejo, Kendal (Tergugat IV) dengan hargaRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), berdasarkan Akta Kuasa UntukMenjual Nomor 5, tanggal 3 Februari 2009 yang dibuat dihadapan NyonyaSoes Asmara Argawati

gugatan ini, dan untuk menghindaridialinkannya objek sengketa oleh Tergugat Ill, maka dengan ini Penggugatmohon pada Pengadilan Negeri Semarang untuk dapat mengangkat sitarevindikotoiratas objek sengketa;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Semarang agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 5, tanggal 3 Februari2009 yang dibuat oleh Notaris Soes Asmara Argawati

H.M Rofiq Amzy) terhadap Penggugat (Ika Tri Pri Argawati binti Sutrisno);3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.966.000.- (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Internasional Indonesia lunas (diluarsepengetahuan Penggugat), pada tanggal 10 April 2007 (3 bulan sebelum SuratPerjanjian Usaha Bersama) antara Penggugat dan Tergugat berakhir, Tergugat Isecara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat mengajukan pinjaman lagi keKoperasi Serba Usaha Rejo Agung Sukses yang berkedudukan di Semarangsenilai Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah), berdasarkan Akta PemberianHak Tanggungan DI.307 NO. 6594/HT/2007 tanggal 26 Maret 2007 NO:058/2007 yang dibuat oleh Soes Asmara Argawati

Tergugat I menjaminkan ke Bank Internasional Indonesia untuk pinjamansebesar Rp. 140.000.000, ( seratus empat puluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa setelah pinjaman kepada Bank Internasional Indonesiatersebut lunas, pada tanggal 10 April 2007 Tergugat I telah mengajukan pinjaman lagike Koperasi Serba Usaha Rejo Agung Sukses sebesar Rp. 600.000.000, ( enam ratusjuta rupiah ) berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan DI.307 No.6594/HT/2007tanggal 26 Maret 2007 No. 058/2007 yang dibuat oleh Soes Asmara Argawati

Bank Internasional Indonesia Semarang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Akta Pemberian Hak Tanggungan tanggal 26Maret 2007 No. 058/2007 yang dibuat oleh Soes Asmara Argawati,SH selaku PPAT ,tanah sengketa dijaminkan kepada Koperasi Serta Usaha Rejo Agung Sukses diSemarang ;19Menimbang, bahwa tanah sengketa tersebut pada tanggal 14 Juni 2012 telahdilakukan pengosongan berdasarkan Berita Acara Pengosongan No. 34/Rsl.Eks/2010/PN.Smg ;Menimbang, bahwa atas tanah sengketa yang sekarang telah dikuasai olehTergugat

Bahwa, pada tanggal 29 Agustus 2019 dihadapan Notaris selaku PejabatPembuat Akta Tanah Soes Asmara Argawati, S.H., yang berkantor di JalanHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 160/Padt.P/2019/PN BlaSriwijaya No.43 A Kavling D Semarang telah disepakati perjanjian Jual BelliPiutang antara pihak PT.

Bank Tabungan Negara(Persero) selaku kreditur, kKemudian pada tanggal 29 Agustus 2019 dihadapan Notataris Soes Asmara Argawati, S.H., selaku Pejabat PembuatAkta Tanah yang berkantor di Semarang Jalan Sriwijaya No.43 A Kavling DSemarang telah terjadi kesepakatan antara kedua belah pihak yakni BankTabungan Negara (Persero) selaku kreditur dengan Siti Sujinanh selakudebitur yang baru menggantikan kedudukan debitur lama Jayus HadiPrayitno tentang Pengaihan Hak Atas Piutang (Cessie) yang tertuang dalamPengaihan

SOES ASMARA ARGAWATI, S.H., pekerjaan Notaris/PejabatPembuat Akta Tanah, berkantor di Jalan Letjen S. Parman No. 2B, Semarang ;3. BAYU DWI LAKSONO, bertempat tinggal di Jalan Dahlia LimbanganBaru , Rt. 002, Rw. 005, Desa Sokanandi, KecamatanBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ;Dalam hal ini ketiganya memberikan kuasa kepada Mustofa Kamal,S.H., Pengacara, beralamat di Jalan Sendang Sari Utara 1X/154Semarang berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 Pebruari2014;4.

Putusan Nomor 195/Pdt/2014/PT SMGNo. 56, Sukorejo, Kendal (Tergugat IV) dengan harga Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), berdasarkan Akta Kuasa Untuk Menjual No. 5, tanggal3 Pebruari 2009 yang dibuat dihadapan Nyonya Soes Asmara Argawati,S.H., Notaris di Semarang (Tergugat II) yang dalam salah satu klausulanyamenentukan bahwa "mengenai pemberian kuasa ini dan segala akibat yangditimbulkannya, para penghadap menerangkan telah memilin tempatkediaman hukum yang umum dan tetap di kantor Panitera PengadilanNegeri

Putusan Nomor 195/Pdt/2014/PT SMG5.Pasal16 ayat 1 huruf Adan L UndangUndang No. 30 Tahun 2004 tentangJabatan Notaris ;Untuk itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Semarangmelalui Majelis Hakim pemeriksa perkara ini, berkenan memeriksa danmengadili serta memberi Keputusan adalah sebagai berikut :PRIMAIR:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa Akta Kuasa Untuk Menjual No. 5 tanggal 3 Pebruari2009 yang dibuat oleh Notaris Soes Asmara Argawati, S.H., Notaris di

Bahwa untuk itu Tergugat menunjuk surat kuasa untuk menjual aktaNo.5 tertanggal 3 Pebruari 2009 yang dibuat dinadapan Notaris danPPAT Soes Asmara Argawati, S.H.

beralih atau dibaliknama kepada Bayu Dwi Laksono (Tergugat III) berdasarkan Akta JualBeli No. 218/2011 tanggal 30 Mei 2011 yang dibuat dihadapan AhmadNatsir, S.H., selaku PPAT di Kendal (Tergugat) ;II..5 Bahwa Akta Jual Beli No.218/2011 tanggal 30 Mei 2011 tersebut dibuatoleh Tergugat sebagai Penjual berdasarkan Akta Kuasa Untuk MenjualNo.5 tanggal 3 Pebruari 2009 dengan Tergugat II sebagai pembeli ;II..6Bahwa Akta Kuasa Untuk Menjual No. 5 tanggal 3 Pebruari 2009 yangdibuat dihnadapan Soes Asmara Argawati

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (EDY SUPRIYATNA BIN YUSUF) dengan Pemohon II (NENENG ARGAWATI BINTI ANIN) yang dilaksanakan pada tanggal 03 September 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor 0554/Pdt.P/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :EDY SUPRIYATNA BIN YUSUF, umur 35, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SMP, tempat tinggal di Kp Cangkrang, RT. 2, RW. 2, DesCikarawang, Kec Dramaga, Kab Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPemohon NENENG ARGAWATI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (EDY SUPRIYATNA BINYUSUF) dengan Pemohon Il (NENENG ARGAWATI BINTI ANIN) yangdilaksanakan pada tanggal 03 September 2004 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dramaga Kabupaten Bogor ;4.

tidak sahdan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya terkaitrangkaian segala perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan TurutTergugat menyangkut penerbitan Akta Pemberian Hak Tanggungan,maka secara hukum merupakan gugatan kurang pihak (Prulium LitisConsortium), sebab objek jaminan hutang Penggugat pada TurutTergugat yang telah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan merupakanperistiwa hukum mulai dari Perjanjian Kredit dan Akta Pemberian HakTanggungan dibuat oleh Notaris dan PPAT Soes Asmara Argawati

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak di ikutkannya Notaris danPPAT Soes Asmara Argawati, S.H. di Semarang sebagai pihak, makasecara hukum merupakan gugatan kurang pihak (Prulium LitisConsortium).4.

Notaris di Semarang dan Perubahan Perjanjian KreditNo. 33 Tertanggal 31102017 Soes Asmara Argawati, S.H.

; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim didalam memberikan putusan tidakmelihat kepada fakta hukum secara menyeluruh, pertimbangan majelishakim mengabaikan keterangan saksi dan buktibukti yang dijadikan dasarterjadinya perjanjian kredit antara Pembanding dan Terbandig II; Bahwa Pembanding merasa keberatan atas pertimbangan hakim dalammemberi putusan tidak mempertimbangkan eksepsi Pembandingmengenai kekurangan pihak yang terdapat dalam gugatan yang diajukanoleh Terbanding mengenai Notaris Soes Asmara Argawati

Polsek Lamper Tengah
5.Soes Asmara Argawati, S.H.

Soes Asmara Argawati, S.H., bertempat tinggal di JI.Sriwijaya No.43ARuko~ Sriwijaya Kavling DSemarang , sebagaiSc aneTR ea RRO ENNTIR RNR RNR REO ERNERENTWER Tergugat V;Halaman 1 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 194/Pdt.G/2018/PN SmgPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah memperhatikan segala sesuatunya dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

Alamat yang dicantumkan oleh PENGGUGAT adalahSALAH ;Bahwa selain itu didalam gugatannya PENGGUGAT juga menggugat SoesAsmara Argawati, SH Notaris di Semarang selaku TERGUGAT V. Padahalgugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT adalah Gugatan PerbuatanMelawan Hukum dengan Main Hakim Sendiri. Bahwa didalam dalilgugatannya tidak jelas Perbuatan Melawan Hukum apa yang dilakukanoleh TERGUGAT V. Bahwa dengan demikian jelas Gugatan dariPENGGUGAT Error In Persona.

BRI AGRONIAGATbkdihadapanSoes Asmara Argawati, SH Notaris di Kota Semarang.Perjanjian ditandatangani secara sah oleh Para Pihak ;Bahwa guna menjamin hutang dari CV. Jalla DRaja maka Debitur(TERGUGAT REKONPENSI) menyerahkan Jaminan berupa Sertifikat HakGuna Bangunan No. 346/Tembalang atas sebidang tanah seluas 135 M2terletak di Komplek Perumahan Bukit Diponegoro JI. Bunga II Blok EDesa/Kel. Tembalang Kec.

Tembalang Kota Semarang.Jaminan tersebutHalaman 22 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 194/Pat.G/2018/PN Smgdiikat dengan Sertifikat Hak Tanggungan No. 10041/2014 Jo AktaPemberian Hak Tanggungan No. 639/2014 tanggal 18 Juli 2014 yangdibuat oleh Soes Asmara Argawati, SH PPAT Kota Semarang ;Bahwa pada bulan Januari 2015, Debitur (TERGUGAT dalam Rekonpensi)mulai tidak mampu membayar angsuran kewajiban kepada PT. BRIAGRONIAGA Tbk. Bahwa selanjutnya pada tanggal 2 Pebruari 2015PT.

Eksepsi Plurium Litis Consurtium/Gugatan Kurang Pihak :Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurang pihak karena Hak GunaBangunan Nomor 229/Gayamsari pada tanggal 05112014 telah beralihmenjadi atas nama REDJOSO MULIONO berdasarkan Akta Jual Beli Nomor883/2014 tanggal 20102014 yang dibuat oleh Soes Asmara Argawati, SHselaku PPAT di Semarang.Berdasarkan hal tersebut, Tergugat mohon kepada yang mulia majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak gugatan ParaPenggugat atau

Eksepsi Plurium Litis Consortium/Gugatan kurang pihak ;Bahwa gugatan penggugat kurang pihak karena Hak Guna Bangunan No. 229/Gayamsari pada tanggal 05112014 telah beralin menjadi atas nama RedjosoMuliono berdasarkan Akta jual beli No. 883/2014 tanggal 20102014 yangdibuat oleh Soes Asmara Argawati, SH. selaku PPAT di Semarang,berdasarkan hal tersebut Tergugat III mohon agar gugatan Penggugat ditolakatau tidak dapat diterima ;2.

Redjoso Mulionoberdasarkan Akta jual beli No. 883/2014 tanggal 20102014 yang dibuat olehNotaris PPAT Soes Asmara Argawati, SH. oleh karenanya Penggugat mohonkepada Majelis Hakim untuk menarik pihak ketiga yaitu Redjoso Mulionoalamat JI.

sengketatersebut oleh Tergugat telah dijual kepada Tergugat II dan telah terbit SertifikatHak Guna Bangunan No. 229/Gayamsari atas nama pemegang hak Bambang SigitRahardjo (Tergugat II) ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Eksepsi dari Tergugat III bahwa tanahobyek sengketa sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No. 229/Gayamsari tersebut telah beralih kepemilikannya menjadi atasnama Redjoso Muliono berdasarkan Akta jual beli No. 883/2014 tanggal404120102014 yang dibuat oleh Soes Asmara Argawati

mendukung Eksepsinya Tergugat Ill jugamengajukan surat bukti bertanda T.IIl1 sesuai aslinya berupa Buku Tanah HakGuna Bangunan No. 229/Gayamsari dan dengan surat bukti tersebut maka telahterbukti benar bahwa tangah obyek sengketa yang tercantum dalam Sertifikat HakGuna Bangunan No. 229/Gayamsari telah beralih kepemilikannya dari pemilik lamaBambang Sigit Rahardjo (Tergugat II) beralin menjadi milik Redjoso Mulionoberdasarkan Akta jual beli No. 883/2014 tanggal 20102014 yang dibuat olehSoes Asmara Argawati

Berdasarkan Akta Jual BeliNomor 740/2014 tanggal 28082014 yang dibuat oleh SoesAsmara Argawati, S.H. selaku PPAT tanggal 1292014.Sertifikat Hak Milik Nomor 1458 Desa Petarukan, BlokJatimulyo/Perumahan Seluas + 623 m?, keadaan tanah: daratuntuk perumahan. sertifikat atas nama Sanjaja Widjaja..Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 898/JB/ptrk/Xl/2007 tanggal23 November 2007.Sertifikat Hak Milik Nomor 1281 Desa Petarukan Blok JatimulyoPetarukan seluas + 270 m?. Keadaan tanah: darat untukperumahan.

Berdasarkan AktaJual Beli Nomor 740/2014 tanggal 2882014 yang dibuat olehSoes Asmara Argawati, S.H., selaku PPAT tanggal 1292014.Sertifikat Hak Milik Nomor 1458 Desa Petarukan, BlokJatimulyo/Perumahan Seluas + 623 m?, Keadaan tanah: DaratUntuk perumahan. Sertifikat atas nama Sanjaja Widjaja.Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 898/JB/pirk/XI/2007 tanggal23 November 2007.Halaman 8 dari 22 hal. Put.

Sertifikat atas nama Sanjaja Widjaja.Berdasarkan Akta Jual beli Nomor 740/2014 tanggal 2882014 yang dibuat oleh Soes Asmara Argawati, S.H., selakuPPAT tanggal 1292014.Sertifikat Hak Milik Nomor 1458 Desa Petarukan, BlokJatimulyo/Perumahan Seluas + 623 m?, keadaan tanah:darat untuk perumahan. Sertifikat atas nama SanjajaWidjaja.. Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor898/JB/ptrk/X1/2007 tanggal 23 November 2007.Sertifikat Hak Milik Nomor 1281 Desa Petarukan BlokJatimulyo Petarukan seluas + 270 m?.

H.M Rofiq Amzy) terhadap Penggugat (Ika Tri Pri Argawati binti Sutrisno);3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.966.000.- (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Roni Tricahyono bin Buwono ) terhadap Penggugat ( Wike Triargawati alias Wike Tri Argawati binti Sunyoto )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670000.- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Kamto bin Kurdi) terhadap Penggugat (Anik Argawati Binti Basir (Alm),);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 275.