MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Chandra Putra bin Anang Gunawan) terhadap Penggugat (Rufaidah Arifah binti Aridansyah Effendi);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara

Penggugat:
Rufaidah Arifah binti Aridansyah Effendi
Tergugat:
Chandra Saputra bin Anang Gunawan

Risal Aridansyah, umur 17 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan mengurus penerbitan akta nikah sertakeperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Risal Aridansyah, umur 17 tahun: Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah berceral; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya.2.

Risal Aridansyah, umur 17 tahun= Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah berceral; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa

Risal Aridansyah, umur 17 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;Hal. 7 dari 114.

KUSUMA JAYAmenanyakan permainan arisan tersebut kepada saksi EYDELWISAYUCAHYANINGSIH, lalu) saksi EYDELWIS AYUCAHYANINGSIHmenyuruh saksi ARIDANSYAH KUSUMA JAYA untuk melihat di mediasosial Instagram (IG) dengan nama akun Arisan Online Trusted denganfoto profil latar belakang warna cream dengan tulisan Arisan Exclusivedalam nama link group whatsaap Chat.Whatsaap.com/EAS2kjYQTMeAujHnRKh2 Batam, Riau, Indonesia,selanjutnya saksi EYDELWIS AYUCAHYANINGSIH bergabung padapermainan arisan tersebut dan masuk

Rp. 6.650.000 (enam juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) termasuk biaya administrasi, kemudian saksiARIDANSYAH KUSUMA JAYA kembali melakukan setoran kedua untukHalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Tpgarisan PENTA 5 JT KLO2ZEXCLUSIVE pada tanggal 30 Oktober 2019sebesar Rp. 5.950.000 (lima juta Sembilan ratus lima puluh riburupiah), dan saksi ARIDANSYAH KUSUMA JAYA kembali melakukanSetoran ketiga untuk arisan PENTA 5 JT LKO2 EXCLUSIVE padatanggal 01 Desember 2019 sebesar Rp. 5.950.000

(lima juta Sembilanratus lima puluh ) sehingga jumlah total uang yang terdakwa terimasebesar Rp. 18.550.000 ( delapan belas juta lima ratus lima puluh riburupiah), kKemudian pada tanggal 30 Desember 2019 arisan diputar dansaksi ARIDANSYAH KUSUMA JAYA berada di urutan ke 4 yangseharusnya mendapatkan uang arisan PENTA 5 JT LKO2 EXCLUSIVEsebesar Rp. 35.000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah) namun sampaipada waktu yang disepakati dalam permainan Arisan PENTA 5 JT LKO2EXCLUSIVE Terdakwa belum Terdakwa

Rp. 6.650.000 (enam juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) termasuk biaya administrasi, kemudian saksiARIDANSYAH KUSUMA JAYA kembali melakukan setoran kedua untukarisan PENTA 5 JT KLO2ZEXCLUSIVE pada tanggal 30 Oktober 2019sebesar Rp. 5.950.000 (lima juta Sembilan ratus lima puluh riburupiah), dan saksi ARIDANSYAH KUSUMA JAYA kembali melakukanSetoran ketiga untuk arisan PENTA 5 JT LKO2 EXCLUSIVE padatanggal 01 Desember 2019 sebesar Rp. 5.950.000 (lima juta Sembilanratus lima puluh ) sehingga jumlah

total uang yang terdakwa terimasebesar Rp. 18.550.000 ( delapan belas juta lima ratus lima puluh riburupiah), kKemudian pada tanggal 30 Desember 2019 arisan diputar dansaksi ARIDANSYAH KUSUMA JAYA berada di urutan ke 4 yangseharusnya mendapatkan uang arisan PENTA 5 JT LKO2 EXCLUSIVEsebesar Rp. 35.000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah) namun sampaipada waktu yang disepakati dalam permainan Arisan PENTA 5 JT LKO2EXCLUSIVE terdakwa belum terdakwa setorkan uang milik saksiARIDANSYAH KUSUMA JAYA, tetapi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arifin bin Aridansyah) kepada Penggugat (Zaitun binti Daud);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu ).

H.Amiruddinhendak dipukul oleh saksi dari saudara saksi sendiri yakni saksi Dahliasehingga saksi mengatakan jika apa yang dikatakan oleh saksi dahliaadalah bohong dan tidak benar ;Bahwa saat itu saksi koroban mengambil batu dan hendak melemparkanbatu. tersebut kepada terdakwa IlArdiansyah namun terdakwalL Aridansyah berhasil mengambil batu tersebut dan saksi korban kembalimencakar terdakwa IlArdiansyah sehingga terdakwa IllArdiansyahmemukul dengan mengunakan kepalan tangan sebanyak 1 (satu) kali,

H.Amiruddinhendak dipukul oleh saksi dari saudara saksi sendiri yakni saksi Dahliasehingga saksi mengatakan jika apa yang dikatakan oleh saksi dahliaadalah bohong dan tidak benar ; Bahwa saat itu saksi korban mengambil batu dan hendak melemparkanbatu. tersebut kepada terdakwa IlArdiansyah namun terdakwalL Aridansyah berhasil mengambil batu tersebut dan saksi korban kembaliHalaman 19 dari 38 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN.

Ardiansyah mendengar jika terdakwa hendakdipukul oleh saksi dari saudara saksi sendiri yakni saksi Dahlia sehinggasaksi mengatakan jika apa yang dikatakan oleh saksi dahlia adalahbohong dan tidak benar ;Bahwa saat itu saksi koroban mengambil batu dan hendak melemparkanbatu. tersebut kepada terdakwa IlArdiansyah namun terdakwalL Aridansyah berhasil mengambil batu tersebut dan saksi korban kembalimencakar terdakwa IlArdiansyah sehingga terdakwa IllArdiansyahmemukul dengan mengunakan kepalan tangan

Aridansyah bersama terdakwa Ill.Muh.Yusuf, saksi Abdi dansaksi Salim menghampiri saksi korban dan terdakwa Ill.Ardiansyahberkata kenapa saksi ingin pukul bapak terdakwa Il.Ardiansyah yakniterdakwa .

Memberi izin kepada Pemohon (Doddy Aridansyah alias Odeng bin Aswandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulastri binti Sahamad) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpandan.

4. Membebakan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.

FAIZ ARIDANSYAH PUTRA (ALM). Kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga tidak mempunyai penghasilan tetap, dan tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksitersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkan denganbuktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada 01 Juli2009 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Faiz Aridansyah Putra (Alm);2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2014 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan

Saksi RIZKY ARIDANSYAH keterangannyadibacakan sesuai dengan Berita Acara Penyidikan diKepolisian :Menimbang................4.Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksitersebut para terdakwa menyatakan tidak keberatan :Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi,Penuntut umum ~=s untuk membuktikan dakwaannya telahmengajukan barang bukti berupaSediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 18(delapan belas) butir Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwatelah memberikan keterangan yang selengkapnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Safwandi bin M Yusuf Hanafi) kepada Penggugat (Cut Zaitun Rahayu binti Aridansyah Putra alias Jasmani);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Aridansyah bin Adung Dasuki) terhadap Penggugat (Dini Mardiani binti Sambas);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

pernah melihat sendiriAkta Hibah atas nama Bahrah binti Saberan Nomor 640/183/HBBRB/2005tanggal 12 September 2005 ada ditangan Tergugat VII, sesuai suratpengakuan Saifullah Lurah Kelurahan Bukat tanggal 27 Mei 2013;Para Penggugat menerima undangan tanggal 27 Mei 2013 dari Tergugat yang ditandatangani Tergugat , undangan dibuat tertanggal 25 Mei 2013,sesuai undangan tersebut pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 sekitar jam09.00 WITA bertempat di rumah Tergugat VI dan disana dihadiri LurahSaifullah, Aridansyah

Aridansyah Effendi, BA., dan Mugnl, S.Ag (pada saat pembuatanakta hibah) bahwa surat akta hibah atas nama Bahrah binti Saberan Nomor640/183/HBBRB/2005 tanggal 12 September 2005 itu sah dan ParaPenggugat sebagai ahli waris atas surat hibah tersebut, kKemudian Tergugat mengakui akta hibah tersebut dan menyatakan sah dan membenarkantanda tangan Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI yang ada pada akta hibahtersebut asli dan tidak palsu, kKemudian Para Tergugat mau memberi uangkepada Para Penggugat sebesar

Dan/atau Staf PPAT Barabai, MUGNI, S.Ag PembantuPPAT Kecamatan Barabai dan juga dihadiri perwakilan dari pihak Tergugat VII dalampertemuan tersebut dijelaskan oleh SATIFULLAH, ARIDANSYAH EFFENDI, BAdan MUGNI, S.Ag (Pada saat pembuatan Akta Hibah) bahwa surat Akta Hibah atasnama BAHRAH Binti SABERAN No. 640/183/HBBRB/2005 tanggal 12 September2005 itu sah dan Para Penggugat sebagai Ahli Waris atas Surat Hibah tersebut,kemudian Tergugat I mengakui Akta Hibah tersebut dan menyatakan sah danmembenarkan

3 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc nee nn neceswn= Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Para Penggugatselama persidangan berlangsung telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P 1s/d P 17 dan SaksiSaksi yaitu Saksi ARIDANSYAH EFFENDI, Saksi SYARIFUDDINdan Saksi MUGNI, Menimbang, bahwa Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat VII) melaluiKuasanya untuk mendukung dalil bantahannya telah mengajukan alat bukti surat yang49diberi TI1, T.1Is/d T.VI2, T.Is/d T.VU3, T.ls.d T.VU

Penggugat dalam positanya yang menyatakan kalau ParaPenggugat adalah sebagai pemilik yang sah dari tanah kebun yang sekarang menjadi objeksengketa dengan dasar Surat Akta Hibah atas nama BAHRAH binti SABERAN No.640/183/HBBRB/2005 tanggal 12 September 2005 yang diterbitkan oleh Camat/PPATKantor Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Menimbang, bahwa kemudian Para Penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P 1, P 6 s/d P 10, P 12 danP 17 serta Saksi ARIDANSYAH

VI 2 atas alatbukti surat yang sama yakni berupa Akta Hibah atas noma BAHRAH Binti SABERAN No.640/183/HBBRB/2005 tanggal 12 September 2005 dan berdasarkan keterangan Saksi dariPara Penggugat yakni Saksi ARIDANSYAH EFFENDI, Saksi SYARIFUDDIN dan Saksi52MUGNI serta keterangan dari Saksi Para Tergugat yakni Saksi SYAHDI FACHRONI padapokoknya menyebutkan bahwa Akta Hibah tersebut yang datang menghadap mengajukanpembuatannya adalah dari penerima hibah yakni BAHRAH binti SABERAN bersamasuaminya Saksi SYAHDI

Aridansyah bin Amit telah meninggal dunia pada hari Jumattanggal 26 September 2008 karena sakit;Bahwa Rusmily Elfah binti Abdul Gani telah meninggal dunia pada hariKamis tanggal 19 Januari 2012 karena sakit;Bahwa ketika Rusmily Elfah binti Abdul Gani meninggal dunia, kedua orangtuanya yaitu Abdul Gani bin H. Mansur (ayah) dan Salabiah binti H.

/li>

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah plastik berisi narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,0804 (nol koma nol delapan nol empat) gram yang telah habis digunakan untuk pemeriksaan laboratorium;
• 1 (satu) unit handphone merek Realme warna biru;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vixion warna hitam dengan Nopol: B 6292 GTB;

Dikembalikan kepada Terdakwa Febri Aridansyah

.= Bahwa kemudian Terdakwa, Saksi Ede Saputra, dan Saksi Ardiansyahmenjualkan 1 (satu) unit sepeda motor milik Saksi Herry di Desa Lesung BatuKabupaten Empat Lawang dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupah).Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Pga= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersamasama dan bersekutudengan Saksi Ede Saputra dan Saksi Aridansyah mengakibatkan Saksi HerryBin Sukijo atau setidaktidaknya orang lain mengalami kerugian lebih kurangRp.6.500.000,(enam

tanggal 20 Juni 2020 bertempat di rumahKediaman Milik MANGARA TAMPUBOLON yang terletak di Jalan Simpang BahButong Lingkungan VII Kelurahan Sarimatondang Kecamatan SidamanikKabupaten Simalungun memakai kekerasan, atau dengan memakaiancaman kekerasan kepada saksi korban Rostiga Tampubolon Alias MakAurelMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dimana sebelumkejadian pada pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 23.00 wib,saksi korban ROSTIGA TAMPUBOLON Alias MAK AUREL bersama dengansaksi ARIDANSYAH

Tanjung Balai Selatan Kota Tanjung Balai tepatnya didalam pos jaga dekat komplek perumahan PU, namun (Suparman AlsParman) tersebut sebelumnya akan mengambil Narkotika jenis sabu diJalan Bambu Lingkungan Ill Kelurahan Selat Tanjung Medan tepatnya didepan rumah Terdakwa; Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama rekan saksilainnya melakukan penyelidikan dengan cara saksi Nathanael BinsarHarianja bersama Roy Syahputra als Roy melakukan pengawasan/pemantauan di sekitar rumah Terdakwa Aridansyah

Saksi IrfanArdiansyah berada disana sedang dipukuli dengan menggunakan tangankosong sebanyak 2 3 kali oleh salah satu dari mereka dan orang tersebutselalu memegang helm warna merah dan yang paling galak sampai SaksiIrfan Ardiansyah terjatuh dan Saksi tidak dapat melakukan apaapa,selanjutnya kami pergi ke Saras dan Saksi Irfan Ardiansyah kami tinggalbersama dengan Saksi Bripka Sudrajat Anggota Polsek Bogor Tengah,tidak berapa lama kemudian Saksi Bripka Sudrajat menyusul ke Sarastanpa Saksi Irfan Aridansyah

Teori nya pica ada surattersebut harus mencari kebenaran materiilnya dahulu;Bahwa ada kegiatan Pengembangan Kampus PIP yang diawali denganMaster Plan, dalam pelaksanaan program tersebut diawali denganProgram Pengembangan Kampus PIP, tanah yang dibutuhkan 741, ha ,setelah dilakukan verifikasi ada tanah Pemkot disitu, ada penyelamatanAnggaran diamana agar tidak hangus maka Anggaran itu dititipkantanah kepada Aridansyah tanap ada alas hak kepemilikan tanahtersebut, dimana dana tersebut harus dikembalikan