NI KETUT ITEM ARINITI VS Dra. NI MADE SRI ARWATI

PUTUSANNomor 2127 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NI KETUT ITEM ARINITI, bertempat tinggal di Jalan PucukNomor 21, Denpasar, dalam hal ini memberi kuasa kepada MadeSepud, S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan Danau Buyan Nomor 35, Sanur, Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 Mei 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;MelawanDra

Ni Made Sri Arwati) maka Turut Tergugat (IWayan Regig, Bsc.) kawin lagi dengan Penggugat (Ni Ketut Item Ariniti)secara sah pada tanggal 10 Oktober 1983 dan terdaftar di KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat Il Gianyar, pada tanggal 7September 1988;. Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Turut Tergugat, dikaruniai 3(tiga) orang anak, yaitu:3.1. Gede Surya Dwiguna (umur 29 tahun);3.2. Ni Made Dewi Lestari (umur 28 tahun);3.3. Ni Nyoman Trisna (umur 27 tahun);.

Nomor 692K/Pdt/2007 pada tanggal 24 Maret 2008, dalam pertimbangannyamenyatakan: Bahwa Judex Facti telah keliru dalam mempertimbangkan perkaraincasu, karena tidak meneliti pengakuan Tergugat bahwa yangbersangkutan telah kawin yang kedua (poligami) pada tahun 1983; Bahwa Tergugat hanya melampirkan bukti Akte Perkawinan WayanRegig, Bsc., dengan Ni Ketut Ariniti tertanggal 7 September 1988 tanpamelampirkan Putusan Pengadilan Negeri tentang adanya ijin berpoligamisebagaimana diatur dalam Pasal 4, 5 dan

(Turut Tergugat) dengan Ni KetutAriniti/Ni Ketut Item Ariniti (Penggugat) yang bernama Gede Surya Dwigunasebagai anak angkat dari Dra. Ni Made Sri Arwati (Tergugat) yang ditetapkanoleh Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 17/Pdt.P/1987/PN Dps. tertanggal11 Maret 1987 atas nama Pemohon Dra.

No. 2127 K/Pdt/2014Kasasi/Terbanding/Tergugat telan mengangkat anak kandung Penggugatyang pertama (Gede Surya Dwiguna) dijadikan anak angkat dan disahkan dipengadilan sesuai dengan penetapan Pengadilan Nomor 17/Pdt.P/1987/PNDps., tertanggal 11 Maret 1987 tersebut;Bukti ini menunjukkan pula bahwa perkawinan antara Pemohon kasasidahulu Pembanding/Penggugat (Ni Ketut Ariniti/Ni Ketut Item Ariniti) denganTurut Termohon Kasasi dahulu Turut Terbanding/Turut Tergugat ( WayanRegig) telah diakui dan dinyatakan

sebesar Rp 46.000,(empat puluh enam ribu rupiah) perbulan, dari tahun1978 sampai tahun 2004, selama 26 tahun: Rp 46.000,x 12 (1 tahun) x 26 = Rp 14.352.000, (empat belasjuta tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);Bahwa mengenai harta gono gini berupa tanahsawah yang terletak di Subak Umatundun Bila, DesaGuwang,Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar dibeli padatanggal 8 Maret 1993 (sesuai Akta Jual Beli No.41/Skw/1993) dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensikawin dengan istri kedua (Ni Ketut = Ariniti

Menyatakan hukum bahwa tanah sawah yang terletak diSubak Umatundun Bila, Desa Guwang, KecamatanSukawati,Kabupaten Gianyar merupakan harta gono giniyang sah setelah perkawinan dengan istri kedua yangdibeli pada tahun 1993 berdasarkan Akta Jual BeliNo. 41/Skw/1993 dan harus dibagi tiga (3) sama ratadengan bagian masing masing: Satu bagian untuk Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi; Satu bagian untuk Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi; Satu bagian untuk istri kedua uang bernama NiKetut Ariniti;5

Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah merupakansuatu. kekhilafan Hakim, karena bertentangan denganfakta hukum dimana perkawinan Pemohon PeninjauanKembali semula sebagai Tergugat/ Pembanding/TermohonKasasi dengan Ni Ketut ltem Ariniti telahdilangsungkan sesuai dengan Hukum Adat yang dianutPemohon Peninjauan Kembali dan Ni Ketut = Arinitiselaku mempelai laki laki dan perempuan yaitu) agamaHindu, selanjutnya telah pula dilakukan Pencatatanperkawinan sesuai dengan bukti kutipan AktaPerkawinan No.

Jadi perkawinan poligamiatau yang kedua Pemohon Peninjauam Kembali dengan NiKetut Ariniti telah memenuhi ketentuan Pasal 2 angka dan 2 Undang Undang No. 1 Tahun 1974, sehinggaoleh karena sah menurut hukum;.

Berdasarkan alasan pada angka 2 tersebut di atas,dihubungkan dengan fakta hukum dimana TermohonPeninjauan Kembali semula sebagaiPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasas. dalampersidangan baik di tingkat Pengadilan NegeriDenpasar, Pengadilan Tinggi Denpasar maupun MakamahAgung RI. tidak pernah mendalilkan bahwa perkawinan2Pemohon Peninjauan Kembali semula sebagaiTergugat/Pembanding/Termohon Kasasi dengan Ni KetutItem Ariniti adalah tidak sah menurut hukum/undangundang.

NI KETUT ITEM ARINITI sebagai PEMBANDING MELAWAN ;Dra, NI MADE SRI ARWATI, sebagai TERBANDING.; D A NI WAYAN REGIG, Bsc., sebagai TURUT TERBANDING

PUTUSANNOMOR : 04 /PDT/2014/PT.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraANALG wana nanan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen nen ene nee nen nnn eee n een en nnn ene neeneeNI KETUT ITEM ARINITI, perempuan, lahir : 07 Juni 1964, umur : 58 tahun, Agama Hindu, alamat : Jalan Pucuk No. : 21, Denpasar, dalam halini memberikan kuasa

SuratKeterangan Perkawinan Umat Hindu tertanggal 10 Oktober 1970 NO. 15/1986 danperkawinan tersebut akhirnya putus karena perceraian, sebagaimana terlihat dalamPutusan Pengadilan Negeri Denpasar No. : 156/Pdt.G/1999/PN.Dps, tertanggal 13Maret 2000 ;2 Bahwa selama perkawinan Tergugat dengan Turut Tergugat masih berlangsung,sama sekali tidak memperoleh keturunan, sehingga atas persetujuan Tergugat (Dra.Ni Made Sri Arwati) maka Turut Tergugat (I Wayan Regig, Bsc) kawin lagidengan Penggugat (Ni Ketut Item Ariniti

;e Bahwa Tergugat hanya melampirkan bukti Akte Perkawinan I WAYAN REGIG,Bsc dengan NI KETUT ARINITI tertanggal 7 September 1988 tanpa melampirkanputusan Pengadilan Negeri tentang adanya ijin berpoligami sebagaimana diatur17dalam pasal 4, 5 dan 9 UndangUndang No. 1 Tahun 1974, yo Pasal 40 s/d 44Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975.

Saksi NI PUTU SUWINTARI Alias BYANG LUH SARWI, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui telah kehilangan pada hari Selasa tanggal tanggal 4Oktober 2016 sekira jam 07.00 wita bertempat di rumah saksi di LingkunganBaler Bale Agung Kelurahan Tegalcangkring Kecamatan Mendoyo KabupatenJembrana berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam No Pol8182 KY dengan STNK an Ni Nyoman Ariniti.

Saksi MADE OKTA PARIANA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui telah kehilangan pada hari Selasa tanggal tanggal 4Oktober 2016 sekira jam 07.00 wita bertempat di rumah saksi di LingkunganBaler Bale Agung Kelurahan Tegalcangkring Kecamatan Mendoyo KabupatenJembrana berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam No Pol8182 KY dengan STNK an Ni Nyoman Ariniti milik nenek saksi yaitu NI PUTUSUWINTARI Alias BYANG LUH SARWI.Bahwa saksi tidak mengetahui

Saksi KETUT NGURAH DANA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui telah kehilangan pada hari Selasa tanggal tanggal 4Oktober 2016 sekira jam 07.00 wita bertempat di rumah saksi di LingkunganBaler Bale Agung Kelurahan Tegalcangkring Kecamatan Mendoyo KabupatenJembrana berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam No Pol8182 KY dengan STNK an Ni Nyoman Ariniti milik kakak saksi yaitu NI PUTUSUWINTARI Alias BYANG LUH SARWI.Halaman 5 dari 15 Putusan

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor196/12/08 atas nama Kheysia Khairunisa, yangdikeluarkan oleh Bidan Ida Ayu Ariniti tertanggal06 Desember 2008, diberi tanda (bukti P4) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti SuratP1 s/d P4 tersebut pemohon telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu : 1. M. NURDIN dan 2. EDYyang telah memberi keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut1. Saksi I : M.