• ARIPA NADIA

• OZAK Bin ARIPA,I telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan " ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ROZAKNA Als. OZAK Bin ARIPA,I dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun dan 6 (enam ) bulan ;3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapakan terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

  OZAK Bin ARIPA,I

  OZAK Bin ARIPA,I.Tempat Lahir : Palembang.Umur :19 Tahun / 25 Maret 1997 ;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JIL.TPA. Sukawinatan Lr.Kenanga Rt.50 Rw.07 Kel.Sukajaya Kec.Sukarami Palembang;Agama : Islam.Pekerjaan : buruhPendidikan : SD ( tidak tamat).Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara ,masingmasing oleh1. Penyidik, sejak tanggal 27 Juli 2015 sampai dengan tanggal,15 Agustus 2015;2.

  OZAK Bin ARIPA,I bersalah melakukantindak pidana " Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum dalm Surat Dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3,ke4 dan ke5 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ROZAKNA Als. OZAK Bin ARIPA,Idengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tettap ditahan;3.

  Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2000,(duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Dakwaan :wonenenenn nee Bahwa ia terdakwa ROZAKNA ALS OZAK BIN ARIPA! bersamasamadengan PARMAN,RICI.REMAT, KIKI, SUNAR, CAN (DPO) pada hari Jumat tanggal 24Juli 2015 sekira pukul 18.45 Wib Aatu setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan juli2015 bertempat di JL. Sukawinata Rt. 68 Rw. 10 Kel. Sukajaya Kec.

  OZAK Bin ARIPA,I telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencuriandalam keadaan memberatkan ";2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ROZAKNA Als. OZAK Bin ARIPA,Idengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun dan 6 (enam ) bulan ;3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalankan terdakwadikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapakan terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

• ARIPA MAHAYANAWURI, ; PT. AXIS TELEKOM INDONESIA,

  Aripa Mahayanawuri ; Bahwa dalam akte gugatan, tidak ada penjelasan ataupun tulisan tentangketerkaitan hubungan antara PT. AXSIS Telekom Indonesia dengan PT.Natrindo Telepon Seluler Maka dengan demikian ;Gugatan EROR IN PERSONA ;Apakah yang dimaksud eror in persona ?

  ARIPA MAHAYANAWURT" dengan demikianperselisinan yang sedang terjadi adalah perselisihan antara PT. NatrindoTelepon Seluler dengan Aripa Mahayanawuri. Oleh karena AripaMahayanawuri tidak pernah ada hubungan hukum dengan PT. AXISHal. 6 dari 21 hal. Put.No. 98 K/Pdt.Sus.2012TELEKOM INDONESIA. Yang kemudian ditarik sebagai Tergugat.

  Axis Telekom Indonesia sedangkan SubyekTergugatnya adalah Aripa Mahayanawuri ;Bahwa Aripa Mahayanawuri adalah Karyawan dari PT. Natrindo Teleponseluler bukan Karyawan dari PT. Axis Telekom Indonesia, hal itu jugatertulis dalam akta Anjuran Disnaker Kota Surabaya No. 57/PHI/VIV2010tanggal 13 Juli 2011. (vide BUKTI 1.1). yang dipergunakan sebagaireferensi gugatan oleh Penggugat (PT.

  Axis Telekom Indonesiasebagai Penggugat dengan Aripa Mahayanawuri yang ditarik sebagaiTergugat adalah tidak benar, karena tidak ada hubungan hukum apapun,oleh sebab itu Judex Fakti dalam putusannya telah menyimpang dari Teoritentang pembuatan akta gugatan seperti yang diuraikan di atas ;Hal. 13 dari 21 hal.

  NatrindoTelekom Seluler dengan Aripa Mahayanawuri, sedangkan akta gugatantidak tertulis apa hubungan hukum yang terjadi antara PT. Axis TelekomIndonesia dan PT. Natrindo Telepon Seluler.

• Menyatakan Bakir Aripa telah meninggal dunia pada tanggal 15 Agustus 2014 di Desa Panakkukang, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa; 3. Menyatakan sah pernikahan pemohon, Yohana S Yacobus B dengan lelaki Bakir Aripa, yang dilangsungkan pada tanggal 3 Agustus 1973 di Kelurahan Antang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;4. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;5.

  Mengizinkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar untuk mencatatkan perkawinan pemohon dengan lelaki Bakir Aripa dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Yohana S Yacobus B SEBAGAI PEMOHON;MELAWANMirwan bin Bakir Aripa SEBAGAI TERMOHON I;Marlina binti Bakir Aripa SEBAGAI TERMOHON II;Marwan bin Bakir Aripa SEBAGAI TERMOHON III;Ratnah binti Bakir Aripa SEBAGAI TERMOHON IV;Al Kusni bin Bakir Aripa SEBAGAI TERMOHON V;

  Salle), DesaPanakkukang, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, sebagaipemohon;melawanMirwan bin Bakir Aripa, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat kediaman di BTN Taman Kalimata, Blok D No. 2,Desa Bontoala, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, sebagaitermohon I;Marlina binti Bakir Aripa, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Dusun Bonto Cinde, Rt. 002/Rw. 001,(dekat Masjid, rumah Dg.

  Salle), Desa Panakkukang, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa, sebagai termohon IV;Al Kusni bin Bakir Aripa, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswa, bertempat kediaman di Dusun Bonto Cinde, Rt. 002/Rw. 001, (dekat Masjid, rumah Dg.

  Bakir Aripa hanya satu kali menikah yaitu denganpemohon;Bahwa pada waktu pemohon menikah dengan lelaki Bakir Aripa pemohonberstatus perawan, dan lelaki Bakir Aripa berstatus jejaka;Bahwa pemohon masuk dalam tanggungan almarhum Bakir Aripa;Bahwa selama pemohon terikat sebagaimana suami istri dengan lelakiBakir Aripa tidak pernah ada pihakpihak yang mengajukan keberatanatas perkawinan tersebut;Bahwa semasa hidupnya lelaki Bakir Aripa terdaftar sebagai pensiunanPNS Pemda Kota Makassar yang menerima

  pemohon dengan Bakir Aripa, meskipun dalam bukti tersebutmenyebutkan pemohon adalah istri dari Bakir Aripa atau sebaliknya, olehkarena itu bukti PS dinilai sebagai bukti permulaan sehingga masih perludidukung dengan bukti lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P4, yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Bakir Aripa telah meninggal dunia pada tanggal 15 Agustus2014 karena sakit;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut

  Ruppa, sertamaharnya adalah berupa uang sejumlah Rp. 28 real;e Bahwa pemohon menikah dengan Bakir Aripa tidak terhalangkarena pemohon menikah sudah memeluk Islam sebelum menikahdengan Bakir Aripa;e Bahwa pengajuan isbat nikah adalah untuk kepentinganpengurusan pensiun dari Bakir Aripa kepada pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, ternyata permohonan itsbat nikah ini diperlukan sematasemata untukadanya bukti pernikahan pemohon dengan Bakir Aripa dan sekaligusdijadikan

• Mirwan bin Bakir Aripa sebagai TERMOHON I, 2. Marlina binti Bakir Aripa sebagai TERMOHON II, 3. Marwan bin Bakir Aripa sebagai TERMOHON III, 4. Ratnah binti Bakir Aripa sebagai TERMOHON IV, 5. Al Kusni bin Bakir Aripa sebagai TERMOHON V.

  Salle), Desa Panakkukang,Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanMirwan bin Bakir Aripa, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat kediaman di BTN Taman Kalimata Blok D No. 2,Desa Bontoala, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Termohon I.Marlina binti Bakir Aripa, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Dusun Bonto Cinde RT 002/RW 001,(dekatMasjid, rumah Dg.

  Salle), Desa Panakkukang, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut Termohon II.Marwan bin Bakir Aripa, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat kediaman di Dusun Bonto Cinde RT 002/RW 001,(dekat Masjid, rumah Dg. Salle), Desa Panakkukang, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut Termohon III,Ratnah binti Bakir Aripa, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Dusun Bonto Cinde RT 002/RW 001,(dekatMasjid, rumah Dg.

  Ruppa.2 Bahwa pemohon tidak pernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahannya dilaksanakan sebelum berlaku UndangUndangNomor I Tahun 1974 tentang Perkawinan.3 Bahwa pernikahan Pemohon dengan lelaki Bakir Aripa telah dikaruniai5(lima) orang anak yaitu termohon I sampai termohon V, semuanyatelah dewasa.4 Bahwa antara pemohon dengan lelaki Bakir Aripa tidak pernahsesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah.5 Bahwa pemohon hanya satu kali menikah yaitu dengan lelaki BakirAripa demikian pula

  lelaki Bakir Aripa hanya satu kali menikah yaitudengan pemohon.6 Bahwa pada waktu pemohon menikah dengan lelaki Bakir Aripapemohon berstatus Perawan, dan lelaki Bakir Aripa berstatus jejaka.7 Bahwa pemohon masuk dalam tanggungan almarhum Bakir Aripa.81011Bahwa selama pemohon terikat sebagai suami istri dengan lelaki BakirAripa tidak pernah ada pihakpihak yang mengajukan keberatan atasperkawinan tersebut.Bahwa semasa hidupnya lelaki Bakir Aripa terdaftar sebagai pensiunanPNS Pemda Kota Makassar yang

  Malik Gassing BS.Bahwa pemohon mengurus permohonan Isbat Nikah sebagaikelengkapan berkas untuk menerima kelanjutan tunjangan pensiunalmarhum Bakir Aripa kepada pemohon.Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminmasa melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat mengabulkan permohonanPemohon sebagai berikut:Primer:Subsider:Mengabulkan pemohonan pemohon.Menyatakan lelaki Bakir Aripa telah meninggal dunia pada

• Penggugat:
  HALIMAH
  Tergugat:
  ARIPA ARIFA

  Katanya, sebagaimana tersebutdalam catatan Desa SHM Nomor : 957, tahun 1985, atas nama Tergugat(ARIPA);6.

  Bahwa dengan kondisi atau keadaan yang seperti itu jelas penggugatterkejut dan tidak bisa mengurus SHM dengan cara sporadik, sebab terganjaldengan adanya SHM atas nama ARIPA yang ternyata tanah dan rumahbangunan milik penggugat sudah masuk di dalam SHM nya (tergugat) tanpasepengetahuan penggugat sebelumnya;8.

  Aripa tidak menyetujui B. Halima menempati rumahtersebut; Bahwa asal tanah dan bangunan tersebut adalah dari H. Marzuki; Bahwa H. Marzuki Sudah meninggal dunia; Bahwa Halima dan Aripa sudah samasama mendapat warisandari H. Marzuki; Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Halima; Bahwa Halima dan Aripa adalah saudara kandung; Bahwa yang membangun bangunan diatas tanah tersebut adalahH.

  Aripa tidak menyetujui B. Halima menempati rumahtersebut; Bahwa asal tanah dan bangunan tersebut adalah dari H. Marzuki; Bahwa H. Marzuki Ssudah meninggal dunia; Bahwa Halima dan Aripa sudah samasama mendapat warisandari H. Marzuki; Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Halima; Bahwa Halima dan Aripa adalah saudara kandung; Bahwa yang membangun bangunan diatas tanah tersebut adalahH.

• HALIMA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO dan ARIPA

• Penggugat:
  HALIMAH
  Tergugat:
  ARIPA ARIFA

• MENGADILI :

  1. Menyatakan bahwa Terdakwa ARIPA BINTI ABDUL RAHMAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan secara bersama-sama;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan Rutan serta masa Penahanan Rumah yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  Penuntut Umum:
  Supriansyah,SH
  Terdakwa:
  ARIPA BINTI ABDUL RAHMAN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Hen Pendri bin Aripa I tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang

  Penuntut Umum:
  Hendra, SH
  Terdakwa:
  Hen Pendri Bin Aripa i

• Penggugat:
  HALIMA
  Tergugat:
  Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Probolinggo
  Intervensi:
  ARIPA

  Tanggal 20Agustus 1985 Atas nama ARIPA;ll.

  PA No. 2/1962 . yang mengetahui Camat Bantaran(fotokopi sesuai asli);Surat Pemyataan dibuat oleh ARIPA tidak dalamSengketa (fotokopi sesuai asli);Surat Pemyataan Beda Nama ARIPA (fotokopi sesuaiasli);Halaman 23 dari 40 halaman, Putusan Perkara Nomor : 184/G/2020/PTUN.

  Bukti T.II Itv 5 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2003 atas nama ARIPA(fotokopi sesuai asli);6. Bukti T.Il Itv 6 : Surat Pemberitahuan PajakTgrhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2019 atas nama ARIPA(fotokopi sesuai asli);7.

  Aripa, 4. Abdul Rohim, 5. Junaidi, 6. Rofia, 7. Asiyah, 8. Asfiah,9.

  beda nama yang dibuat oleh ARIPA dandiketahui oleh Camat Bantaran (bukti T.7), dan; Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) an.

• 1 (satu) unit sepeda motor Merk yamaha jenis Mio Sporty dengan Nopol DN 2728 VGmasing-masing dipergunakan dalam Berkas Perkara atas nama PUTRI ARIPA alias ARIPA alias IPANK6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

  LAMADANG alias IXCEL bersamasaksi PUTRI ARIPA alias ARIPA alias IPANK, saksi MARISA RUMI aliasMARISA, saksi MUH.

  09.00 wita terdakwa pergimenuju ke rumah milik saksi PUTRI ARIPA alias ARIPA yang berada diKelurahan Kulango Kecamatan Biau Kabupaten Buol, sesampainya dirumah milik saksi PUTRI ARIPA alias ARIPA kemudian terdakwa langsungbertemu dengan saksi PUTRI ARIPA alias ARIPA dan mengatakan torangbatarek ? maksudnya adalah menggunakan narkotika golongan jenisshabu, kemudian saksi PUTRI ARIPA alias ARIPA menjawab denganmengatakan iyow dimana ?

  IIS CAHYANTI S.LAMADANG alias IXCEL, PUTRI ARIPA alias ARIPA alias IPANK,MARISA RUMI alias MARISA dan MOH. ANSHAR A.

  alias ARIPA alias IPANK;6.

• 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia warna putih;
• 1 (satu) unit sepeda motor Merk yamaha jenis Mio Sporty dengan Nopol DN 2728 VG;
• masing-masing dipergunakan dalam Berkas Perkara atas nama PUTRI ARIPA alias ARIPA alias IPANK;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

LAMADANG alias IXCEL bersamasaksi PUTRI ARIPA alias ARIPA alias IPANK, saksi MARISA RUMI aliasMARISA, saksi MUH.

LAMADANG alias IXCELmendapatkan narkotika golongan jenis shabu adalah bermula pada hariminggu tanggal 18 November 2018 sekitar pukul 09.00 wita terdakwa pergimenuju ke rumah milik saksi PUTRI ARIPA alias ARIPA yang berada diKelurahan Kulango Kecamatan Biau Kabupaten Buol, sesampainya dirumah milik saksi PUTRI ARIPA alias ARIPA kemudian terdakwa langsungbertemu dengan saksi PUTRI ARIPA alias ARIPA dan mengatakan torangbatarek ?

IIS CAHYANTI S.LAMADANG alias IXCEL, PUTRI ARIPA alias ARIPA alias IPANK,MARISA RUMI alias MARISA dan MOH. ANSHAR A.

alias ARIPA alias IPANK;6.

• 1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Leri Dailapasa bin Rudi Dailapasa) terhadap Penggugat (Arifa Laurestabo alias Aripa Laures Tabo binti Hadirjo Laures Tabo);
  4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp691.000( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Penggugat:
  Arifa Laurestabo alias Aripa Laures Tabo binti Hadirjo Laures Tabo
  Tergugat:
  Leri Dailapasa bin Rudi Dailapasa

  PUTUSANNomor 509/Pdt.G/2018/PA.KtgSSF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Arifa Laurestabo Alias Aripa Laures Tabo binti Hadirjo Laures Tabo, tempatdan tanggal lahir Padang, 19 Mei 1991, agama Islam,pekerjaan Karyawan pada RM Kusuka, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Ill, Desa

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Leri Dailapasa bin RudiDailapasa) terhadap Penggugat (Arifa Laurestabo alias Aripa Laures Tabobinti Hadirjo Laures Tabo);4.

• Muhlis ) dengan Pemohon II ( Aripa binti Hawi ) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabupaten Sumenep; ;

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466. 000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

  Muhlis, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Juseraje Desa Batuputih DayaKecamatan Batuputin Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon ;Aripa binti Hawi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Juseraje Desa Batuputih DayaKecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan

  Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Atnan bin H.Muhlis) dengan Pemohon Il (Aripa binti Hawi) yang dilaksanakan padatanggal 11 April 1983 di Dusun Juseraje Desa Batuputih Daya KecamatanBatuputin Kabupaten Sumenep;3.

  Muhlis) dan Pemohon II (Aripa bintiHawi) adalah pasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untukditerima sebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasarpersangkaan yang sangat kuat bagi Majelis Hakim dalam memeriksa permohonanini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan saksisaksi dipersidangan maka terbukti bahwa :1.

  Muhlis)dengan Pemohon II (Aripa binti Hawi) pada tanggal 11 April 1983 di rumahorang tua Pemohon II di Dusun Juseraje Desa Batuputih Daya KecamatanBatuputih Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Hawi sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Hosnan dan Atramo, denganmaskawin berupa uang uang sebesar Rp. 2500, (dua ribu lima ratus rupiah);2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

  Muhlis)dengan Pemohon II (Aripa binti Hawi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April1983 di wilayah Kantor Urusan Agama (K.U.A) Kecamatan BatuputihKabupaten Sumenep;3.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa SITTI ARIPA Alias MAMA LIAS Binti LADATTE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
  3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dikurangkan

  
  Terdakwa:
  Sitti Aripa Alias Mama Lias Binti Ladatte

  Nama lengkap : SITTI ARIPA Alias MAMA LIAS Binti LADATTE. Tempat lahir : Tobia. Umur/tanggal lahir : 53 Tahun / 31 Desember 1965. Jenis kelamin : Perempuan. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Lapippi, Desa Tobia, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu. Agama : Islam. Pekerjaan : lbu Rumah Tangga. Pendidikan : SD (kelas IV)Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik tidak ditahan;. Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juli 2018 sampai dengan tanggal 30 Juli2018;.

  Menyatakan Terdakwa SITTI ARIPA Alias MAMA LIAS Binti LADATTEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SITTI ARIPA Alias MAMA LIASBinti LADATTE dengan pidana penjara selama 05 (lima) bulan, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

  lagi dan mohon hukuman yang seringanringannya :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tunggal sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SITTI ARIPA Alias MAMA LIAS Binti LADATTE, padahari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekitar pukul 09.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Mei tahun 2018 bertempat diDusun Lapippi, Desa Tobia, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwuatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu

  Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalahmenunjuk pada manusia sebagai subyek hukum atau pelaku dari Suatu tindakpidana yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya dan atauperkataannya, atau manusia sebagai pendukung hak dan kewajiban yangkepadanya dapat dimintakan pertanggunjawaban atas suatu perbuatan pidanasebagaimana tersebut dalam Pasal 44 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa di persidangan subyek ini telah terpenuhi denganhadirnya Terdakwa SITTI ARIPA

  Menyatakan Terdakwa SITTI ARIPA Alias MAMA LIAS Binti LADATTEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani olehTerdakwa :4. Menetapkan kepada Terdakwa untuk tetap ditahan :5.

• Namun untuk pembukuan tersebut semuanya tercacat di dalampembukuan, namun buku mengenai pembayaran pelanggan tersebutdipegang oleh Sdri ARIPABahwa benar yang menerima iuran pembayaran listrik perbulannya adalahterdakwa dan istrinya Aripa atau anak terdakwa, akan tetapi setelah terdakwamasuk penjara yang menagih iurean adalah Aripa dan anaknyaTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;5.

  Dan sekarang saksi membayar iuran listrik kepada terdakwaatau istrinya ARIPA.Bahwa benar saksi membayar iuran listrik pada terdakwa dan Aripa sejakbulan November 2014.

  Dansekarang saksi membayar iuran listrik kepada terdakwa atau istrinya ARIPABahwa benar saksi membayar iuran listrik pada terdakwa dan Aripa sejakbulan November 2014.

• Aripa;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 18tahun sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai dalam usia 19 tahun;Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan atauhubungan sesusuan serta telah memenuhi syarat dan juga tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik larangan menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldi rumah Pemohon II dan telah

  Aripa;Antara Pemohon dengan Pemohon II itu tidak ada hubungan darahdan atau hubungan sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan;e Selama menikah itu antara Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai dan Pemohon hanya mempunyaiseorang istri yaitu Pemohon II tersebut;2.

  Aripa;e Antara Pemohon dengan Pemohon Il itu tidak ada hubungan darah danatau hubungan sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan;e Selama menikah itu antara Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai dan Pemohon hanya mempunyaiseorang istri yaitu Pemohon II tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Hal. 5 dari 9 hal. Pntp.

• Lina Aripa;Hal. 3 Penetapan. No. 933 /Pdt.P/2021/PA. Sel.saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi Il, Muh.

  Lina Aripa;saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 4 Penetapan.

  Lina Aripa;Menimbang, ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya, sejalan denganketentuan tersebut, dalam Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991 juncto Keputusan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991)disebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa abstraksi hukum dari ketentuan pasalpasal

• SURYANA dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUTOMO , disaksikan oleh dua orang saksi bernama ARIPA danMUALAN, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai, tidak

  NITROMMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah kakek dari Pemohon II ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 16 Mei 1993 di rumah orang tuaPemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Ky .SURYANA (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama SUTOMO ;e Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah ARIPA

  PemohonI dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 16 Mei 1993 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Ky .SURYANA (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama SUTOMO ;Bahwa saksi tahu saat pemikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada 16 Mei 1993 di rumah orang tua Pemohon II dengandisaksikan oleh dua orang saksi diantaranya saksi sendiri (MUALAN)dan ARIPA