M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah perjanjian Surat Keterangan Jual Beli antara Dedy Arishandi, S.H. bin Iskandar H. Yazid dengan Hj.

Yazid
Tergugat:
1.Dedy Arishandi Bin Iskandar
2.Nova Lismaneri Binti Ansori

Menerima permohonanbanding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sekayutanggal 11 April2023Nomor : 498/Pid.Sus/2022/PN Skymengenai strafmaat (lamanya pidana penjara) yang dijatuhkan, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

• Menyatakan Terdakwa Dedy Arishandi bin Iskandartersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

itu dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan;

Reski Arishandi Als Reski tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Terdakwa:
Muh.RESKI ARISHANDI Als RESKI

MACHFINDA DWINUR HIDAYATI robek, setelah itu Terdakwasambil marah marah dan sempat mengancam akan saya bunuh; Bahwa kemudian Terdakwa memukul jendela depan rumah sehinggamengakibatkan kaca jendela pecah kemudian Terdakwapergimenggunakan kendaraan yang sebelumnya di depan teras rumah SaksiDukut; Akibat perobuatan Terdakwa SAMSUL HADI tersebut, Saksi MACHFINDADWINUR HIDAYATI mengalami luka sebagaimana Visum et RepertumNo.353 / 420 / 415.25.19 / 2016 tertanggal 23 Mei 2016 yang diperiksa olehdr.DIAN ARISHANDI

melakukan hal itu karena Terdakwamarah kepada Saksi yag menginginkan agar Saksi tidak menjadi milikOrang lain;Bahwa antara Saksi Machfinda dan Terdakwa sudah tidak ada dendamdan telah saling memaafkan sebagaimana tercantum dalam suratperdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et RepertumNo.353 / 420 / 415.25.19 / 2016 tertanggal 23 Mei 2016 yang diperiksa olehdr.DIANI ARISHANDI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Peri Asmadi bin Supriadi) Terhadap Penggugat (Siska Devi Arishandi Binti Ismadi);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp760.000.00 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);

Reski Arishandi bin Sukarman) kepada Penggugat (Fioleta binti Samsir);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TOMMY SUTOPO bin ANTON TOTOK ) terhadap Penggugat ( DESI ARISHANDI binti YAYAT SUKAYAT ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Siti Nurlaila Binti Budi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Retno Arishandi Bin Subianto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp335.000,00 (a ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

:cccccceeeeeeeees bukti P2 ;Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan Nomor : O06/PHDIBL/X/2018 atasnama Komang Purnawinata dan Ni Putu Mirayani Arishandi, tertanggal 22Oktober 2018, selanjutnya disebutSCDAQAI.........ccccccccsseeeeeeeeaeeseeeeeeeseaeeeeeseeseaaeseees bukti P3 ;Fotocopy Surat Keterangan Lahir No : 0278/033093/II/2019, tertanggal 27Februari 2019 , selanjutnya disebut SCDAQAL.............cccccceesseeeeeeeeeeasaeeeeeeees buki P4 ;Fotocopy Surat Keterangan Tinggal Sementara Nomor : 429 /Pem.BL

Utat Ruyati dengan Tergugat I melaluiAkta Jual Beli No. 26/2008 yang dibuat dan ditandatangani oleh sertadihadapan PPAT Mochamad Arishandi Bachrum, S.H.,SP1. Namun demikianterjadi kesepakatan antara Tergugat I dengan Hj. Utat Ruyati serta ParaPenggugat bahwa apabila kredit kepada Tergugat II telah lunas, maka denganiktikad baik Tergugat I akan menbalikan kembali sertifikan hak milik atastanah dan bangunan yang dijaminkan kepada Tergugat II kepada Hj. UtatRuyati.7.

UtatRuyati belum mempunyai hak mewaris.11.12.Bahwa tergugat I membantah dalil Penggugat sebagaimana butir 11 sepanjangbahwa proses balik nama objek sengketa dilakukan dihadapan notaries/PejabatPembuat Akta Tanah Muchamad Arishandi Bachrum, S. H., SP1.

itu tuntutan ini pun terlalu berlebihan/ mengadaadasehingga tidak dapat diterima oleh akal sehat sehingga harus ditolak dengantegas,Bahwa Tergugat I membantah dalil Penggugat sebagaimana butir 18 karenasita jaminan sebagaimana dimaksud oleh Penggugat tidak beralasan dan tidakberalaskan hukum mengingat Akta Jual Beli No. 26/2008, tanggal 31012008tentang sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No.28/Desa Sukaratu, gambar situasi No. 661/1975 yang dibuat dihadapan PPATMuchamad Arishandi

Utat Ruyati dengan Tergugat I melaluiAkta Jual Beli No. 26/2008 yang dibuat dan ditandatangani oleh sertadihadapan PPAT Mochamad Arishandi Bachrum, S.H.,SP1. Namun demikianterjadi kesepakatan antara Tergugat I dengan Hj. Utat Ruyati serta ParaPenggugat bahwa apabila kredit kepada Tergugat II telah lunas, maka denganiktikad baik Tergugat I akan menbalikan kembali sertifikan hak milik atastanah dan bangunan yang dijaminkan kepada Tergugat II kepada Hj.

UtatRuyati belum mempunyai hak mewaris.29,30.Bahwa tergugat I membantah dalil Penggugat sebagaimana butir 11 sepanjangbahwa proses balik nama objek sengketa dilakukan dihadapan notaries/PejabatPembuat Akta Tanah Muchamad Arishandi Bachrum, S. H., SP1.

Iding Kusnadi selaku Ketua Yayasan, Soeharsono selaku Wakil KetuaYayasan, Drs Enang Sukaya selaku Sekretaris Yayasan, H Erman Suhermanselaku Bendahara Yayasan dan H Kosam Erawan selaku Komisarissedangkan Achmad Kusnadi, SH, MM selaku Plt Sekretaris Daerah KabupatenSumedang mewakili Pemerintah Daerah Kabupaten Sumedang denganPelepasan Hak Nomor 127 tanggal 26 Desember 2005 dihadapan Notaris H.Muchamad Arishandi Bachrum SH, dengan luas keseluruhan 4.340 M?

Muchamad Arishandi Bachrum SH,dengan luas keseluruhan 4.340 M?. Oleh karena itu gugatan Penggugatharuslah ditolak ;C.

Muchamad Arishandi Bachrum SH, dengan luas keseluruhan 4.340M?, merupakan tanah milik Yayasan Kutamaya Sumedang yang telah dilepaskankepada Pemerintah Daerah Kabupaten Sumedang, Tergugat , Il dan TurutTergugat , ll mensomir Penggugat, atas dasar apa Penggugat mempunyai Hakatas tanah objek sengketa a quo ?3.

atas jelas dan tidak terbantahkan lagi, Kedudukan hukum dariPenggugat bukanlah sebagai pengurus dari Yayasan Kutamaya Sumedang,apalagi sebagai pemilik atas objek sengketa a quo, oleh karena itu tidak adahubungan hukum antara objek sengketa a quo yang sudah termasuk dalamPelepasan Hak, yang merupakan satu kesatuan dan tidak dapat dipisahkan dariakta Pelepasan Hak Nomor 127 tanggal 26 Desember 2005 dihadapan Notaris H.Halaman 36 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Padt.G/2016/PN.SmdMuchamad Arishandi

Arishandi Bachrum SH,dengan luas keseluruhan 4.340 M?, atas tanah objek sengketa a quo ;2. Bahwa Penggugat kurang cermat dalam mengajukan gugatan, Penggugatmenuntut tanah yang terletak di di Jalan Cipadung No.54 Sumedang, denganSertifikat Hak Milik No.2913, luas 190 M?

2. Memberi izin kepada Pemohon (Rikky Dwi Arishandi Bin Sokran) untuk menjatuhkan talak satu rajei terhadap Termohon (Ratna Dewi Sartika Binti Suratnon) dihadapan sidang Pengadilan

Menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak diberikan kepada Penggugat terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Callista Khanza Arishandi, lahir di Surabaya pada tanggal 12 Maret 2015;

3. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadlonah/nafkah anak kepada Penggugat terhadap anak bernama Callista Khanza Arishandi, sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut berumur dewasa, atau umur 21 tahun, dan atau dapat hidup secara mandiri ditambah 10 % setiap

Arishandi selaku Manajemen Mirae Assetyang tadinya adalah PT. Etrading Securities, namun penambahantersebut tidak Saksi beritahukan kepada Sdr. Djong Effendi;Bahwa Sadr. Djong Efendi baru mengetahui adanya penambahan hargapada saat rekonsiliasi di Tahun 2018, yaitu pada saat pencocokan databulan Agustus 2011 sampai dengan Mei 2013, dimana terhadappenabahan kolom harga tersebut tidak dietujui oleh Sdr.

Arishandi selaku Manajemen MiraeAsset yang tadinya adalah PT. Etrading Securities, namun penambahantersebut tidak diberitahukan Saksi Herman Chandra kepada Sdr. Djong Effendi/Pemohon Pembatalan, bahwa atas dasar tersebut Pemohon Pembatalanmenyatakan adanya dugaan tipu muslihat dalam putusan ArbitraseNo.Reg.:BAPMI020/ARB013/1X/2019;Menimbang, bahwa menurut Ahli DR.