Menyatakan Terdakwa I SUPADI BROTO ATMOJO Bin (Alm) SASTRO MIARJO, II BIRAN Bin (Alm) SAMIARJO, dan terdakwa III SANBASRI Bin ARJAWIKARTA tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR Penuntut Umum ;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Para Terdakwa I SUPADI BROTO ATMOJO Bin (Alm) SASTRO MIARJO, Terdakwa II BIRAN Bin (Alm) SAMIARJO, dan terdakwa III SANBASRI Bin ARJAWIKARTA, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalau ada ijin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi ijin untuk mengadakan perjudian itu sebagaimana dakwaan SUBSIDAIR Penuntut Umum ;4.

PIDANA-SUPADI BROTO ATMOJO Bin SASTRO-BIRAN Bin SAMIARJO-SANBASRI Bin ARJAWIKARTA

Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Kaliwinasuh RT 01 RW 09, KecamatanPurwareja Klampok, Kabupaten BanjarnegaraAgama : Islam ;Pekerjaan : Pedagang ;Terdakwa II.Nama lengkap : BIRAN Bin SAMIARJO ;Tempat lahir : Banjarnegara ;Umur/Tanggal lahir :44/ 14 Desember 1971;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Gembongan RT 02 RW 02 , KecamatanSigaluh, Kabupaten Banjarnegara ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Petani ;Terdakwa III :Nama lengkap : SANBASRI Bin ARJAWIKARTA

BIRAN Bin ( Alm ) SAMIARJO dan terdakwa III.SANBASRI Bin ARJAWIKARTA bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. SUPADI BROTO ATMOJO Bin (Alm ) SASTRO MIARJO, Terdakwa IH. BIRAN Bin ( Alm ) SAMIARJO danterdakwa III. SANBASRI Bin ARJAWIKARTA selama 6 (enam) bulan dikurangiselama Para terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Para terdakwatetap ditahan ;3.

PDM19/ /BJRNE/ Ep.1/08/.2016,tertanggal 2 Agustus 2016 sebagai berikut :Primair :Bahwa mereka terdakwa I SUPADI BROTO ATMOJO Bin (Alm) SASTROMIARJO, bersamasama dengan terdakwa I BIRAN Bin (Alm) SAMIARJO, danterdakwa IIT SANBASRI Bin ARJAWIKARTA, pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2016,bertempat di rumah Sdr.

Rw. 002, Kecamatan PurwarejaKlampok, KabupatenBanjarnegara tersebut dan mendapati 3 ( tiga ) orang yang sedang bermain judimengamankan barang bukti dan 3 (tiga) orang pelaku kemudian di bawa kePolres Banjarnegara ;e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Para Para terdakwa SUPADIBROTO ATMOJO Bin (Alm) SASTRO MIARJO, BIRAN Bin (Alm)SAMIARJO,danSANBASRI Bin ARJAWIKARTA dan tidak ada hubungankeluarga atau falimi dengan Para Terdakwa;e Bahwa permainan judi jenis ceweng yang menggunakan kartu ceki;

Rw. 002, Kecamatan PurwarejaKlampok, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa yang sedang bermain judi tersebut adalah Para terdakwa SUPADIBROTO ATMOJO Bin (Alm) SASTRO MIARJO, BIRAN Bin (Alm)SAMIARJO, dan SANBASRI Bin ARJAWIKARTA ;Bahwa pada hari Jum/at tanggal 10 Juni 2016 sekitar jam 15.30 Wib saksibersama team Sat Reskrim Polres Banjarnegara sedang melakukan patroli diwilayah Purwareja Klampok dan mendapatkan informasi dari warga bahwadi rumah saudara DIRJO turut Desa Kalilandak Rt. 001.

atas nama ArjaWikarta kepada saksi Komari Jakun yang di dalamnya mencantumkan bahwastatus Arja Wikarta adalah duda, padahal pada waktu itu Arja Wikarta masihterikat perkawinan dengan saksi Kawen.

atas nama ArjaWikarta kepada saksi Lili Eka Riyanti dan Akte Hibah Nomor : 310/2006,tanggal 11 September 2006 berupa tanah sawah seluas 6786 m?

., selaku NotarisPPAT yang membuat Akta Hibah dari Arjawikarta Yusman,menerangkan telah didatangi oleh Terdakwa bersama Komari Jakunpada bulan September 2006 untuk menyampaikan keinginanArjawikarta yang mempunyai keinginan menghibahkan tanahnyakepada anak dan cucunya. Selang beberapa hari terdakwamemenuhi persyaratan hihah yang saksi sampaikan dan selanjutnyaHal. 21 dari 28 hal. Put.

Bahwa judex facti telahmengabaikan faktafakta yang terungkap dalam persidangan antara lain...Bahwa harta warisan Arjawikarta Yusman berupa Sertifikat Hak MilikNo. 167 tanggal 30111982 seluas 6786 m? dan tanah pekaranganSertifikat Hak Milik No. 1274 tanggal 12091983 seluas 501 m? adalahharta asal atau bawaan semasa perkawinan Arjawikarta Yusman denganHal. 25 dari 28 hal. Put. Nomor 1418 K/Pid/2012lbu Pasiyem...

Dari 12 Sertifikat tanahharta warisan dari Arjawikarta Yusman maka untuk Sertifikat Hak MilikNo.167, tanggal 30111982, seluas 6786 m? dan tanah pekaranganSertifikat Hak Milik No.1274 tanggal 12091983 seluas 501 m? bukanharta bersama semasa perkawinan antara Arjawikarta Yusman dengansaksi Kawen akan tetapi harta bawaan antara Arjawikarta Yusmandengan ibu Pasiyem.

.006 Padamara Purbalingga yang isinya menindaklanjuti surat peringatan I tentang tunggakan kredit yang belum dibayarkan atau diselesaikan ;- 1 (satu) bendel surat peringatan ke-III dari Bank Mega Purbalingga tertanggal 13 Agustus 2012 yang ditujukan kepada ARI SETIAWAN Gemuruh Rt.001 Rw.006 Padamara Purbalingga yang isinya menindaklanjuti surat peringatan I dan peringatakan II tentang tunggakan kredit yang belum dibayarkan atau diselesaikan ;Dikembalikan kepada saksi SUGINI alias GINI Binti ARJAWIKARTA

) sambil berkata ,"lbu tidak usah khawatir, saya tidak akan makan uang Ibu, Sayaniatnya hanya menolong saja, saya akan mengurus pembatalan lelang tersebut melaluipengacara Saya" dan dijawab Saksi SUGINI Binti ARJAWIKARTA,"Tapi Saya belumsanggup kalau cari uang sebanyak itu" selang beberapa hari kemudian Terdakwamenemui Saksi SUGINI Binti ARJAWIKARTA untuk meminta uang dengan alasan untukbiaya pendaftaran sidang dengan berkata Sekarang ibu cari uang Rp.3.250.000, duluuntuk biaya pendaftaran", sehingga

Saksi SUGINI Binti ARJAWIKARTA menyerahkanuang Rp.3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut, selanjutnyabeberapa hari kemudian Terdakwa menemui Saksi SUGINI Binti ARJAWIKARTA danmeminta agar Saksi SUGINI Binti ARJAWIKARTA menyiapkan uang separonya terlebihdahulu, hingga selanjutnya pada tanggal 08 Nopember 2012 Terdakwa menemui SaksiSUGINI Binti ARJAWIKARTA lagi untuk meminta uang dengan alasan untuk biayamemperpanjang pendaftaran sidang pengadilan sebesar Rp.3.500.000, (tiga

ke rekening 372601008476533 atasnama R.R CHRISTIN AMIRUL, selanjutnya pada tanggal 27 Desember 2012 SaksiSUGINI Binti ARJAWIKARTA menyerahkan uang sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belasjuta rupiah) kepada Terdakwa, selanjutnya selang beberapa saat kemudian Saksi SUGINIBinti ARJAWIKARTA mengubungi Saksi MS RUSDIYANTO, S.H MBA untuk menanyakanperihal uang yang diserahkan kepada Terdakwa, namun ternyata uang sebesarRp.20.750.000, (dua puluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut oleh Terdakwatidak

supaya menyediakan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) sambil berkata "Ibu tidak usah khawatir, saya tidak akan makan uang Ibu, Sayaniatnya hanya menolong saja, saya akan mengurus pembatalan lelang tersebut melaluipengacara Saya" dan dijawab Saksi SUGINI Binti ARJAWIKARTA,"Tapi Saya belumsanggup kalau cari uang sebanyak itu" selang beberapa hari kemudian Terdakwamenemui Saksi SUGINI Binti ARJAWIKARTA untuk meminta uang dengan alasan untukbiaya pendaftaran sidang dengan berkata sekarang

ibu cari uang Rp.3.250.000, duluuntuk biaya pendaftaran", sehingga Saksi SUGINI Binti ARJAWIKARTA menyerahkanuang Rp.3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut, selanjutnyabeberapa hari kemudian Terdakwa menemui Saksi SUGINI Binti ARJAWIKARTA danmeminta agar Saksi SUGINI Binti ARJAWIKARTA menyiapkan uang separonya terlebihdahulu, hingga selanjutnya pada tanggal 08 Nopember 2012 Terdakwa menemui SaksiSUGINI Binti ARJAWIKARTA lagi untuk meminta uang dengan alasan untuk biayamemperpanjang

Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Purwokerto pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa pada tanggal 4 Desember 2010 Penggugat I, Penggugat II danTergugat Berkepentingan, pernah menyerahkan tanah hak milik berikutsertifikat tanah kepada Bapak Arjawikarta

atas nama Kartadiharjo luaskurang lebih 3.920 meter persegi dengan batasbatas sesuaidengan gambar ukur, kesemuanya terletak di Desa Menganti,Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas;2 Bahwa sertifikat tersebut di atas telah diterima baik oleh Tergugat,dengan tujuan tidak terjadi perselisihan antara Bapak ArjawikartaYusman dengan Tergugat;3 Bahwa penyebab perselisihan antara Tergugat dengan Bapak ArjawikartaYusman tersebut Para Penggugat ketahui pada kirakira bulan November2010 yang pada pokoknya Bapak Arjawikarta

telah memberikan sebagianhartanya kepada Para Penggugat, sehingga Para Penggugat dan TergugatBerkepentingan menyerahkan sertifikat tersebut di atas kepada Tergugatdan Bapak Arjawikarta Yusman agar tidak terjadi pertengkaran antaraBapak Arjawikarta Yusman dengan Tergugat dan dapat harmonis sertatidak akan saling mempermasalahkan barang sengketa tersebut di atasangka 1;4 Bahwa ternyata setelah Bapak Arjawikarta meninggal dunia Tergugattelah nyatanyata cidera janji kesepakatan secara lisan tidak akanmempermasalahkan

eksepsi Tergugat haruslah ditolak seluruhnya atau setidaktidaknyauntuk dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Bahwa kami tidak sependapat baik pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Purwokertomaupun pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Semarang karena berdasarkan fakta dipersidangan telah terbukti bahwa barang objek sengketa adalah milik Pemohon KasasiI asal pembelian yang kemudian oleh Tergugat Berkepentingan dan almarhum digabungmenjadi hak kepemilikannya dengan tanah milik almarhum Arjawikarta

Nomor 2819 K/Pdt/2013Tergugat Berkepentingan tidak diajukan ke ranah hukum, akan tetapi setelah seluruhharta peninggalan almarhum Arjawikarta maupun tanah sawah dan darat milikPemohon Kasasi II digarap dan dinikmati oleh Termohon Kasasi IT baik moril maupunmateriil, oleh karena itu penyerahan dan penggarapan tanah sengketa oleh Tergugatadalah tidak sah maka perjanjian harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum,maka Tergugat wajib menyerahkan kembali hakhak Penggugat II tanpa syarat apapun,sehingga

Saksi KA WEN:Bahwa terdakwa diperiksa masalah hibah atas tanah yang ditempati olehsaksi ;Bahwa saksi adalah isteri Arjawikarta dan hingga Arjawikarta meninggaldunia tahun 2011 saksi belum bercerai ;Bahwa saksi menikah secara resmi dengan Arjawikarta tahun 1969;Bahwa sebelum saksi menikah dengan Arjawikarta, Arjawikarta pernahmenikah dengan orang Karangtalun bernama Pasiyem dan mempunyaianak satu bernama Komari Jakun dan kemudian menetap di Menganti ;Bahwa saksi adalah penduduk asli desa Menganti

dan setelah menikahdengan Arjawikarta tinggal di Menganti ;Bahwa sewaktu saksi menikah dengan Arjawikarta status Arjawikartaadalah duda cerai ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Arjawikarta cerai dengan Pasiyem dansepengetahuan saksi sebelum menikah dengan saksi, Arjawikarta pernahpula menikah dengan Sar dan Ritem akan tetapi keduanya cerai dan tidakmempunyai anak;2Bahwa Arjawikarta tidak pernah bercerita kepada saksi tentang adanyalintiran (hibah) ;Bahwa saksi tahu adanya lintiran dari Arjawikarta dari

(tiga ratus tigapuluh dua juta rupiah);Bahwa setahu saksi Arjawikarta tidak bisa baca tulis karena kebiasaannyahanya cap jempol ;Bahwa setahu saksi yang mengurus proses hibah dan sertipikat adalah AliSusanto (terdakwa) ;2DBahwa sertipikat dan suratsurat penting tersebut dulu disimpan di lemaridan sekarang setelah Arjawikarta meninggal saksi titipkan kepada Arsuniagar aman;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Arjawikarta dan dijawab masihbanyak yang lain buat kamu ;Bahwa setelah tidak ada tanggapan

Saksi SUDITO :e Bahwa terdakwa menjabat Kades dari tahunl1981 sampai dengan tahun1990;e Bahwa Arjawikarta adalah warga Desa Menganti ;31Bahwa setahu saksi Arjawikarta selalu menggunakan cap jempol bukantanda tangan ;Bahwa biasanya sebelum KTP dikeluarkan diadakan pendataan barudimasukkan formulir dan setelah dicetak baru ditanda tangani atau capjempol;Bahwa setahu saksi Arjawikarta statusnya menikah resmi dengan Kawen;Bahwa setahu saki Arjawikarta tidak sekolah dan tidak kena jaringan bebasbuta huruf

Kawen yang merupakan sebagai isteri dari Arjawikarta,menerangkan bahwa Arjawikarta tidak bisa baca tulis dankebiasaannya menggunakan cap jempol ;e Saksi 3. Kustanto menerangkan mengetahui Arjawikarta dalammengurus suratsurat menggunakan cap jempol ;e Saksi 4. Sudito menerangkan bahwa Arjawikarta tidak pernah sekolahdan dalam melakukan kegiatan surat menyurat Arjawikarta tidakmemakai tanda tangan dan selalu menggunakan cap jempol ;e Saksi 5.

., menikah dengan perempuan bernama Pasiyem dandikaruniai 1 (satu) orang anakyaitu ayah terdakwa yang bernama KomariJakun, namun pernikahan tersebut berakhir dengan perceraian; e Bahwa pada tanggal 20 Pebruari 1969 Arja Wikarta Yusman menikah lagidengan perempuan lain yaitu dengan saksi Kawen namun tidak dikaruniaiseorang anakpun dan pada tanggal 22 September 1995 atau sekitar waktutersebut Pasiyem (isteri pertama Arjawikarta Yusman) meninggal dunia diDesa Karangtalun Kidul Kec.Purwojati Kab.Banyumas

yang bernamasaksi Kawen sedangkan proses hibah tersebut tanpa sepengetahuan danseijin saksi Kawen maka untuk proses hibah atas kedua bidang tanahtersebut diperlukan keterangan kematian agar seolaholah status ArjaWikarta adalah duda; Bahwa beberapa hari kemudian sekitar tanggal 11 September 2006 sekirapukul 12.00 WIB bertempat di Kantor Desa Mmenganti, KecamatanRawalo, Kabupaten Banyumas, terdakwa Ali Susanto, S.Tp., membuatsurat kematian Pasiyem No.474.3/11/IX/ 06 tertanggal 11 September2006 dan

Selanjutnya Notaris/PPAT JatmikoSyarif Hidayat, SH. membuat akte hibah nomor: 309/2006 tanggal 12September 2006 berupa tanah pekarangan seluas 501 M2 atas nama ArjaWikarta kepada saksi Lili Eka Riyanti dan akte hibah nomor : 310/2006tanggal 11 September 2006 berupa tanah sawah seluas 6786 M2 atas namaArja Wikarta kepada saksi Komari Jakun yang di dalamnyamencantumkan bahwa status Arja Wikarta adalah duda, padahal padawaktu itu Arja Wikarta masih terikat perkawinan dengan saksi Kawen.Dengan demikian

nonee Bahwa Arja Wikarta Yusman yang merupakan kakek dari terdakwaAli Susanto, S.Tp. menikah dengan perempuan bernama Pasiyem dandikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu ayah terdakwa yang bernamaKomari Jakun, namun perikahan tersebut berakhir denganperceraian; e Bahwa pada tanggal 20 Pebruari 1969 Arja Wikarta Yusman menikahlagi dengan perempuan lain yaitu dengan saksi Kawen namun tidakdikaruniai seorang anakpun dan pada tanggal 22 September 1995 atausekitar waktu tersebut Pasiyem (isteri pertama Arjawikarta

Bahwa perbuatan terdakwa sematamata atasperintah Arja wikarta Yusman Wikarta, karena ArjaWikarta tidak bisa tanda tangan / menulis dan ataspetunjuk Notaris serta terdakwa sama sekali tidakmengetahui hukum mengenai hibah dan tidakmengetahui resiko melaksanakan perintah ArjaWikarta dan Notaris Jatmiko ;3. Bahwa telah terjadi penyerahan hak / pelepasan hakkepada Ibu Kawen sebelum dilakukan penyidikanperkara ini ; 4.

bersama dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa Tergugat sejak 2011 menderita sakit Struke, sehingga tidak dapatmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat ;Bahwa sebelum menderita sakit Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disertai melakukan kekerasan kepada PenggugatBahwa keaaan Tergugat kini tidak bisa jalan dan juga tidak bisa bicaratetapu masih dalam satu rumah;Bahwa Keluarga telah berusaha menyembuhkan Tergugat melalu medistetapi tidak berhasil;SAKSI Il : Nama WIRTOMO NARSO bin ARJAWIKARTA

Tergugat jugaberulang kali menyuruh Penggugat untuk mengajukan gugatan cerai sajaterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanyabantahan dari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaituKASNUDI RALIM bin SURANDIKA dan WIRTOMO NARSO bin ARJAWIKARTA, ,di bawah sumpahnya, atas pengetahuan dan pendengarannya sendiri, dimanaketerangan saksi satu sama lain saling berkaitan sehingga mendukung dalilgugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannya dapat diterima kebenarannyasebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat ( KASMAN bin MARSUDI ) terhadap Penggugat ( ASIYAH binti ARJAWIKARTA );----------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).---------------------------

SALINAN PUTUSANNomor: 0791/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :ASIYAH binti ARJAWIKARTA, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di RT.0O3 RW.04 Desa Cidora Kecamatan Lumbir Kabupaten Banyumas, yangdalam hal ini memberi

Menetapkan jatuh talak satu bain sughro dari Tergugat KASMAN binMARSUDI kepada Penggugat ASIYAH binti ARJAWIKARTA ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat. 3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum.

HUTAMA KARYA INFRASTUKTUR MELALUI SAKSI SUWARDI BIN ARJAWIKARTA

• 2 (dua) buah ember
• 1 (satu) buah senter warna Merah dan Hitam
• 1 (satu) mesin potong gerinda
• 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau kecil yang bergagang kayu

DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Hutama Karya Infrastruktur melalui saksiSUWARDI Bin ARJAWIKARTA 2 (dua) buah ember. 1 (Satu) buah senter warna Merah dan Hitam. 1 (Satu) mesin potong gerinda. 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau kecil yang bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan supaya terdakwa MARYAN HADI Bin SAIRI (Alm) dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

HutamaKarya Infrastruktur (HKI);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak berkeberatandan atas barang bukti yang diajukan terdakwa membenarkannya.Saksi SUWARDI BIN ARJAWIKARTA, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :5.Bahwa saksi diminta keterangan keterangan sehubungan denganperkara kehilangan kabel;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018 sekitarjam 10.

HUTAMAKARYA INFRASTUKTUR MELALUI SAKSI SUWARDI BIN ARJAWIKARTA;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana maka sesuai Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa haruslah dibebanimembayar biaya perkara ;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor Nomor 519/Pid.B/2018/PN.

(Calon Putra) adalah anakdari pasangan suami istri Kasmono bin Arjawikarta dan Sumarsih bintiTrawirana yang menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap tertanggal 5 MeiTahun 2002.4. Bahwa selama pernikahanPemohon.II(pemohon II) dan istri pemohon IItelah dikaruniai 2orang anak di beri nama:1),anak 12)anak 2.5.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Salimin bin Arjawikarta Sikam) terhadap Penggugat (Purwati binti Sanwikarto);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 515.000,00 ( lima ratus lima belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGENG Bin SUKARMIN) terhadap Penggugat (DARYATI Binti ARJAWIKARTA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUTIKNO bin SUDARJI) terhadapPenggugat (DAIMAH binti ARJAWIKARTA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu ).

Memberi ijin kepada Pemohon (SUWANDI al WANDI bin PAWIRO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TUSMINI binti ARJAWIKARTA) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KASIRIN Bin ARJAWIKARTA) terhadap Penggugat (RINI Binti SISWONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 183000,00 ( seratus delapan puluh tigaribu rupiah);

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusmono bin Arjawikarta) terhadap Penggugat (Yani Yamni Iroda binti Abu Hanif) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.

Bahwa identitas orang tua calon mempelai pria yang bernamaDulkholil bin Arjawikarta, Purbalingga, 06 Februari 1962 (umur 58 tahun),Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan petani, hubungan AyahKandung Mempelai Pria, Alamat Dukuh Jaki Desa Sanguwatang RT. 017Halaman 2 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0500/Padt.P/2020/PA.PbgRW. 004 Kecamatan Karangjambu, xxxxxXXxxXXX XXXXXXXXXXX8.

Karso Bin Arjawikarta, umur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaanTukang Kayu, tempat tinggal di RT 03. RW 03 Desa PekuncenKecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas, setelan bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saya kenal dengan kedua pihak,karena saksi adalah kakakipar Pemohon.

Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1990 mulai tidak harmonis,namun sejak 2001 atau selama 14 tahun, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan tidak lagi memperhatikan Penggugat serta sudahtidak pernah berhubungan/komunikasi dengan Penggugat; Putusan nomor : 2194 /Pdt G/2015/PA.Pwt.Halaman 5 dari 15e Bahwa Keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi kedua :DIATMO DAMANTO bin ARJAWIKARTA

Memberi izin kepada Pemohon (Kasmono bin Arjawikarta) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumarsih binti Trawirana) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon mutah berupa uang sebesar Rp5.000.000,- (lima juta rupiah);
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon pada angka 3 tersebut pada saat ikrar talak diucapkan;
DALAM REKONPENSI;
1.