Hasan
2.Husaini
Tergugat:
1.MARYANI
2.Walikota Kota Palangka Raya Cq Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Kota Palangka Raya
Turut Tergugat:
1.ARMADANSYAH
2.Lurah Kelurahan Kereng Bangkirai Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya
3.IGEN

Bahwa selang beberapa tahun berikutnya yaitu pada tahun 1997 H.Hasan Bin Mesri (Alm) pernah menjual sebidang tanah objek sengketa kepadaTurut Tergugat (Armadansyah) melewati Alex A.

mohon dimaklumi selanjutnya menerangkan bahwa Surat Pernyataantersebut tidak benar dan atas keterangan Armadansyah tersebut dikuatkan olehketerangan saksi Tergugat bernama Kamento dipersidangan dibawah sumpahmenerangkan bahwa Armadansyah benar mengalami kecelakaan pada tanggal 26 Me!

bisa jalan,Halaman 21 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2018/PN PIkkalo jalan ngesot, jadi tidak bisa datang di Pengadilan tapi ada video mengenaikeadaan Armadansyah dan pernyataan mengenai pembatalan jual beli; Bahwa yang ada di didalam rekaman video melalui HP tersebut, benaritu adalah Armadansyah; Saksi tidak tahu siapa yang menyuruh membuat rekaman videotersebut tap!

waktu itu dibuat ada saksi disana; Armadansyah bilang tidak benar pembatalan jual beli tanah tersebuttapi itu utang Armadansyah kepada H.

, Bu Laila, Tergugat dan isteri baru dari Armadansyah dan yangmembuat rekaman Video tersebut adalah Ibu Laila; Saksi terakhir kKerumah Armadansyah hari Minggu tanggal 2 September2018;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kamento dipersidangan padapokoknya sebagai berikut: Saksi tahu bahwa Armadansyah (Mantan suami Tergugat 1) tidak bisahadir dipersidangan ini karena kecelakaan, Saksi adalah tetangga dariArmadansyah; Saksi tidak tahu masalah tanah mereka hanya Bapak saksi dulupernah jadi Ketua

Hasan
Pembanding/Penggugat II : Husaini
Terbanding/Tergugat I : MARYANI
Terbanding/Tergugat II : Walikota Kota Palangka Raya Cq Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Kota Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat I : ARMADANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : Lurah Kelurahan Kereng Bangkirai Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat III : IGEN

Hasan Bin Mesri(Alm) pernah menjual sebidang tanah objek sengketa kepada TurutTerbanding I/Turut Tergugat (Armadansyah) melewati Alex A.

danmenantunya Armadansyah (Turut Terbanding !), yang sebelumnyasejak tahun 1994 Maryani (Terbanding ) dan Armadansyah (TurutTerbanding I!) sudah menikah.

)tersebut tidak mempunyai kekuatan pembuktian dengan hanya menggunakanVideo pernyataan Armadansyah, sebab faktanya Video pernyataanArmadansyah tersebut tidak memiliki nilai pembuktian dan bukan sebagai alatbukti.Video Pernyataan Armadansyah Tidak Memiliki Nilai Pembuktian Dan BukanSebagai Alat BuktiHal. 30 dari 43 Hal.

Bahwa Video pernyataan Armadansyah tersebut tidak bisadijadikan dasar dan alat bukti sebagai dasar untuk membantah Bukti P10 berupa Surat Pernyataan Hak atas tanah Tertanggal 29 Maret 2005yang ditanda tangani oleh Turut Terbanding I/Turut Tergugat (Armadansyah) yang mana Armadansyah telah menyerahkan kembalitanah objek sengketa tersebut kepada Pembanding /Penggugat (H.Enor) selaku ahli waris dari Alm. H. Hasan;Z.

sedangkansaksi Masdiana sendiri telah dibantah kehadirannya sebagai saksisebab berdasarkan Pasal 145 HIR saksi Masdiana merupakan AdikKandung dari Turut Terbanding I/Turut Tergugat (Armadansyah) danpatut dikesampingkan juga Video pernyataan Armadansyah yangdibawa saksi Masdiana tersebut; Video pernyataan Armadansyah tersebut tidak bisa dijadikandasar bentuk penyangkalan dari Turut Terbanding I/Turut Tergugat (Armadansyah) atas bukti P10 tersebut, sebab masa waktu jawabjinawab dalam mengajukan jawaban

Hasan Bin Mesri(Alm) pernah menjual sebidang tanah objek sengketa kepada TurutTerbanding VTurut Tergugat (Armadansyah) melewati Alex A.

Hasan (Alm) yang langsung ditanda tanganioleh Maryani (Terbanding ) dan Armadansyah (Turut Terbanding )pada tanggal 5 September 2004, bahkan bukti P9 tersebut adalahTulis Tangan dari Maryani (Terbanding !) dan Armadansyah (TurutTerbanding 1!)

)tersebut tidak mempunyai kekuatan pembuktian dengan hanya menggunakanVideo pernyataan Armadansyah, sebab faktanya Video pernyataanArmadansyah tersebut tidak memiliki nilai pembuktian dan bukan sebagai alatbukti.Video Pernyataan Armadansyah Tidak Memiliki Nilai Pembuktian Dan BukanSebagai Alat Bukti1.

Bahwa Video pernyataan Armadansyah tersebut tidak bisa dijadikandasar dan alat bukti sebagai dasar untuk membantah Bukti P10 berupaSurat Pernyataan Hak atas tanah Tertanggal 29 Maret 2005 yangditanda tangani oleh Turut Terbanding VTurut Tergugat (Armadansyah)yang mana Armadansyah telah menyerahkan kembali tanah objeksengketa tersebut kepada Pembanding I/Penggugat (H. Enor) selakuahli waris dari Alm. H. Hasan;2.

Armadansyah tersebut;3.

dipakaiatau dipergunakan (bekas sudah dibakar) berarti ganja tersebut sudah dikonsumsi1011oleh Terdakwa, demikian juga kalau dihubungkan dengan hasil pemeriksaan secaraLaboratories Kriminalistik No.Lab : 1187/NNF/2014 tanggal 11 Juni 2014kesimpulan :1 Daundaun kering pada tabel 01 adalah ganja yangterdaftar sebagai golongan (satu) Nomor urut 8 padalampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2 Urine pada tabel 02 dan darah pada tabel 03 milikTersangka an.Hendri Armadansyah

kewajiban, sehingga pelaku tersebutdapat dimintakan pertanggungjawaban akan akibat dari tindak pidana yang telahdilakukan terlepas perbuatan yang didakwakan kepadanya akan terbukti atautidak nantinya, hal ini dimaksudkan untuk menghindari adanya error in personadan tidak melakukan kesalahan mengenai subjek pelaku yang telah didugamelakukan suatu tindak pidana dalam menjatuhkan putusan;him 11 dari 16 him Pts.No.198/PID/2014/PT.PLG1212Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan TerdakwaHendri Armadansyah

garam surya miliknya sedangkan isi 2(dua) linting ganja di dalam isi kotak rokok tersebut didalilkan milik Joni;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan secara LaboratoriesKriminalistik No.Lab : 1187/NNF/2014 tanggal 11 Juni 2014 berkesimpulan :1 Daundaun kering pada tabel 01 adalah ganja yangterdaftar sebagai golongan (satu) Nomor urut 8 padalampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2 Urine pada tabel 02 dan darah pada tabel 03 milikTersangka an.Hendri Armadansyah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Armadansyah Bin Abu Thalib) terhadap Penggugat (Rinawati Binti Syahril);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andaiyanoor bin Djuhriansyah) terhadap Penggugat (Febrina Prasasti binti Armadansyah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Hubungan Saksi dengan Terdakwa hanya sebatasantara atasan dan bawahan namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2016 sekira pukul04.00 Wib datang Serka Ucok Armadansyah Hasibuan (Saksi2)setelah selesai melaksanakan tugas Operasi Gabunganbersama BNN, Satpol PP dan POM, kemudian Saksi3melaporkan kepada Saksi yang pada saat itu sedang berdinassebagai Pa Jaga Korem 031/WB tentang adanya anggota Korem031/WB a.n.

setelah itu pada saat Terdakwa berjalan masuk ke MPbersenggolan dengan seseorang yang tidak dikenal dan sempatcekcok mulut, lalu datang 3 (tiga) orang tidak dikenal,selanjutnya Terdakwa lari menghindari orangorang tersebut dankemudian Terdakwa diteriaki maling oleh seseorang, selanjutnyadatang sekelompok orang untuk memukuli Terdakwa denganmenggunakan batu dan kayu hingga mengalami luka.Atas keterangan Saksi1 tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama Lengkap : Ucok Armadansyah

NV Pekanbaru untuk dilakukan pertolongan pertamakarena kepala, hidung, pelipis sebelah kanan dan mulutMenimbang10.11.12Terdakwa mengeluarkan darah.Bahwa kemudian sekira pukul 07.00 Wib Lettu Inf Syuar (Saksi1) bersama Serka Ucok Armadansyah Hasibuan (Saksi2) dan 2(dua) orang berpakaian preman yang tidak dikenal mendatangiTerdakwa yang sedang dirawat di Rumah Sakit Tentara TingkatIV Pekanbaru) memberikan pot penampungan urine danmemerintahkan kepada Terdakwa untuk menampung urinedisaksikan oleh Saksi1

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunialanak 1 orang yang bernama Johan Armadansyah, lakilaki umur 2 tahun,yang sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 6 bulan,setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan

ARMADANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Taheta Il Nomor9b, Blok E Km. 9,5 RTA Milono;2. LURAH KELURAHAN KERENG BANGKIRAI KECAMATANSABANGAU KOTA PALANGKA RAYA, berkedudukan diJalan Mangkuraya, Palangka Raya;3.

M E N ET A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Hasanah binti Ali Hasan pada tanggal 16 April 2022 di Kampung Suka Damai, Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten Bener Meriah;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Hasanah binti Ali Hasan adalah sebagai berikut:
   1. Nurhayati binti Hasanuddin (anak perempuan kandung);
   2. Masdawati binti Hasanuddin (anak perempuan kandung);
   3. Armadansyah

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) bulan;