Armandias 0007.6.1013 22/10/2013 CFA 276339 21/02/2014 75.000.000By. Pelunasan barang cetakan faktur pajak PDAM Kota Kendari tahun 2011 Kap. Armandias 0008.6.1013 22/10/2013 CFH 356727 8/5/2014 62.500.000By. Pelunasan FEE pendampingan pemeriksaan pajak tahun 2009 Kap. Armandias 0041.1.1212 27/12/2012 CFH 356738 26/5/2014 15.000.000By. FEE penerbitan faktur pajak tahun 2011 Kap. Armandias 007.1.6.1013 22/10/2013 CFH 356738 16/5/2014 50.000.000By.

Armandias 0042.1.1212 27/12/2012 CFH 356769 12/6/2014 37.500.000By. FEE jasa penyuluhan laporan pajak tahun 2012 Drs Armandias 0077.1.1213 17/12/2014 CFH 278761 21/7/2014 35.000.000Pemby. Fee jasa tagihan penyusunan laporan pajak periode Desember 2013 pada akuntan publik Armandias SPK. 0037.1.1213 16/12/2013 CO 160586 6/11/2014 15.000.000No.03/690/KTRIIII/2013Pemby.

Armandias 0061.1.0813 30/8/2013 CT 144579 3/10/2016 15.000.000SPK.No.03/690/KTR/III/2013Pemby. Fee jasa penyusunan laporan pajak bulanan periode Januari s/dPebruari 2014 pada Drs. Armandias 0071.1.0914 9/10/2014 CT 144584 29/3/2016 27.500.000SPK.No.05/690/KTR/VIII/2014Pemby. Fee jasa penyusunan pajak masa bulanan periode Juni 2013pada KAP Drs. Armandias 0053.1.0913 30/09/2013 CT 144596 4/12/2016 15.000.000SPK.No.03/690/KTR/III/2013Pemby.

Armandias SPK.No. 0092.1.1215 31/12/2015 CFQ 932335 26/9/2016 27.500.00006/690/KTR/X1/2011Pemby. Jasa penyusunan laporan pajak masa bulanan periode Oktober 2014 pada KAP Drs. Armandias 0093.1.1215 31/12/2015 CW 125013 11/1/2016 27.500.000SPK.No.06/690/KTR/XI/2011Pemby. Jasa penyusunan laporan pajak bulanan periode Nopember 2014 pada KAP Drs. Armandias 0094.1.1215 31/12/2015 CZ 061150 12/6/2016 27.500.000SPK.No.06/690/KTR/XI/2011Pemby.

Armandias 0095.1.1215 31/122015 CFT 473058 28/12/2016 27.500.000SPK.No.06/690/KTR/XI/2011Pemby. Jasa penyusunan laporan pajak bulanan periode Januari 2015 pada KAP Drs. Armandias 0097.1.1215 31/12/2015 CZ 063109 30/1/2017 27.500.000SPK.No.06/690/KTR/XI/2011Pemby. Jasa penyusunan laporan pajak bulanan periode Pebruari 2015 pada KAP Drs. Armandias 0098.1.1215 31/12/2015 CZ 965901 3/8/2017 27.500.000SPK.No.06/690/KTR/XI/2011Pemby.

3) Penggugat tidak berada dalam keadaan lalai membayar tunggakanatau hutang dan membayar dimuka atas biaya administrasi;Bahwa Penggugat tidak memenuhi persyaratan Laporan Keuangan,yang dikeluarkan oleh Kantor Akuntan Publik atas posisi kKeuangan 2(dua) tahun terakhir (tahun 2013 dan 2014) dengan alasan :1) Bahwa untuk memenuhi persyaratan tersebut, Penggugat hanyamenyampaikan Laporan Keuangan dari Kantor Akuntan Publik,untuk Laporan Keuangan Tahun 2013 yang dikeluarkan oleh KantorAkuntan Publik ARMANDIAS

No : 092a/TDRARD/AQS/VIII/14bertanggal Jakarta 22 Agustus 2014, sedangkan Laporan KeuanganTahun 2014 tidak ada;2) Bahwa meskipun Penggugat hanya menyerahkan LaporanKeuangan Tahun 2013 namun Tergugat tetap meminta konfirmasiatas Laporan tersebut ke Kantor Akuntan Publik ARMANDIAS danpermintaan konfirmasi Tergugat!

telah di jawab oleh Kantor AkuntanPublik ARMANDIAS melalui Surat No. 100/SKSRD/IX/15, perihal :Konfirmasi atas Laporan Auditor Independen bertanggal Jakarta, 18September 2015, yang akan pokoknya berisi penegasan bahwaLaporan Audit Independen No : 092a/TDRARD/AQS/VIII/14 tanggalJakarta 22 Agustus 2014 tersebut tidak pernah di keluarkan olehKantor Akuntan Publik ARMANDIAS.

ARMANDIAS selaku Pimpinan Akuntan PublikARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan Surat Laporan AuditorIndependen Armandias dimaksud, tanda tangan yang terdapat laporanAuditor Independen Armandias Kantor Akuntan Publik terdaftar No.15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlah tandatangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanyaselalu memakai inisial auditor, sehingga Drs.

ARMANDIAS menyatakanbahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang padadokumen penawaran CV. AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlahproduk dari Auditor Independen ARMANDIAS.Bahwa apabila dokumen surat dukungan dari PT. BITUNG SARANAMULIA bukan dikeluarkan oleh perusahaan pendukung (PT. BITUNGSARANA MULIA) dan apabila surat Auditor ARMANDIAS yang dipakaioleh CV.

ARMANDIAS selaku PimpinanAkuntan Publik ARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan Surat LaporanAuditor Independen Armandias dimaksud, tanda tangan yang terdapatlaporan Auditor Independen Armandias Kantor Akuntan Publik terdaftarNo. 15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlah tandatangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanyaselalu memakai inisial auditor, sehingga Drs.

ARMANDIAS menyatakanbahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang padadokumen penawaran CV. AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlahproduk dari Auditor Independen ARMANDIAS.Bahwa meskipun terdapat beberapa kesalahan dalam dokumenpenawaran dan terdapatnya dokumen yang di duga palsu pada dokumenpenawaran CV.

ARMANDIAS selaku Pimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidakpernah dilakukan dan panitia lelang dalam hal ini termasuk terdakwaYOHANA, SKM Binti MMASNUR sengaja menyalahgunakankewenangannya selaku anggota panitia lelang dalam evaluasipenawaran dan klarifikasi atau pembuktian kualifikasi dengan sengajameloloskan dokumen penawaran dari CV.

ARMANDIAS selakuPimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan SuratLaporan Auditor Independen Armandias dimaksud, tanda tangan yangterdapat laporan Auditor Independen Armandias Kantor Akuntan Publikterdaftar No. 15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlahtanda tangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanyaselalu memakai inisial auditor, sehingga Drs.

ARMANDIAS menyatakanbahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumenpenawaran CV. AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlah produk dariAuditor Independen ARMANDIAS;Bahwa apabila dokumen surat dukungan dari PT. BITUNG SARANA MULIAbukan dikeluarkan oleh perusahaan pendukung (PT. BITUNG SARANAMULIA) dan apabila surat Auditor ARMANDIAS yang dipakai oleh CV.

AFAHalaman 7 dari 51 Putusan Nomor 4/PID/TPK/201 7/PT.BBLZAHRA SAINTAMA dalam dokumen penawaran tersebut bukan dikeluarkanoleh Auditor ARMANDIAS yang tidak pernah mengaudit laporan keuanganCV. AFA ZAHRA SAINTAMA, maka panitia pengadaan dalam hal initermasuk Terdakwa PUTRI DEW! DAMAYANTI, S.Pi. Binti HERRY HARYADIseharusnya menggugurkan penawaran dari CV.

ARMANDIAS menyatakanbahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumenpenawaran CV. AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlah produk dariAuditor Independen ARMANDIAS;Bahwa meskipun terdapat beberapa kesalahan dalam dokumen penawarandan terdapatnya dokumen yang diduga palsu pada dokumen penawaran CV.AFA ZAHRA SAINTAMA, namun nyatanya panitia lelang dalam hal initermasuk Terdakwa PUTRI DEW! DAMAYANTI, S.Pi.

;3) Penggugat tidak berada dalam keadaan lalai membayar tunggakan atauhutang dan membayar dimuka atas biaya administrasi;Bahwa Penggugat tidak memenuhi persyaratan Laporan Keuangan, yangdikeluarkan oleh Kantor Akuntan Publik atas posisi keuangan 2 (dua) tahunterakhir (tahun 2013 dan 2014) dengan alasan :1) Bahwa untuk memenuhi persyaratan tersebut, Penggugat hanyamenyampaikan Laporan Keuangan dari Kantor Akuntan Publik, untukLaporan Keuangan Tahun 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor AkuntanPublik ARMANDIAS

No : 092a/TDRARD/AQS/VII/14 bertanggal Jakarta22 Agustus 2014, sedangkan Laporan Keuangan Tahun 2014 tidak ada;2) Bahwa meskipun Penggugat hanya menyerahkan Laporan KeuanganTahun 2013 namun Tergugat tetap meminta konfirmasi atas Laporantersebut ke Kantor Akuntan Publik ARMANDIAS danpermintaankonfirmasi Tergugat telah di jawab oleh Kantor Akuntan PublikARMANDIAS melalui Surat No. 100/SKSRD/IX/15, perihal : Konfirmasiatas Laporan Auditor Independen bertanggal Jakarta, 18 September2015, yang akan pokoknya

khusus 2, Bank Garansi, pinjaman rekening Korandan pinjaman rekening Koran 2, namun tiba tiba pada tanggal 26 juli 2015tergugat tidak lagi memperpanjang fasilitas kredit kepada penggugat. bahwa ,menurut Tergugatsyarat utama untuk perpanjangan dan realisasi kredit yangharus di penuhi Pengugat adalah : wajib menyampaikan laporan keuangan atauposisi keuangan 2 ( dua) tahun terakhir ( Tahun 2013 dan tahun 2014 ), bahwadalam bukti Tergugat ( T.2 17.3 ), bukti T.2 menyampaikan laporan AuditorIndependen ARMANDIAS

Timur, buktiT.3. merupakankonfirmasi atas laporan Auditor Independen No:100/SKARD/ARD/IX/15,Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan keberatanPenggugat tentang tidak di perpanjangnya fasilitas kredit kepada Penggugat olehTergugat, maka menurut Majelis Hakim sangat beralasan karena Penggugat tidakmelengkapi dokumen laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yaitu laporankeuangan tahun 2013 dan laporan keuangan tahun 2014, dalam bukti T.2Tergugat ada laporan keuangan dari Akuntan Publik ARMANDIAS

Tanggal 22Agustus 2014, mengatakan bahwa Kantor Akuntan Publik Drs, ARMANDIAS tidakpernah mengeluarkan laporan Audit Keuangan atas nama perusahaan PT.Terminal Utama Makasar. Bahwa dalam perjanjian perusahaan dan pernyataankembali perjanjian kredit hanya ditanda tangani oleh 1 (satu) orang komisaris,padahal seharusnya ditanda tangani Dewan Komisaris 2 (dua) orang sesuaidengan ketentuan dalam akte pendirian PT.

ARMANDIAS selakuPimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan SuratLaporan Auditor Independen Armandias dimaksud, tanda tangan yangterdapat laporan Auditor Independen Armandias Kantor Akuntan Publikterdaftar Nomor 15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlahtanda tangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanyaselalu memakai inisial auditor, sehingga Drs.

ARMANDIAS menyatakanbahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumenHal. 7 dari 63 hal. Put. No. 1867 K/PID.SUS/2017penawaran CV. AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlah produk dariAuditor Independen ARMANDIAS;Bahwa apabila dokumen surat dukungan dari PT. BITUNG SARANAMULIA bukan dikeluarkan oleh perusahaan pendukung (PT. BITUNGSARANA MULIA) dan apabila surat Auditor ARMANDIAS yang dipakai olehCV.

ARMANDIAS selaku Pimpinan Akuntan PublikARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan Surat Laporan AuditorIndependen Armandias dimaksud, tanda tangan yang terdapat laporanHal. 17 dari 63 hal. Put.

No. 1867 K/PID.SUS/2017Auditor Independen Armandias Kantor Akuntan Publik terdaftar Nomor15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlah tandatangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanyaselalu memakai inisial auditor, sehingga Drs. ARMANDIAS menyatakanbahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumenpenawaran CV.

ARMANDIAS selaku Pimpinan AkuntanPublik ARMANDIAS tidak pernah dilakukan dan panitia lelang dalam hal initermasuk Terdakwa TATANG RIZANI, SE Bin IZATI sengajamenyalahgunakan kewenangannya selaku anggota panitia lelang dalamevaluasi penawaran dan klarifikasi atau pembuktian kualifikasi dengansengaja meloloskan dokumen penawaran dari CV.

AFA ZAHRA SAINTAMA untuk Tahun terakhir pada tanggal 31Desember 2007 dan 2006 dari Auditor Independen di duga palsu karena Drs.ARMANDIAS selaku Pimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidak pernahmengeluarkan Surat Laporan Auditor Independen Armandias dimaksud,tanda tangan yang terdapat laporan Auditor Independen Armandias KantorAkuntan Publik terdaftar No.15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008 tersebutHal. 6 dari 46 hal. Put.

Nomor 1452 K/PID.SUS/2015bukanlah tanda tangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama denganmilik ARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanyaselalu memakai inisial auditor, sehingga Drs. ARMANDIAS menyatakanbahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumenpenawaran CV. AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlah produk dariAuditor Independen ARMANDIAS.Bahwa apabila dokumen surat dukungan dari PT.

ARMANDIAS selakuPimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan SuratLaporan Auditor Independen Armandias dimaksud, tanda tangan yangterdapat laporan Auditor Independen Armandias Kantor Akuntan Publikterdaftar No. 15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlahtanda tangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanyaselalu memakai inisial auditor, sehingga Drs.

ARMANDIAS menyatakanbahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumenpenawaran CV.

Kep.Babel Tahun 2008 karena stempel dan tandatangannya bukan dari saksiARMAN SULEMAN begitu juga dengan Laporan Keuangan yangdikeluarkan dari Akuntan Publik ARMANDIAS Tahun 2008 dimanaLaporan tersebut tidak pernah dibuat oleh ARMANDIAS dan faktatersebut di persidangan telah dibenarkan oleh saksi Wiyadi Andi (DirekturCV.

ARMANDIAS selakuPimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan SuratLaporan Auditor Independen Armandias dimaksud, tanda tangan yangterdapat laporan Auditor Independen Armandias Kantor Akuntan PublikHalaman 7 dari 50 Putusan Nomor 5/PID/TPK/2017/PT.BBLterdaftar No. 15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlahtanda tangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanyaselalu memakai inisial auditor,

ARMANDIAS menyatakanbahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumenpenawaran CV. AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlah produk dariAuditor Independen ARMANDIAS;Bahwa apabila dokumen surat dukungan dari PT. BITUNG SARANA MULIAbukan dikeluarkan oleh perusahaan pendukung (PT. BITUNG SARANAMULIA) dan apabila surat Auditor ARMANDIAS yang dipakai oleh CV.

AFAZAHRA SAINTAMA dalam dokumen penawaran tersebut bukan dikeluarkanoleh Auditor ARMANDIAS yang tidak pernah mengaudit laporan keuanganCV. AFA ZAHRA SAINTAMA, maka panitia pengadaan dalam hal initermasuk Terdakwa SUFFREE ULTAVIA SUDESSY, A.Md. Bin SUHAIMIseharusnya menggugurkan penawaran dari CV.

ARMANDIAS selakuPimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan SuratLaporan Auditor Independen Armandias dimaksud, tanda tangan yangterdapat laporan Auditor Independen Armandias Kantor Akuntan Publikterdaftar No. 15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlahtanda tangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanyaselalu memakai inisial auditor, sehingga Drs.

ARMANDIAS menyatakanbahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumenpenawaran CV. AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlah produk dariAuditor Independen ARMANDIAS;Bahwa meskipun terdapat beberapa kesalahan dalam dokumen penawarandan terdapatnya dokumen yang di duga palsu pada dokumen penawaranCV. AFA ZAHRA SAINTAMA, namun nyatanya panitia lelang dalam hal initermasuk Terdakwa SUFFREE ULTAVIA SUDESSY, A.Md.

ARMANDIAS selaku Pimpinan Akuntan PublikArmandias tidak pernah mengeluarkan Surat Laporan Auditor IndependenArmandias dimaksud, tanda tangan yang terdapat Laporan AuditorIndependen Armandias Kantor Akuntan Publik terdaftar Nomor 15/KAPAD/LAI/VI tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlah tanda tangannya, karenastempel dan kop surat tidak sama dengan milik Armandias Kantor AkuntanPublik, dan selain itu nomor surat biasanya selalu memakai inisial auditor,sehingga Drs.

ARMANDIAS menyatakan bahwa Surat Laporan AuditorIndependen Armandias yang pada dokumen penawaran CV. Afa ZahraSaintama tersebut bukanlah produk dari Auditor Independen Armandias;Bahwa apabila dokumen Surat Dukungan dari PT. Bitung Sarana Muliabukan dikeluarkan oleh perusahaan pendukung (PT. Bitung Sarana Mulia)dan apabila Surat Auditor Armandias yang dipakai oleh CV.

ARMANDIAS selaku Pimpinan Akuntan Publik Armandias tidak pernahmengeluarkan Surat Laporan Auditor Independen Armandias dimaksud,tanda tangan yang terdapat Laporan Auditor Independen Armandias KantorAkuntan Publik terdaftar Nomor 15/KAPAD/LAI/VI tanggal 30 Juni 2008tersebut bukanlah tanda tangannya, karena stempel dan kop surat tidaksama dengan milik Armandias Kantor Akuntan Publik, dan selain itu nomorsurat biasanya selalu memakai inisial auditor, sehingga Drs.

ARMANDIASmenyatakan bahwa Surat Laporan Auditor Independen Armandias yangpada dokumen penawaran CV. Afa Zahra Saintama tersebut bukanlahproduk dari Auditor Independen Armandias;Bahwa meskipun terdapat beberapa kesalahan dalam dokumen penawarandan terdapatnya dokumen yang diduga palsu pada dokumen penawaranCV.

Afa Zahra Saintama,dan adanya laporan auditor dari Akuntan Publik Armandias yang adadalam dokumen penawaran CV. Afa Zahra Saintama ternyata tidakpernah diberikan oleh CV. Armandias;Bahwa setelah dilakukan pengumuman pelelangan, ada 5 perusahaanyang memasukkan penawaran, yaitu CV. Afa Zahra Saintama, CV. SaniDela, PT. Prima Inti Karsa Abadi, PT. Putra Lameneti Perkasa dan PT.Irma Graha Pratama;Bahwa setelah melalui evaluasi dari Panitia Lelang, Panitia Lelangmengusulkan CV.

AFA ZAHRA SAINTAMA untuk tahun terakhir pada tanggal31 Desember 2007 dan 2006 dari Auditor Independen di duga palsu karena Drs.ARMANDIAS. selaku Pimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidak pernahmengeluarkan Surat Laporan Auditor Independen Armandias dimaksud, tandatangan yang terdapat laporan Auditor Independen Armandias Kantor AkuntanPublik terdaftar No. 15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlahtanda tangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan

ARMANDIAS menyatakan bahwa suratlaporan Auditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumen penawaran CV.AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlah produk dari Auditor IndependenARMANDIAS;Bahwa apabila dokumen surat dukungan dari PT. BITUNG SARANA MULIAbukan dikeluarkan oleh perusahaan pendukung (PT. BITUNG SARANA MULIA)Hal. 7 dari 51 hal. Put. Nomor 1861 K/PID.SUS/2017dan apabila surat Auditor ARMANDIAS yang dipakai oleh CV.

ARMANDIAS selaku Pimpinan Akuntan Publik ARMANDIAStidak pernah mengeluarkan Surat Laporan Auditor Independen Armandiasdimaksud, tanda tangan yang terdapat laporan Auditor Independen ArmandiasKantor Akuntan Publik terdaftar No. 15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008tersebut bukanlah tanda tangannya, karena stempel dan kop surat tidak samadengan milik ARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor suratbiasanya selalu memakai inisial auditor, sehingga Drs.

ARMANDIASmenyatakan bahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang padadokumen penawaran CV. AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlah produkdari Auditor Independen ARMANDIAS;Bahwa meskipun terdapat beberapa kesalahan dalam dokumen penawarandan terdapatnya dokumen yang di duga palsu pada dokumen penawaran CV.AFA ZAHRA SAINTAMA, namun nyatanya panitia lelang dalam hal initermasuk Terdakwa SUFFREE ULTAVIA SUDESSY, A.Md.

ARMANDIAS selaku PimpinanAkuntan Publik ARMANDIAS tidak pernah dilakukan dan panitia lelang dalamhal ini termasuk Terdakwa SUFFREE ULTAVIA SUDESSY, A.Md. BinSUHAIMI sengaja menyalahgunakan kewenangannya selaku anggota panitialelang dalam evaluasi penawaran dan klarifikasi atau pembuktian kualifikasidengan sengaja meloloskan dokumen penawaran dari CV.

AFA ZAHRA SAINTAMA untuk tahun terakhir pada tanggal31 Desember 2007 dan 2006 dari Auditor Independen di duga palsu karena Drs.ARMANDIAS selaku Pimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidak pernahmengeluarkan Surat Laporan Auditor Independen Armandias dimaksud, tandatangan yang terdapat laporan Auditor Independen Armandias Kantor AkuntanPublik terdaftar No. 15/KAPAD/LAVVV tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlahtanda tangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan

ARMANDIAS menyatakan bahwa suratlaporan Auditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumen penawaran CV.AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlah produk dari Auditor IndependenARMANDIAS.Bahwa apabila dokumen surat dukungan dari PT. BITUNG SARANA MULIAbukan dikeluarkan oleh perusahaan pendukung (PT. BITUNG SARANA MULIA)dan apabila surat Auditor ARMANDIAS yang dipakai oleh CV.

ARMANDIAS selaku PimpinanAkuntan Publik ARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan Surat Laporan AuditorIndependen Armandias dimaksud, tanda tangan yang terdapat laporan AuditorIndependen Armandias Kantor Akuntan Publik terdaftar No. 15/KAPAD/LAIVVtanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlah tanda tangannya, karena stempel dankop surat tidak sama dengan milik ARMANDIAS kantor Akuntan Publik danselain itu nomor surat biasanya selalu memakai inisial auditor, sehingga Drs.ARMANDIAS menyatakan bahwa surat laporan

ARMANDIAS selaku Pimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidak pernahdilakukan dan panitia lelang dalam hal ini termasuk terdakwa TATANG RIZANI,SE Bin IZATI sengaja menyalahgunakan kewenangannya selaku anggotapanitia lelang dalam evaluasi penawaran dan klarifikasi atau pembuktiankualifikasi dengan sengaja meloloskan dokumen penawaran dari CV.

kop surat dan stempel di dalam surat tersebuttidak sama dengan milik Armandias Kantor Akuntan Publik.

ARMANDIAS selakuPimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan SuratLaporan Auditor Independen Armandias dimaksud, tanda tangan yangterdapat laporan Auditor Independen Armandias Kantor Akuntan Publikterdaftar No. 15/KAPAD/LAVVV tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlah tandaHal. 13 Putusan No. 34/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Pgptangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanyaselalu memakai inisial auditor, sehingga

ARMANDIAS menyatakanbahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumenpenawaran CV. AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlah produk dariAuditor Independen ARMANDIAS.Bahwa apabila dokumen surat dukungan dari PT. BITUNG SARANA MULIAbukan dikeluarkan oleh perusahaan pendukung (PT. BITUNG SARANAMULIA) dan apabila surat Auditor ARMANDIAS yang dipakai oleh CV.

ARMANDIAS selaku Pimpinan AkuntanPublik ARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan Surat Laporan AuditorIndependen Armandias dimaksud, tanda tangan yang terdapat laporan AuditorIndependen Armandias Kantor Akuntan Publik terdaftar No. 15/KAPAD/LAVVV tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlah tanda tangannya, karenastempel dan kop surat tidak sama dengan milik ARMANDIAS kantor AkuntanPublik dan selain itu nomor surat biasanya selalu memakai inisial auditor,sehingga Drs.

ARMANDIAS menyatakan bahwa surat laporan AuditorIndependen ARMANDIAS yang pada dokumen penawaran CV.

sama dengan milik Armandias Kantor Akuntan Publik.

AFAZAHRA SAINTAMA untuk tahun terakhir pada tanggal 31 Desember2007 dan 2006 dari Auditor Independen diduga palsu karena Drs.ARMANDIAS selaku Pimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidak pernahmengeluarkan Surat Laporan Auditor Independen Armandias dimaksud,Hal. 7 dari 64 hal. Put.

BITUNGSARANA MULIA) dan apabila surat Auditor ARMANDIAS yang dipakaioleh CV. AFA ZAHRA SAINTAMA dalam dokumen penawaran tersebutbukan dikeluarkan oleh Auditor ARMANDIAS yang tidak pernahmengauditlaporan keuangan CV. AFA ZAHRA SAINTAMA, maka panitiapengadaan dalam hal ini termasuk Terdakwa YOHANA, S.KM. BintiMASNUR seharusnya menggugurkan penawaran dari CV.

ARMANDIAS selaku Pimpinan Akuntan PublikARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan Surat Laporan AuditorIndependen Armandias dimaksud, tandatangan yang terdapat laporanAuditor Independen Armandias Kantor Akuntan Publik terdaftar No.15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlahtandatangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanyaselalu memakai inisial auditor, sehingga Drs.

ARMANDIAS menyatakanbahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang padadokumen penawaran CV. AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlahproduk dari Auditor Independen ARMANDIAS;Bahwa meskipun terdapat beberapa kesalahan dalam dokumenpenawaran dan terdapatnya dokumen yang di duga palsu pada dokumenpenawaran CV. AFA ZAHRA SAINTAMA, namun nyatanya panitialelangdalam hal ini termasuk Terdakwa YOHANA, S.KM.

ARMANDIAS selaku Pimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidakpernah dilakukan dan panitia lelang dalam hal ini termasuk TerdakwaYOHANA, S.KM. Binti MASNUR sengaja menyalahgunakankewenangannya selaku anggota panitia lelang dalam evaluasi penawarandan klarifikasi atau pembuktian kualifikasi dengan sengaja meloloskandokumen penawaran dari CV.

ARMANDIAS selaku Pimpinan AkuntanPublik ARMANDIAS menyatakan pihaknya tidak pernah mengeluarkan SuratLaporan Auditor Independen Armandias dimaksud, tanda tangan yang terdapatlaporan Auditor Independen Armandias Kantor Akuntan Publik terdaftar No. 15/KAPAD/LAVVV tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlah tanda tangannya, karenastempel dan kop surat tidak sama dengan milik ARMANDIAS kantor Akuntan Publikdan selain itu nomor surat biasanya selalu memakai inisial auditor, sehingga Drs.ARMANDIAS menyatakan

AFA ZAHRA SAINTAMA sertaditemukan adanya Laporan Auditor dari Akuntan Publik Armandias yang ada dalamdokumen penawaran CV.

AFA ZAHRA SAINTAMA tidak pernah diberikan olehAkuntan Publik Armandias tetapi dokumen dokumen tersebut bukanlah sebagaisyarat utama dalam penilaian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Fitri Yusman yang terungkapdi persidangan yang kemudian diperkuat dengan keterangan Ahli Saji Hartana yangterungkap di persidangan serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan diperolah fakta bahwa ada prosedur dari proses lelang yang tidakdilakukan oleh Panitia Lelang yaitu verifikasi/oengecekan

ARMANDIAS selaku Pimpinan Akuntan PublikARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan Surat Laporan AuditorIndependen Armandias dimaksud, tanda tangan yang terdapat laporanAuditor Independen Armandias Kantor Akuntan Publik terdaftar No. 15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlah tanda tangannya, karenastempel dan kop surat tidak sama dengan milik ARMANDIAS kantorAkuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanya selalu memakai inisialauditor, sehingga Drs.

ARMANDIAS menyatakan bahwa surat laporanAuditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumen penawaran CV. AFAZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlah produk dari Auditor IndependenARMANDIAS.Bahwa apabila dokumen surat dukungan dari PT. BTUNG SARANA MULIAbukan dikeluarkan oleh perusahaan pendukung (PT. BITUNG SARANAMULIA) dan apabila surat Auditor ARMANDIAS yang dipakai olen CV.

ARMANDIAS selakuPimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan SuratLaporan Auditor Independen Armandias dimaksud, tanda tangan yangterdapat laporan Auditor Independen Armandias Kantor Akuntan Publikterdaftar No. 15/KAPAD/LAI/VI/ tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlahtanda tangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanyaselalu memakai inisial auditor, sehingga Drs.

ARMANDIAS menyatakanbahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumenpenawaran CV. AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlah produk dariAuditor Independen ARMANDIAS.Bahwa meskipun terdapat beberapa kesalahan dalam dokumen penawarandan terdapatnya dokumen yang di duga palsu pada dokumen penawaranCV.

sama dengan milik Armandias Kantor Akuntan Publik.

ARMANDIAS selakuPimpinan Akuntan Publik ARMANDIAS tidak pernah mengeluarkan SuratLaporan Auditor Independen Armandias dimaksud, tanda tangan yangterdapat laporan Auditor Independen Armandias Kantor Akuntan Publikterdaftar No. 15/KAPAD/LAI/VV tanggal 30 Juni 2008 tersebut bukanlah tandatangannya, karena stempel dan kop surat tidak sama dengan milikARMANDIAS kantor Akuntan Publik dan selain itu nomor surat biasanya selaluHalaman 15 Putusan Nomor : 32/Pid.SusTPK/2016/PN Pgpmemakai inisial auditor, sehingga

ARMANDIAS menyatakan bahwa suratlaporan Auditor Independen ARMANDIAS yang pada dokumen penawaranCV. AFA ZAHRA SAINTAMA tersebut bukanlah produk dari AuditorIndependen ARMANDIAS.Bahwa apabila dokumen surat dukungan dari PT. BITUNG SARANA MULIAbukan dikeluarkan oleh perusahaan pendukung (PT. BITUNG SARANAMULIA) dan apabila surat Auditor ARMANDIAS yang dipakai oleh CV.

ARMANDIASmenyatakan bahwa surat laporan Auditor Independen ARMANDIAS yang padadokumen penawaran CV.

ARMANDIAS selaku PimpinanAkuntan Publik ARMANDIAS tidak pernah dilakukan dan panitia lelang dalamhal ini termasuk terdakwa PUTRI DEW! DAMAYANTI, S.Pi Binti HERRYHARYADI sengaja menyalahgunakan kewenangannya selaku anggota panitialelang dalam evaluasi penawaran dan klarifikasi atau pembuktian kualifikasidengan sengaja meloloskan dokumen penawaran dari CV.

mengenai kop surat dan stempel di dalam surat tersebuttidak sama dengan milik Armandias Kantor Akuntan Publik.

dalam perkara a quo yang telah dilakukanpemeriksaan, pengujian dan diberikan pertimbangan hukum sertadiputus oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar, sehingga MajelisHakim Agung mengambilalih pertimbangan hukum dan menguatkan atasPutusan Pengadilan Pajak a quo karena Tergugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali telah menerbitkan keputusan secara terukur sesuaidengan kewenangan, prosedur dan substansi menurut undangundangperpajakan yaitu. secara eksternal mendasarkan Laporan AuditorIndependen Armandias

Penunjukan kantor akuntan public Armandias untuk tahun buku2013 Gan TahUN ZOTE excnmmsnennnnnmsmnnnennnnsaenasnnnnnnnsaenasentnnnnemnPada RUPS Tahunan ini juga dimintakan pembebasan tanggung jawabsepenuhnya kepada anggota Direksi dan Dewan komisaris Perseroanyang melakukan tindakan dan pengawasan selama tahun buku 2013(Dua ribu tiga belas) atau acquit et de charge ; Bahwa selanjutnya berdasarkan Akta Nomor 08 tentang RUPS LuarBiasa tanggal 11 Mei 2015, tentang Penambahan Modal PT BLUEBIRD TAXI tanggal

ARMANDIAS dengan PERUSAHAANDAERAH AIR MINUM TIRTA ANOA KOTA KENDARI yang diwakili oleh Ir.Moch. Said S.

ARMANDIAS dengan Tergugat yang diwakili olehDamin,SE., dituangkan dalam bentuk Surat Perjanjian (Kontrak) KerjaNomor: 05/690/KTR/VIII/2014 (disingkat SPK 2014) pada hari Rabu tanggal20 Agustus 2014;Bahwa berdasarkan Pasal 1 SPK 2014, Penggugat selaku pelaksana kerjadiberikan tugas oleh Tergugat selaku pemberi kerja, untuk melaksanakanpekerjaan jaSa penyusunan laporan pajak dan administrasi pendukungperusahaan daerah air minum Tirta Anoa Kota Kendari selama Tahun pajak2014 sampai dengan tahun pajak

Asalta Surya Mandiri dariAkuntan Publik Armandias untuk tahun berakhir 31 Desember 2016 denganangka Perbandingan tahun 2015 (tidak diaudit) beserta Laporan AuditorIndependent;Dikembalikan kepada yang Berhak Yakni Sdri.

Asalta Surya Mandiri dariAkuntan Publik Armandias untuk tahun berakhir31 Desember 2016 dengan angkaPerbandingan tahun 2015 (tidak diaudit) beserta Laporan Auditor Independent;39) 2 (dua) lembar Fotocopy Surat Kepala Balai Pelayanan PengawasanKetenagakerjaan Wilayah Nomor: B.700/008/BPPKWIL.I/IV/2017, tanggal 07April 2017 Perihal Nota Pemeriksaan ;40) 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Nomor: 002/HRDAMA/V/2017 tanggal 17 Mei2017 perihal Penjelasan Terhadap Pelaksanaan Nota PengawasanKetenagakerjaan;41

Asalta Surya Mandiridari Akuntan Publik Armandias untuk tahun berakhir 31 Desember 2016dengan angka Perbandingan tahun 2015 (tidak diaudit) beserta LaporanAuditor Independent;Dikembalikan kepada Saksi OEN YATI DESI.39) 2 (dua) lembar Fotocopy Surat Kepala Balai Pelayanan PengawasanKetenagakerjaan Wilayah Nomor: B.700/008/BPPKWIL.I/IV/2017,tanggal 07 April 2017 Perihal Nota Pemeriksaan ;Hal. 57 dari 58 halaman Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Cbi.40) 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Nomor: 002/HRDAMA