Armiansyah - Isro'i dkk

Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Pli Halaman 31 dari 84Bahwa, terhadap gugatan yang telah diajukan oleh Penggugat, selanjutnyaTergugat 3 melalui Kuasanya, telah mengajukan Jawaban secara tertulis, yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Jawaban saya sebagai Kepala Desa Jorong atas apa yang disampaikanSaudara Armiansyah adalah menurut kami walaupun kami laksanakan mediasiantara Saudara Armiansyah dan Saudara Isrol tidak mungkin kan ada katasepakat karena masingmasing

Baderani dan Bahrun dan diketahui oleh Ketua RT.13Desa Jorong, yang selanjuinya pada fotocopi bukti surat tersebut diben tanda P11;Fotocopi Surat Nomor P.02/MSJ/I/2018 tanggal 26 Maret 2018, perihal Klaim/Penyerobotan atas tanah milik Armiansyah yang ditujukan kepada PolsekJorong, yang selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberi tanda P12;Fotocopi Berita Acara dari Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut, SuratTugas Pengukuran Nomor 58/2010 tanggal 11 Maret 2010 atas nama PemohonISRO!

atas bidang tanah SHM Nomor 1385 tahun 1992, Gambar SituasiNo.2548/P dan PT/1992 tanggal 15 Mei 1992 atas nama MARSIKIN DUL IKHSAN,yang selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberi tanda P13;Fotocopi Surat Laporan yang dikirimkan kepada POLSEK Jorong tanggal 23September 2009 oleh ARMIANSYAH (Penggugat), yang selanjutnya padafotocopi bukti surat tersebut diberi tanda P14.Fotocopi Surat dari Penggugat kepada pimpinan PT.

(warga Desa Jorong),yang selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberi tanda P17;Fotocopi Bukti pembayaran PBB tahun 2017 oleh ARMIANSYAH terhadapObjek Sengketa, yang selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberitanda P18;Fotocopi Bukti pembayaran PBB tahun 2018 oleh ARMIANSYAH terhadapObjek Sengketa, yang selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberitanda P19;Bahwa, terhadap fotokopi buktibukti Surat tersebut telah dibubuhi materaiyang cukup dan telah pula dicocokkan serta

Mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi kuasa.ditandatangani oleh ARMIANSYAH pada tanggal 3 September 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat II mendalilkan dalam eksepsinyabahwa Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut bukan merupakan badan hukumyang berdiri sendiri, melainkan merupakan bagian dari badan hukum yangmembawahinya. Instansi atasan dari TERGUGAT IV adalah Pemerintah Repu blik Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Pli Halaman 55 dari 84Indonesia cg.

Menyatakan terdakwa Armiansyah alias Armi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;--------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;--------------------------------------------------------------------------- 3.

ARMIANSYAH alias ARMI

Nama lengkap : ARMIANSYAH alias ARMI2. Tempat Lahir : Ogotua3. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun4. Jenis Kelamin : lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat Tinggal : Jl. Lengaru Kel. Boyaoge, Kec. Tatanga7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta9. Pendidikan : SMATerdakwa ditahan di Rutan oleh ;. Penyidik, sejk tanggal 17 Juni 2016 s/d. 06 Juli 2016;. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 07 Juli 2016 s/d. 15 Juli 2016;. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus 2016 s/d. 03 September 2016;.

Menyatakan terdakwa Armiansyah alias Armi terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana secara tanpa hakmembawa senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951 dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Armiansyah alias Armi selama 10(sepuluh) bulan dengan dikurangi sepenuhnya selama terdakwa ditahan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya; 2902 22 one nnn nen nnn ren cence cnen nce naeeeSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dandemikian juga Penasihat Hukum terdakwa atas Tanggapan Penuntut UmumIISEDUt, llap pada Nota, pembelaanriya,~~~~n ~~ mmm nnn nnn nmin smnMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia terdakwa ARMIANSYAH

No.393/Pi.B/2016/PN Pal, Halaman 6 dari9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa sendiri di depan persidangan membenarkan bahwa yang sedang diadilididepan persidangan adalah terdakwa Armiansyah alias Armi yang merupakanSubyek Hukum hal mana identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan telahdiakui kebenarannya serta selama dipersidangan bahwa terdakwa telah dapatmengikuti dan menjawab sertiap pertanyaan yang diajukan dengan baik, sehinggaberdasarkan argumentasi tersebut

Menyatakan terdakwa Armiansyah alias Armi tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawasenjata tajam sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan; 2222022 222022223. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa ABDULLAH alias LALAH bin ARMIANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman jenis ineks;2.

ABDULLAH alias LALAH bin ARMIANSYAH

tanggapan Penuntut Umum (replik) terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanpidananya dan tanggapan Terdakwa (duplik) terhadap replik Penuntut Umumtersebut yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa tetap padapermohonannya;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 349/Pid.Sus/2017/PN BjbMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan tanggal 4 Desember 2017 dengandakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATUBahwa terdakwa ABDULLAH Als LALAH Bin ARMIANSYAH

KHAIRANI telah bersepakat untuk melakukan jual beli narkotikagolongan tersebut dilakukan tanpa ijin dari Instansi yang berwenang sertatanoa adanya resep dari Dokter dan bukan dipergunakan untuk kepentinganilmu pengetahuan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal132 ayat (1) Jo Pasal 114 ayat (1) U.U Nomor 35 Tahun 2009 tentangATAUKEDUABahwa terdakwa ABDULLAH Als LALAH Bin ARMIANSYAH bersama sama SdrIZUL (DPO) , saksi PUTRI SOVIA pada hari sabtu tanggal 23 september 2017sekitar

Bahwa saksi mengakui terus terang saat ditanya perihal apakahterdakwa malam sebelumnya pernah membeli ineks sebanyak 2 butirkepada saksi dan hal tersebut dibenarkan saksi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan TerdakwaABDULLAH alias LALAH bin ARMIANSYAH yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar terdakwa mengerti dihadapkan ke depan persidangan dalamperkara tindak pidana narkotika yang dilakukan oleh

pendukung hak dan kewajiban yang didakwatelah melakukan sesuatu tindak pidana yang dilarang oleh suatu peraturanperundangundangan yang berlaku, dan "setiap orang tersebut akan selalumelekat pada setiap unsur delik dan dengan demikian akan terpenuhi jikasemua unsur deliknya juga terpenuhi dan pelakunya dapatdipertanggungjawabkan di depan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan dipersidanganoleh Penuntut Umum seseorang sebagai Terdakwa yang mengaku bernamaABDULLAH alias LALAH bin ARMIANSYAH

yang telah mengakui identitasselengkapnya sebagaimana tertera dalam surat dakwaan Penuntut Umum.Maka menurut MajelisHakim yang dimaksud dengan setiap orang dalamperkara ini adalah ABDULLAH alias LALAH bin ARMIANSYAH.

Penggugat- Sawitri binti SukinTergugat - Angga Armiansyah bin Armain

1. Menyatakan Terdakwa ARMIANSYAH Bin RIDWAN tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair dan dakwaan subsidair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa ARMIANSYAH Bin RIDWAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi

,MH
Terdakwa:
Armiansyah Bin Ridwan

Nazir untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Armiansyah bin Hasbi;

Saksi menjelaskan bahwa Cara NOVITA SARI melakukan penghinaanterhadap sdr AGHA tersebut dengan cara awal mulanya ARMIANSYAHbersama WAHYU dan keluarganya datang ke kantor menemui sdr AGHAuntuk meminta penjelasan kenapa sdr WAHYU tidak diperbolehkanberkunjung ke rumah sdr ARMIANSYAH,, tidak lama kemudian datanglahistri sdr ARMIANSYAH yang bernama NOVITA SARI, lalu sdr AGHAKembali menjelaskan kepada sdr NOVITA SARI bahwa di dalam messtersebut tidak boleh mengajak orang lain yang mana sdr WAHYU dankeluarganya

mana sdr WAHYU dan keluarganya sudah kurang lebih 1 (satu)minggu di mess tersebut, kemudian kembali terjadilah cekcok mulutantara AGHA dengan sdr ARMIANSYAH, NOVITA SARI, dan WAHYU,selanjutnya sdr ARMIANSYAH menyuruh istrinya untuk melempar sdrAGHA menggunakan batu dengan katakata LEMPARLAH BATU KEAGHA, selanjutnya sdr NOVITA SARI mendekati sdr AGHA akan tetapitidak membawa batu, lalu sdr ARMIANSYAH mendorong sdr NOVITASARI untuk menyerang sdr AGHA akan tetapi saksi bersama sdrADRIANSYAH menghalanginya

sdrAGHA tidak mengizinkan sdr WAHYU untuk tinggal di mess karena sdrWAHYU tersebut bukan karyawan PT BSP tersebut, tidak lamakemudian datanglah istri sdr ARMIANSYAH yang bernama NOVITASARI, lalu sdr AGHA Kembali menjelaskan kepada sdr NOVITA bahwa didalam mess tersebut tidak boleh mengajak orang lain yang mana sdrWAHYU dan keluarganya sudah kurang lebih 1 (Satu) minggu di messtersebut, kKemudian kembali terjadilah cekcok mulut antara AGHA dengansdr ARMIANSYAH, NOVITA SARI, dan WAHYU, selanjutnya

2021 sekira jam 09.00 wib sdr ARMIANSYAH menemui saksi danmemberitahu bahwa dirinya ditegur oleh sdr AGHA karena telahmengizinkan saksi untuk tinggal di mess PT BSP, selanjutnya saksibersama ARMIANSYAH dan NOVITA SARI menemui sdr AGHA di kantorPT BSP tersebut untuk menanyakan mengapa saksi diusir dari Messtersebut, lalu sdr AGHA menjelaskan kepada saksi bahwa di messtersebut tidak boleh mengajak orang lain tanpa izin dari pihak PT BSPdan bukan karyawan PT BSP, yang mana saksi dan keluarganya sudahkurang

lebih 1 (satu) minggu di mess tersebut, kemudian sdrARMIANSYAH meminta kepada Sdr AGHA untuk memberi tempo waktukepada saksi sampai tanggal 16 untuk tinggal disini akan tetapi SdrHalaman 11 dari 16 Catatan Putusan Nomor 9/Pid.C/2021/PN LhtAGHA menjawab TIDAK BISA TIDAK BISA, sehingga terjadilan cekcokmulut, kKemudian sdr ARMIANSYAH menyuruh NOVITA SARI keluarkantor akan tetapi yang dimana Sdr AGHA masih berkatakata tidak jelassehingga sdr ARMIANSYAH pun menyuruh Sdr NOVITA SARI untukmelempar sdr

Armiansyah;4.

ARMIANSYAH yangdiketahuinya atau patut dapat disangkanya, bahwa barang itu diperolehnyakarena kejahatan yaitu pencurian yang dilakukan oleh Sdr. Utuh Kumis (DPO)dan Sdr. Imis (DPO) terhadap 1 (Satu) unit mesin perahu (cis) merk Vanguardwarna hitam kepunyaan saksi korban SUPIANI Bin H. ARMIANSYAH.

ARMIANSYAH;e Bahwa pada hari Senin tanggal 07 November 2011 sekitar jam 04.30 Witadi dalam rumah saksi di Desa Siang Gantung Rt. 4 Kec.

ARMIANSYAH 5. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);nacenennn Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kandangan pada HARI SELASA TANGGGAL 29 MEI 2012oleh kami : BAHURI, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, RINTIS CANDRA, SH.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus Armiansyah bin Kemas Syari) dengan Pemohon II (Asni Yanti binti Ansori) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 24 Januari 2012;3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0033/Pdt.P/2016/PA.ME.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Agus Armiansyah bin Kemas Syari, Umur 31 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal diJalan Sepatu, Gg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agus Armiansyah binKemas Syari) dengan Pemohon Il (Asni Yanti binti Ansori) yangdilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih padatanggal 24 Januari 2012;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agus Armiansyah binKemas Syari) dengan Pemohon II (Asni Yanti binti Ansori) yang dilaksanakandi Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 24 Januari2012;3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 341000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 11 Hal.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 7 Agustus 2006 di Malinau dinikahkanoleh seorang imam yang bernama Asari dengan wali nikah ayah kandung Hal. 1 dari 11 halamanSALINANPemohon II bernama Amat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Asad dan Armiansyah dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta pernikahanjuga dihadiri oleh undangan lainnya; 2.

Majelis Hakim menetapkan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,maka Pemohon dan Pemohon II harus membuktikan apakah syarat dan rukunnikah sebagaimana ketentuan Pasal 14, 20 dan 21 Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi atau tidak; Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di bawah tangan menurut hukumIslam pada tanggal 7 Agustus 2006 di Malinau; Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II dengan saksinikah bernama Asad dan Armiansyah

Dan Pemohon dan Pemohon II telah pulamengucapkan sumpah suppletoir tersebut di persidangan, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut merupakan bukti dan dari keterangan tersebutdiperoleh fakta bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanmenurut hukum Islam pada tanggal 7 Agustus 2006 di Malinau dengan walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Amat danpernikahan tersebut disaksikan oleh saksi Asad dan Armiansyah dengan maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai

Bahwa, wali nikah Pemohon II ayah kandung Pemohon II bernama Amat;Bahwa, 2 (dua) orang saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Asad dan Armiansyah;6. Mahar/mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaberupa uang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;7. Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tempat para Pemohon menikah, karena para Pemohon menikah sir;8.

Armiansyah AR, ArlianaAR, Arfini Ramadhani dan M.

Armiansyah AR, Arliana AR, ArfiniRamadhani dan M.

keliling;Bahwa sampai di Jalan Mingas terdakwa melihat sebuah kost sedang tergembokdan menyuruh Arminasyah berhenti dan berjagajaga diluar kost tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa masuk kedalam kost tersebut dan memegang slotatau gembok kamar dan mengintip dari jendela kamar kost tersebut;Bahwa terdakwa sempat mengamatingamati barangbarang didalam kosttersebut melalui kaca jendela akan tetapi karena lampu tidak menyala terdakwatidak dapat melihat;Bahwa karena ada orang datang dan bertanya kepada Armiansyah

benar sampai di Jalan Mingas terdakwa melihat sebuah kost sedangtergembok dan menyuruh Arminasyah berhenti dan berjagajaga dipinggir jalandiluar kost tersebut;Bahwa benar terdakwa masuk kedalam kost tersebut dan memegang slot ataugembok kamar dan mengintip dari jendela kamar kost tersebut;Bahwa benar terdakwa sempat mengamatingamati barangbarang didalam kostmelalui kaca jendela akan tetapi karena lampu tidak menyala terdakwa tidak dapatmelihat;Bahwa benar karena ada orang datang dan bertanya kepada Armiansyah

No.395/Pid.B/2016/PN Pal hal 8 dari 11satu subunsur tersebut telah teroenuhi maka unsur aquo terpenuhi/terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas,bahwa terdakwa ketika menyuruh Armiansyah mengantar pulang kerumah telah adaniat untuk mengambil barangbarang di sebuah rumah kost dengan membawaperalatan berupa linggis, obeng dan tang yang telah digunakan terdakwa untukmencungkil jendela dan grendel pintu akan tetapi perbuatannya tidak selesai artinyajendela dan pintu

MUHAMMAD SATRIA FAJAR Bin ARMIANSYAH yang berumur 23 tahun;2. NANDA MAULIDDATUN NI'MAH Binti ARMIANSYAH yang berumur 18 tahun;3. Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugatsekitar 19 tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain Tergugat menjalin hubungan/selingkuh dengan perempuan lain;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Armiansyah bin Daya Kanie) dengan Pemohon II (Rena Susanti binti Gian) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1989 Masehi / 20 Maret 1989 Hijriyah di Desa Lemo II Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara Kecamatan Teweh Tengah
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah;
4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Armiansyah bin DayaKanie) dengan Pemohon II (Rena Susanti binti Cian) yang dilaksanakanpada tanggal 20 Maret 1989, di Desa Lemo II Kecamatan Teweh TengahKabupaten Barito Utara:3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Armiansyah bin DayaKanie) dengan Pemohon Il (Rena Susanti binti Gian) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Mei 2004 di Desa Lemo II Kecamatan Teweh TengahKabupaten Barito Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TewehTengah Kabupaten Barito Utara;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Arifirrahman bin Armiansyah.