M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Armat Alias Opong Bin Armit

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;

Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ARMAT alias OPONG bin ARMIT

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntu Umum tersebut;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 346/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 1 November 2021 tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARMAT Alias OPONG Bin ARMIT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana diatur

Pembanding/Penuntut Umum : DONI MARIANTO SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ARMAT alias OPONG bin ARMIT

Nama lengkap : Muhammad Armat Alias Opong Bin Armit;. Tempat lahir : Jambi;. Umur/Tanggal lahir : 34 tahun / 26 Desember 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Umbul Jaya RT.04/05, Desa Lembah Hijau 1,Kecamatan Nanga Tayap, Kabupaten Ketapang;. Agama : Islam;.

Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Muhammad Armat Alias Opong Bin Armit ditangkap padatanggal 3April 2021 sampai dengan tanggal 8 April 2021;Terdakwa Muhammad Armat Alias Opong Bin Armit ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 8 April 2021 sampai dengan tanggal 27 April 2021;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 April 2021sampai dengan tanggal 6 Juni 2021;.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARMAT alias OPONG bin ARMIT telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana "Melakukanpercobaan atau permufakatan jahat, memiliki, menyimpan narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Pertama melanggar Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UUNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikarkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ARMAT alias OPONGbin ARMIT dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangiTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsidair selama 6 (enam) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah HP merk VIVO warna biru muda; 1 (Satu) buah korek api gas;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Armat Alias Opong Bin Armit telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada diri Terdakwa Muhammad Armat Alias OpongBin Armit oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.

Pdt.G/2014/PA.LBPdt.G/2014/PA.LB, tanggal 04 September 2014 telah mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:TsBahwa, Pemohon dengan suami Sudirman Bin Amir telah menikah pada 05Juli 1978, yang dilaksanakan di di Ujung Labung Kenagarian Tiku LimoJorong Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama Bila Tamia,dengan wali nikah yaitu saudara kandung Pemohon II yang bernama Nupilkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Wali Siber dan Armit

suami Pemohon yang bernama Sudirmanbin Amir, dia telah meninggal dunia pada tahun 2005; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Sudirman bin Amir menikahpada tahun 1978; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dengan Sudirman bin Amiradalah suami isteri karena Saksi hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Sudirman bin Amir; Bahwa yang bertindak selaku adalah Bila Tamia, dengan wali nikahayah kandung Pemohon yang bernama Nupil; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Sudirman bin Amiradalah Wali Siber dan Armit

dengan suami Pemohon yang bernama Sudirmanbin Amir, dia telah meninggal dunia pada tahun 2005;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Sudirman bin Amir menikahpada tahun 1978;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dengan Sudirman bin Amiradalah suami isteri karena Saksi hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Sudirman bin Amir;Bahwa yang bertindak selaku adalah Bila Tamia, dengan wali nikahayah kandung Pemohon yang bernama Nupil;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Sudirman bin Amiradalah Wali Siber dan Armit

(seribulima ratus rupiah) di hadapan saksi saksi yang bernama Wali Siber dan Armit;Menimbang, bahwa menurut saksi Il yang bernama Zaidir binSyamsudin, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Ujung Labung, pada intinya menerangkan sama denganketerangan Saksi pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta keterangan Saksi saksi yang telah terurai diatas, Majelis Hakim dapatdiperoleh fakta sebagai berikut;1.

(seribu lima ratus rupiah)tunai, saksi nikah adalah Wali Siber dan Armit, di hadapan PegawaiPembantu Pencatat Nikah yang bernama Bila Tamia;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Sudirman Bin Amir telah memenuhiSyariat Islam dan juga tidak bertentangan dengan adat yang berlaku;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dengan Sudirman Bin Amirtidak pernah cerai dan 8 orang anak;4. Bahwa Sudirman Bin Amir telah meninggal dunia pada tanggal 18 Agustus2005;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TENEK bin AJI BALUN) dengan Pemohon II (ERNIMA SOVIA binti ARMIT) yang dilaksanakan pada hari Jum

Mutiara, KabupatenAgam, sebagai PEMOHONT;ERNIMA SOVIA binti ARMIT, umur 38 tahun, agama Islam,warga negara Indonesia, Pendidikan SD, PekerjaanIbu rumah tangga, Tempat'tinggal di UjungLabuang Nagari Tiku V Jorong, Kecamatan Tj.Mutiara, Kabupaten Agam, sebagai PEMOHONII ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti, baik berupa surat maupunsaksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Saat pernikahantersebut wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonII yang bernama Armit;2. Saksi nikahnya masing masing bernama:a. bernama Maryunis;b. bernama Bainar;c. Mas kawinnya berupa uang Rp. 10.000 (Sepuluh RibuRupiah) dibayar tunai. Perjanijian perkawinan tidakada;Sesudah akad nikah Pemohon tidak membaca danmenandatangani talik talak;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon Iberstatus Jejaka;Orang tua kandung Pemohon I: Ayah: bernama Aji Balun;ada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatusPerawan;Orang tua kandung Pemohon II: Ayah: bernama Armit;Antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Asli Surat Keterangan tentang tidakterdaftarnya Perkawinan atas nama TENEK binAJI BALUN (Pemohon I) dengan ERNIMA SOVIAII.1.binti ARMIT (Pemohon IIT) Nomor:K.k.03.06.05/PW.01/161/2011, tanggal 08 Juni2011 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanLubuk Basung, selanjutnya diberi tanda (P);BUKTI SAKSI :ARMIT bin AMIR, umur 69 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Ujung Labuang,Kenagarian Tiku V Jorong, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(TENEK bin AJI BALUN) dengan Pemohon II(ERNIMA SOVIA binti ARMIT) yang dilaksanakanpada hari Jumat tanggal O5 Agustus 1998 diUjung Labuang, Kenagarian Tiku V Jorong,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan perkawinannya ke PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Musopa bin Syahroni) terhadap Penggugat (Siti Iklilah binti Armit);4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara selanjutnya membebankan kepada Negara sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) melalui DIPA Pengadilan Agama Cibinong tahun 2019;

PUTUSANNomor 1942/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Iklilah binti Armit, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KampungSipak Gang Mawar RT. 003/ RW. 005 (rumah ibu Umin), DesaSipak, Kecamatan Jasinga, Kabupaten Bogor

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Musopa binSyahroni) terhadap Penggugat (Siti Iklilah binti Armit):3.

menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantorUrusan Agama Kecamatan Jasinga Kabupaten Bogor, Nomor935/07/V1/2013 Tanggal 03 Juni 2013, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Armit

(dua ratusribu rupiah) untuk satu bulan, Tergugat sering keluar rumah dan seringpulang malam tanpa alasan yang jelas, Tergugat pernah melakukan kadrtseperti menampar Penggugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak April 2015 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;lis Mardiyanti binti Armit, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Musopa binSyahroni) terhadap Penggugat (Siti Iklilah binti Armit):4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara selanjutnya membebankankepada Negara sejumlah Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah) melaluiDIPA Pengadilan Agama Cibinong tahun 2019:Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Ramadhon 1440 Hijriah, oleh kami Dra.

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor345/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 1 November 2021;Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara :PDM 86/KETAP/07/2021 tanggal 30 Juli 2021, dimana Terdakwa didakwa sebagaiberikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa Terdakwa DEDEN YOBI HARDIANTO alias DEDEN bin BAMBANG secarabersamasama dengan saksi LALU USMAN alias ANGGA bin ASPIRAN, saksiMUHAMMAD ARMAT alias OPONG bin ARMIT

sebagaimana tersebut di atas, berawal dari informasimasyarakat bahwa Terdakwa DEDEN YOBI HARDIANTO alias DEDEN binBAMBANG ada memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis sabu.Kemudian saksi AGUS RAHMADIAN dan saksi SUPIANSYAH selaku anggotakepolisian mengecek kebenaran informasi tersebut lalu anggota kepolisian langsungpergi menuju rumah saksi MUHAMMAD NAAMUDIN alias NAAM kemudian anggotakepolisian melinat Terdakwa dan saksi LALU USMAN alias ANGGA bin ASPIRAN,saksi MUHAMMAD ARMAT alias OPONG bin ARMIT

Enny,Sp.PK(K) Nip.19691028 199903 2 001 selaku Ketua Tim Urin Narkoba Rumah SakitUmum Dokter Agoesdjam Ketapang.Perbuatan Terdakwa DEDEN YOBI HARDIANTO alias DEDEN bin BAMBANGsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat(1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa DEDEN YOBI HARDIANTO alias DEDEN bin BAMBANG secarabersamasama dengan saksi LALU USMAN alias ANGGA bin ASPIRAN, saksiMUHAMMAD ARMAT alias OPONG bin ARMIT dan saksi MUHAMMAD NAAMUDINalias

Kemudian saksi AGUSRAHMADIAN dan saksi SUPIANSYAH selaku anggota kepolisian mengecekkebenaran informasi tersebut lalu anggota kepolisian langsung pergi menuju rumahsaksi MUHAMMAD NAAMUDIN alias NAAM kemudian anggota kepolisian melihatTerdakwa dan saksi LALU USMAN alias ANGGA bin ASPIRAN, saksi MUHAMMADARMAT alias OPONG bin ARMIT dan saksi MUHAMMAD NAAMUDIN alias NAAMHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 302/PID.SUS/2021/PT PTKbin SAHNAN (masingmasing sebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah

NAAMUDIN dan Saksi LALU USMAN yang dibellpatungan bertiga, 3 (tiga) buah bong atau alat hisap sabu, 3 (tiga) buah tabungkaca kosong dan 2 (dua) buah korek api gas merupakan milik SaksiMUHAMMAD NAAMUDIN, 1 (Satu) buah tabung kaca yang berisi kristal warnaputin narkotika jenis sabu milik Terdakwa sedangkan 1 (satu) buah handphoneHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 302/PID.SUS/2021/PT PTKmerk VIVO warna biru muda dan 1 (Satu) buah korek api gas adalah milik SaksiMUHAMMAD ARMAT alias OPONG Bin ARMIT

,MH
2.HAZAIRIN, SH
Terdakwa:
ARINDA NISKALA PANANJUNG BIN ARMIT. W

304/PID.SUS/2021/PT PTKPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariinformasi masyarakat bahwa Terdakwa LALU USMAN alias ANGGA binASPIRAN ada memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis sabu.Kemudian saksi AGUS RAHMADIAN dan saksi SUPIANSYAH selakuanggota kepolisian mengecek kebenaran informasi tersebut lalu anggotakepolisian langsung pergi menuju rumah saksi MUHAMMAD NAAMUDINalias NAAM kemudian anggota kepolisian melihat Terdakwa dan saksiMUHAMMAD ARMAT alias OPONG bin ARMIT

caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariinformasi masyarakat bahwa Terdakwa LALU USMAN alias ANGGA binASPIRAN ada memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis sabu.Kemudian saksi AGUS RAHMADIAN dan saksi SUPIANSYAH selakuanggota kepolisian mengecek kebenaran informasi tersebut lalu anggotakepolisian langsung pergi menuju rumah saksi MUHAMMAD NAAMUDINalias NAAM kemudian anggota kepolisian melihat Terdakwa dan saksiMUHAMMAD ARMAT alias OPONG bin ARMIT

Kemudian saksi AGUSRAHMADIAN dan saksi SUPIANSYAH selaku anggota kepolisian mengecekkebenaran informasi tersebut lalu anggota kepolisian langsung pergi menujurumah saksi MUHAMMAD NAAMUDIN alias NAAM kemudian anggotakepolisian melihat Terdakwa dan saksi MUHAMMAD ARMAT alias OPONGbin ARMIT, saksi DEDEN YOBI HARDIANTO alias DEDEN bin BAMBANGdan saksi MUHAMMAD NAAMUDIN alias NAAM bin SAHNAN (masingmasing sebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sedang beradadalam kamar saksi MUHAMMAD NAAMUDIN

Nopember 2021, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Team Satresnarkoba Kepolisian SektorNanga Tayap, Ketapang pada hari Sabtu, 3 April 2021 sekitar Pukul 22.10WIB di kamar rumah Saksi MUHAMMAD NAAMUDIN alias NAAM yangberalamat di Blok A Dusun Umbul Jaya Rt. 004 Rw.005 Desa Lembah HijauKecamatan Nanga Tayap Kabupaten Ketapang karena memiliki, meyimpandan menguasai narkotika jenis sabu; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama Saksi MUHAMMAD ARMAT aliasOPONG Bin ARMIT

DEDEN YOBIHARDIANTO yang dibeli patungan bertiga, 3 (tiga) buah bong atau alat hisapsabu, 3 (tiga) buah tabung kaca kosong dan 2 (dua) buah korek api gasmerupakan milik Saksi MUHAMMAD NAAMUDIN, 1 (Satu) buah tabung kacayang berisi kristal warna putih narkotika jenis sabu milik Saksi DEDEN YOBIHARDIANTO, sedangkan 1 (satu) buah handphone merk VIVO warna biruHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 304/PID.SUS/2021/PT PTKmuda dan 1 (satu) buah korek api gas milik Saksi MUHAMMAD ARMAT aliasOPONG Bin ARMIT

Reg.Perk:PDM 84/KETAP/07/2021, tanggal 30 Juli 2021 yang bunyinya sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa MUHAMMAD NAAMUDIN alias NAAM bin SAHNAN secarabersamasama dengan saksi LALU USMAN alias ANGGA bin ASPIRAN, saksiMUHAMMAD ARMAT alias OPONG bin ARMIT dan saksi DEDEN YOBIHARDIANTO alias DEDEN bin BAMBANG (masingmasing sebagai Terdakwadalam berkas perkara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021 sekira jam22.10 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalambulan April 2021

atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr.Enny, Sp.PK(K) Nip.19691028 199903 2 001 selaku Ketua Tim Urin NarkobaRumah Sakit Umum Dokter Agoesdjam Ketapang.Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD NAAMUDIN alias NAAM bin SAHNANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa MUHAMMAD NAAMUDIN alias NAAM bin SAHNAN secarabersamasama dengan saksi LALU USMAN alias ANGGA bin ASPIRAN, saksiMUHAMMAD ARMAT alias OPONG bin ARMIT

Kemudian saksi AGUSRAHMADIAN dan saksi SUPIANSYAH selaku anggota kepolisian mengecekkebenaran informasi tersebut lalu anggota kepolisian langsung pergi menujurumah saksi MUHAMMAD NAAMUDIN alias NAAM kemudian anggotakepolisian melihat Terdakwa dan saksi LALU USMAN alias ANGGA binASPIRAN, saksi MUHAMMAD ARMAT alias OPONG bin ARMIT dan saksiDEDEN YOBI HARDIANTO alias DEDEN bin BAMBANG (masingmasingsebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sedang berada dalam kamarTerdakwa tibatiba anggota kepolisian

jenis sabu merupakanmilik Terdakwa bersama Saksi LALU USMAN dan Saksi DEDEN YOBIHARDIANTO yang dibelinya secara patungan, 3 (tiga) buah bong atau alathisap sabu, 3 (tiga) buah tabung kaca kosong dan 2(dua) buah korek api gasmerupakan milik Terdakwa, 1 (Satu) buah tabung kaca yang berisikan kristalHal 10 dari 14 hal Putusan Nomor 301/PID.SUS/2021/PT PTKwarna putin narkotika jenis sabu milik Saksi DEDEN YOBI HARDIANTOsedangkan 1 ( satu) buah korek api gas milik Saksi MUHAMMAD ARMAT aliasOPONG bin ARMIT

ARMIT bin AMIR umur 69 tahun, agam Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di UjungLabuang, Kenagarian Tiku V Jorong, KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam dan di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah saudara sanak bapak Pemohon Idan Pemohon II adalah isteri Pemohon I; Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan ParaPemohon; Bahwa, Para Pemohon menikah di Ujung Labuang,Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam; Bahwa,

dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama AHMAT dengan maharberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai di hadapan petugas Khatib Nagari UjungLabuang yang bernama IMAM TASAR yang dihadiri oleh duaorang Saksi MARYUNIS dan BAINAR dan perkawinan tersebutbelum didaftarkan atau dicatat oleh Pejabat yangberwenang/ P3N dan selanjutnya keterangan saksi Keduajuga menerangkan yang pada intinya sama dengan keteranganSaksi pertama;Menimbang, bahwa saksi saksi Para Pemohon yangbernama ARMIT

mengetahui tidak ada halangan menikah antara Pemohon dengan Pemohon II baik secara syariat Islam maupun adat yang berlaku;e Bahwa Saksi mengetahui sejak menikah sampai sekarang, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, dan tidak pula pernah terikat denganperkawinan lain;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ini adalah sebagai bukti sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIserta untuk mengurus keperluan sekolah anakanak Pemohon dan PemohonIl;Hendri bin Armit

adanya kepastian hukum status perkawinan Pemohon danHalaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0156/Pdt.P/2014/PA.LBPemohon Il, juga untuk kepentingan Pemohon dan Pemohon II sebagai buktipernikahan Pemohon dan Pemohon II serta untuk melengkapi persyaratan mengurusakte kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat berupa dua orang saksi yang masingmasing bernama Khaimar bin Ali Umar dan Hendri bin Armit

Haris) terhadap Penggugat (Linda Rahmatiyah binti Armit);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Armit bin Rambo) terhadap Penggugat (Esti Harum binti Harum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh saturibu rupiah);

Arni Adjahur Djakaya, perempuan, umur 43 tahun;Armit Adjahur Djakaya, lakilaki, umur 41 tahun;Asis Adjahur Djakaya, lakilaki, umur 40 tahun;Sudarsis Adjahur Djakaya, lakilaki, umur 33 tahun, (Almh);oF NhHartini Adjahur Djakaya, perempuan, umur 31 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikahkarena pernikahan para Pemohon tidak

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Armit A. Talot bin Albert Talot) terhadap Penggugat (Sopi Y.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Armit A. Tabot bin AlbertTalot terhadap Penggugat, Sopi Y. Mokodompit alias Sopi Mokodompitbinti Yohan Mokodompit;4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu,dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Passi, Kabupaten BolaangMongondow Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

dilakukanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan rekonvensi Termohon untuk seluruhnya; Atau mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon memberikantanggapan dengan dupliknya sebagai berikut :1.bahwa, sejak Desember 2011 sampal saat ml suami saya telah meninggalkan rumahkami beniua tempat tinggal saya dan anak anak selama ini;. bahwa, Termohon menerima SMS dan suami saya di HP anak saya Tia yangberbunyi : Armit

Armit damterdakwa, data dari konsumen PT. APSU yaitu PT. Jnhonlin Baratama danjuga data para supplier ke PT. APSU, juga pengembangan saksi darirekening Koran PT. APSU sendiri.Halaman 49 dari 85 Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN.BjbBahwa benar untuk pengerjaan audit sementara PT. APSU tersebutdilakukan saksi dari tanggal 29 Juli 2013 dan selesai sekitar tanggal 07Agustus 2013, untuk hasilnya terjadi selisin dana sebesar Rp.

belumdibayar oleh Terdakwa adalah sejumlah Rp902.500,00 (Sembilanratus dua ribu lima ratus rupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa tidak membayarkantunjangan hari raya atau gaji ke14 milik saksi;Bahwa Pembayaran gaji ke13 dan tunjangan hari raya atau gaji ke14 di SDN 4 Nihan Hilir tidak lagi dilakukan secara tunai namundicairkan melalui rekening masingmasing guru sejak tahun 2018;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;SUGAWAN alias WAN bin ARMIT